Filosofiforum

Vishet är för mig enbart en strävan som tar sin början då man inte är nöjd med de svaren man redan fått.

Men om allt är en konsekvens av tidigare händelse, skulle man aldrig kunna härleda händelseförloppet till en punkt, det är alltså en oändlig rad orsaker?

Förutsatt att vi tittar ur en Darwinistisk vinkel, på vilket sätt skulle man då kunna tolka mekanismerna bakom strävan efter rättvisa? Skulle inte rättvisans kunna sägas enligt följande "Att den som är mer framgånsrik, är mer livsduglig, och är du mer livsduglig har du större rätt att leva, det...

"med andra ord" när jag läser eller hör denna sats, kan min frustration sällan stilla sig. Om du om din förklaring du precis gav inte var precis nog, och du hade en annan, är det slöseri med tid. Ordbajseri helt enkelt.

När vet vi i sådana fall att vi "vet mer" . Grunden till denna har kanske varit förutsättningar med övertydande effekt?
Vem avgör när du "vet mer"Du?

Vad är rättvisa. Du kommer inte kunna få ett rätt svar av någon. Frågan är allt för komplex. För att kunna angripa frågan, kan jag bara hålla mig till en vinkling, då textmassan annars skulle bli för stor. Rättvisa är ett begrepp som utrycker ord för jämnvikt, yin yang, eller att två barn står och m...