Darwin: Gud kastar inte tärning

[Dura M]

Dura M, nu är du jävligt barnslig, som en paragrafryttare av värsta graden.

Då får du nog läsa lite bättre. Jag är helt enkelt trött på att ställas till svars för saker jag aldrig har sagt eller gjort och jag är trött på att behöva upprepa allting om och om igen. Inte speciellt konstigt att jag säger ifrån ibland.

[suchanother]

Jaså är det upprepningsvalsen?
Då är du i behov av nya infallsvinklar.

[Dura M]

Det är inte jag som envisas med att gå i cirklar.

[Avantgardet]

Vad är det för fel på dig då Dura M? Algotezzas invändningar mot tidsbegreppet såsom det formuleras inom fysiken är högst relevanta ur filosofiskt perspektiv. Det är nästan så att man vill, med Hans Ruin, hävda att naturvetare är komplett oförmögna att ens förstå de mest elementära grejer vad gäller filosofin. Är du villig att förstå filosofin så måste du släppa dogmatismen, annars går det inte.

[Algotezza]

Hur mycket har du själv läst i ämnet? Hur många formler begriper du och hur mycket menar du att du förstår genom att begripa formlerna?

Du vill arrangera en kukmätartävling? Lycka till.

Med vänlig hälsning

Algotezza

[Algotezza]

Det är inte jag som envisas med att gå i cirklar.

Vad är det för fel på cirklar, om jag nu "går i cirklar"?

Vad är en giltig slutledning metalogiskt sett om inte en tautologi, alltså ett slags logisk cirkel?

Vad är en ekvation annat än en matematisk cirkel?

Se cirklar som kretslopp, tankekretslopp.

Med vanlig halsning

Algotezza

[Algotezza]

Dura M, nu är du jävligt barnslig, som en paragrafryttare av värsta graden.

Då får du nog läsa lite bättre. Jag är helt enkelt trött på att ställas till svars för saker jag aldrig har sagt eller gjort och jag är trött på att behöva upprepa allting om och om igen. Inte speciellt konstigt att jag säger ifrån ibland.

Oj, sade du ifrån... det märkte jag inte...  :lol:

Med vänlig hälsning

Algotezza

[Algotezza]

Dura M, nu är du jävligt barnslig, som en paragrafryttare av värsta graden.
Algotezza ställer intressanta frågor som du negligera i någon slags besserwisserstil där du representerar ”kunskapen” i färdiga modeller som ingen kan ifrågasätta.
Varför inte istället vara öppen och mottaglig för andra influenser?

Kul att Dura M visar de sidorna också,  så diskussionen kan nå den infantila nivå  som kan ge tråden ett lyft!

Ha det!

Algotezza

[idioten]

Naturvetenskapen vet heller inte vad Norr är. Att Sverige ligger Norr om Tyskland är en följd av förfilosofiska antaganden, men det inser inte de enfaldiga naturvetarna. Man har definierat det så att det skall stämma att Sverige ligger norr om Tyskland, men vilken riktning Norr Egentligen Har, det har naturvetenskapen inget svar på.

[Algotezza]

Naturvetenskapen vet heller inte vad Norr är. Att Sverige ligger Norr om Tyskland är en följd av förfilosofiska antaganden, men det inser inte de enfaldiga naturvetarna. Man har definierat det så att det skall stämma att Sverige ligger norr om Tyskland, men vilken riktning Norr Egentligen Har, det har naturvetenskapen inget svar på.

Kolla en kompass!

Med vänlig hälsning

Algotezza

[Justin Case]

Tid finns inte.

Om det inte finns tid, kan inget av dina inlägg komma fram till forumet, ty för det krävs det ju tid. Och vad är det för mening med att du postar om du inte tror att dina inlägg kommer fram?

[Zokrates]

Men man kan ju lösa det hela med en liknelse. Om världen var ett A-4papper och ovansidan representerade den verklighet vi upplever och undersidan en verklighet oberoende av tid, så skulle en partikel teoretiskt kunna växelverka med en annan partikel på ovansidan genom att ta genvägen via undersidan. Därmed skulle tidsfaktorn vara +-0.

Fördjupar vi liknelsen med detta tänkta A-4 papper, så är verkligheten kanske både hel och odelad på ena sidan och holografiskt immateriellt på den andra sidan där båda sidorna är helintegrerade i varandra parallellt längs alla rumsliga sidor. På ovansidan existerar tid, på undersidan existerar inte tid.

[suchanother]

Vilket jävla löjdsnack.

[Zokrates]

Vilket jävla löjdsnack.

Du e la ett redigt flöte som bara brötar runt när du är go, ditt pannben!

[Justin Case]

Men man kan ju lösa det hela med en liknelse. Om världen var ett A-4papper och ovansidan representerade den verklighet vi upplever och undersidan en verklighet oberoende av tid, så skulle en partikel teoretiskt kunna växelverka med en annan partikel på ovansidan genom att ta genvägen via undersidan. Därmed skulle tidsfaktorn vara +-0.

Fördjupar vi liknelsen med detta tänkta A-4 papper, så är verkligheten kanske både hel och odelad på ena sidan och holografiskt immateriellt på den andra sidan där båda sidorna är helintegrerade i varandra parallellt längs alla rumsliga sidor. På ovansidan existerar tid, på undersidan existerar inte tid.

Jag föreställer mig att det inte spelar någon roll om tid verkligen finns eller om vi bara tänker och pratar och lever som om tid finns, förutsatt att vi i båda fallen undantagslöst har (eller i alla fall gör klokt i att fortsätta uppleva det som att, och leva som om vi har) samma kapacitet till att "påverka det som känns meningsfullt att påverka i tillvaron" eller vad man ska kalla det (jag hoppas du förstår vad jag menar). Vad som spelar roll är inte hur saker och ting egentligen är, utan [vilken tankemodell om saker och tings beskaffenhet] som gynnar våra syften mest att tänka utifrån (vilka våra syften nu är, t.ex. överleva, leva ett lyckligt liv, förbättra världen maximalt etc.). Om du kan komma med en tankemodell av hur världen fungerar som 1) utesluter att tid finns, och som 2) dessutom specifikt just därför gör att vi lättare uppnår (mer av) det vi vill uppnå, mer än vad den gängse modellen som utgår från att tid finns gör, är jag idel öra! Annars, vad spelar det för roll om vi tror att tid finns och tid dessutom verkligen finns (i den mening de flesta idag tror att den finns), eller om det bara lönar sig (minst lika bra som varje möjligt alternativ) att tro att tid finns (i den meningen)?