Vilket belopp i pengar hade du valt?

[Cosmic philosopher]

Föreställ dig att du hade makten och förmågan att trolla fram pengar vid endast ett tillfälle eller gång. Under detta enda tillfälle fick du först bestämma själva beloppet i kronor strax innan själva trolleriutförandet. Du kunde välja precis vilket belopp du ville ha - alltså hur stort tal som helst i belopp  kronor. Sedan följde alltså att du trollade fram pengarna som genast manifesterade sig på ditt bankkonto och detta framtrollande gick så snabbt som en sekund.

1)Hur stort belopp hade du valt? Du fick inte välja oändlighet med kronor utan du måste välja ett begränsat stort tal. Beloppet kan alltså vara hur stort som helst - men alltså ändligt. Hur mycket pengar hade du valt? Miljarder? Googol?(etta med 100 nollor), centiljon(600 nollor) , googolplex (etta med googol nollor)? Eller vad? Kom ihåg att du bara fick en enda chans...

2)Vad hade du gjort med pengarna?

3)Hade du förändrat mycket i ditt liv av detta belopp i pengar? I så fall vad?

4)Hade du förändrat något materiellt i prylar,saker och ting och sånt som kan köpas? Större hus? Finare bil? Slott? Swimingpool?

5)Hade du flyttat? Var i så fall? Utomlands? På vilken ort?

6)Hade du förändrat dina aktiviteter,sysselsättningar eller det som du helt enkelt gör på dagarna? Eller hade du jobbat med samma jobb som du gör nu? Vad hade du lagt  tiden på?

Frågar Cosmic philosopher

[freddemalte]

Föreställ dig att du hade makten och förmågan att trolla fram pengar vid endast ett tillfälle eller gång. Under detta enda tillfälle fick du först bestämma själva beloppet i kronor strax innan själva trolleriutförandet. Du kunde välja precis vilket belopp du ville ha - alltså hur stort tal som helst i belopp  kronor. Sedan följde alltså att du trollade fram pengarna som genast manifesterade sig på ditt bankkonto och detta framtrollande gick så snabbt som en sekund.

Rolig fråga!

1)Hur stort belopp hade du valt? Du fick inte välja oändlighet med kronor utan du måste välja ett begränsat stort tal. Beloppet kan alltså vara hur stort som helst - men alltså ändligt. Hur mycket pengar hade du valt? Miljarder? Googol?(etta med 100 nollor), centiljon(600 nollor) , googolplex (etta med googol nollor)? Eller vad? Kom ihåg att du bara fick en enda chans...

Jag hade inte trollat fram något då jag sitter nöjd

2)Vad hade du gjort med pengarna?

Inget. Sitter nöjd

3)Hade du förändrat mycket i ditt liv av detta belopp i pengar? I så fall vad?

Nej. Sitter nöjd

4)Hade du förändrat något materiellt i prylar,saker och ting och sånt som kan köpas? Större hus? Finare bil? Slott? Swimingpool?

Nej. Sitter nöjd

5)Hade du flyttat? Var i så fall? Utomlands? På vilken ort?

Nej. Sitter nöjd

6)Hade du förändrat dina aktiviteter,sysselsättningar eller det som du helt enkelt gör på dagarna? Eller hade du jobbat med samma jobb som du gör nu? Vad hade du lagt  tiden på?

Nej. Sitter nöjd

Vänligen

Fredrik

[Cosmic philosopher]

Föreställ dig att du hade makten och förmågan att trolla fram pengar vid endast ett tillfälle eller gång. Under detta enda tillfälle fick du först bestämma själva beloppet i kronor strax innan själva trolleriutförandet. Du kunde välja precis vilket belopp du ville ha - alltså hur stort tal som helst i belopp  kronor. Sedan följde alltså att du trollade fram pengarna som genast manifesterade sig på ditt bankkonto och detta framtrollande gick så snabbt som en sekund.

Rolig fråga!

1)Hur stort belopp hade du valt? Du fick inte välja oändlighet med kronor utan du måste välja ett begränsat stort tal. Beloppet kan alltså vara hur stort som helst - men alltså ändligt. Hur mycket pengar hade du valt? Miljarder? Googol?(etta med 100 nollor), centiljon(600 nollor) , googolplex (etta med googol nollor)? Eller vad? Kom ihåg att du bara fick en enda chans...

Jag hade inte trollat fram något då jag sitter nöjd

2)Vad hade du gjort med pengarna?

Inget. Sitter nöjd

3)Hade du förändrat mycket i ditt liv av detta belopp i pengar? I så fall vad?

Nej. Sitter nöjd

4)Hade du förändrat något materiellt i prylar,saker och ting och sånt som kan köpas? Större hus? Finare bil? Slott? Swimingpool?

Nej. Sitter nöjd

5)Hade du flyttat? Var i så fall? Utomlands? På vilken ort?

Nej. Sitter nöjd

6)Hade du förändrat dina aktiviteter,sysselsättningar eller det som du helt enkelt gör på dagarna? Eller hade du jobbat med samma jobb som du gör nu? Vad hade du lagt  tiden på?

Nej. Sitter nöjd

Vänligen

Fredrik

Alltid intressant att läsa dina svar Fredrik. Trevligt att se din förnöjsamhet:)   Ja, pengar gör kanske inte en så jättemycket lyckligare. I så fall endast i bästa fall en ganska kortvarig,tillfällig lycka som slocknar ganska snabbt.  Är det inte just själva utmaningarna,ansträngningarna som är charmen bakom som gör att man verkligen blir lycklig när man fått det man önskat sig(kämpat sig till)? Ju större kamp desto skönare seger!  Ja, och dessutom vad hjälper det om man vinner hela världens pengar,prylar,ägodelar och massornas beundran samtidigt som man  innerst inne är rädd,förvirrad och förtvivlad...

[Zokrates]

Jag hade trollat fram 1,13 biljoner kronor sedan hade jag gått ut på ett torg och eldat upp pengarna samtidigt som jag pratade om orättvisor i samhället.

[tobiias]

Jag hade nog åtminstone trollat fram så mycket pengar att jag kunde ge alla fattiga mer drägliga liv och utvecklingsländer en bättre chans till att utvecklas.

Jag hade nog också trollat fram en del till mig själv, så att jag kan bli ekonomiskt oberoende. Inte för att jag tror att pengarna i sig skulle göra mig lycklig, men jag har i dag väldigt knaper och osäker ekonomi, så att bli av med den oron hade i alla fall tagit bort ett orosmoment.

[Justin Case]

Cosmic Philosopher,
Ska man utgå från vad man tror skulle hända i verkligheten om det plötsligt fanns en massa pengar på ens konto utan att ens bank eller någon annan på hela jorden kunde se varifrån de kom? Om jag väljer att det ska finnas en googolplex kronor på mitt konto, hur ska då banken kunna förklara för myndigheterna att den redan genom en dags ränta på de pengarna plötsligt har mer pengar än vad hela den sammanlagda mänskligheten någonsin haft? Banken skulle väl inte vilja ta den risken, utan de skulle väl hellre stryka den absurda siffran och återställa saldot utifrån tidigare uppgifter om mitt konto. Och även om jag skulle vara snabb att försöka ta ut pengarna innan någon upptäckte dem, antar jag att jag inte skulle lyckas ta ut mer än några miljoner innan man fattade misstankar och grep mig. Man bör alltså nöja sig med en summa som inte alltför troligt väcker misstankar men som ändå gör att man rejält tar vara på denna fantastiska chans att skapa valfri mängd pengar ur tomma luften. Det gäller alltså att göra en optmal avvägning mellan girighet och riskminimering. När jag tänker efter är kanske risken alltför stor oavsett vilket belopp man väljer. Jag vet inte om man kan hamna i fängelse för att ha trollat fram pengar på sitt konto, men jag antar att man löper mycket stor risk att hamna i fängelse om man tar ut en väldans massa till synes framtrollade pengar som man i rättsväsendets ögon borde inse att man inte har rätt att ha. Jättesvår fråga. Lite som frågan: om du hittar en miljon kronor i en buske och det kanske finns vittnen som ser dig hitta dem, behåller du pengarna eller lämnar du in dem till polisen? Skillnaden är dock att i det sistnämnda fallet kan man få hittelön, medan man väl knappast kan få hittelön för pengar som plötsligt uppstått på ens konto. Eller? Hmm. Väldigt svår fråga du ställer, faktiskt.

Men med tanke på att du pratar om googol och googolplex, antar jag att du underförstått stipulerar att man på något magiskt sätt skulle undgå att bli misstänkt för brott oavsett hur mycket pengar man plötsligt hade på sitt bankkonto - och att man dessutom kunde använda hur mycket som helst av de pengarna utan att bli misstänkt för brott. Låt oss utgå från den premissen, för då blir det roligare! Kan dessutom bankens dataprogram hantera hur stora ändliga tal som helst, som saldo på ett konto, t.ex. [Graham's number]* kronor? Då hamnar saken i ett helt annat ljus. Då är mitt svar: [Graham's number] kronor, som jag förkortar till "G" i fortsättningen. Men jag undrar: är bankkontot anonymt? Om inte, kan jag föra över pengarna anonymt till anonyma konton, och kommer den ursprungliga banken att för all framtid hålla tyst om det hela? Allra först skulle jag nämligen se till att kopplingen mellan pengarna och mig är ospårbar, för att minimera risken för att bli rånmördad, misshandlad, kidnappad eller utsatt för andra obehagligheter på grund av att skrupelfria typer kan få reda på att någon äger G kronor och även kan ta reda på den personens identitet.

Som steg två skulle jag använda några hundratal miljoner av de där G kronorna till rent fysiskt personskydd, som livvakt, bunker på hemlig ort, överfallslarm, skottsäker väst etc. G kronor räcker gott och väl för att jag ska kunna bli ägare av allt som överhuvudtaget går att köpa i hela världen. Men i praktiken skulle nog folk inte sälja varor och tjänster till en efter att man köpt upp en stor andel av världens alla tillgångar; de skulle inse att de behöver en del kvar för att själva klara sig; det går inte att äta pengar. För att hinna köpa så mycket som möjligt innan folk upptäcker vad som håller på att ske, skulle jag agera mycket snabbt. För detta syfte skulle jag anlita en massa folk som jag ger i uppdrag att hjälpa mig att köpa upp så mycket som möjligt av allt som finns att köpa. Parallellt med att jag köper upp så mycket jag kan av världen, bygger jag upp en ordentlig maktapparat som säkerställer att ingen någonsin kan få reda på vem som ligger bakom alltsammans eller var han/hon (jag) finns rent geografiskt.

I kraft av min ekonomiska makt ser jag till att få makthavarna världen över att mikrochippa alla människor på jorden så snart som möjligt, precis som New-World-Order-motståndare idag varnar för att våra makthavare idag planerar göra. Och så ser jag till att få alla kontanter i hela världen förbjudna, så att alla människor blir beroende av sina mikrochip för att kunna köpa mat och annat. Allas mikrochip ska förutom samtliga bankkonton innehålla GPS, humöravläsning, lögnigenkänning, tankeläsning när det kommer, och annan teknik som kan komma till nytta för att ha maximal makt över mänskligheten. När jag fått total makt över hela mänskligheten, kommenderar jag mänsklighetens alla programmerare till att, under ledning av särskilt godhjärtade människor utsedda av mig, sätta igång med att bygga en övermänskligt intelligent artificiell intelligens som kan räkna ut hur mänskligheten ska bära sig åt för att extremförlänga livet på människor tillräckligt mycket, per årtionde de närmaste årtiondena, för att skjuta upp döden så länge som möjligt.

Jag skulle tro att de flesta som lever idag (år 2010) på så sätt skulle lyckas överleva som individer i många miljarder år, och ganska snart med valfri biologisk ålder, t.ex. så att man ständigt är 25 år rent biologiskt. Jag skulle låta några försöksobjekt som jag litar på cyborgiseras pö om pö, och i takt med att det verkade säkert skulle jag låta även mig själv cyborgiseras. Detta för att än mer kunna dra nytta av AI:ns allt större  och rekursivt ökande intelligens. Jag skulle göra alla människor ständigt superlyckliga så fort tekniken tillät det. Jag skulle sedan låta dem vara superlyckliga dygnet runt så länge de ville, och låta dem kunna öka sin lycka ytterligare i takt med att teknikutvecklingen kom att tillåta det. Mänskligheten skulle inse hur lyckligt lottade de var som levde på min tid. De skulle tacka mig för att jag förslavade mänskligheten, för tack vare det klarade vi oss ifrån gray goo, unfriendly-AI-terrorister och annat som lätt kunde ha utplånat mänskligheten på oerhört kort tid om världen hade fortsatt som förväntat (min AI skulle med datorsimulationer kunna visa att det på grund av nämnda saker hade varit väldigt stor risk för mänsklighetens utplåning under åren 2010-2050 om jag inte hade tagit makten över mänskligheten år 2010). Vi, mänskligheten, alla människor utan undantag, (jag kallar mänskligheten fortsättningsvis för "vi") skulle alltså vara konstant superlyckliga och extremt långlivade från och med t.ex. 2050, och vi skulle så småningom även sprida ut oss i universum. Med tiden skulle vi hitta utomjordiska civilisationer. En del av dessa skulle inte ha kommit lika långt i evolutionen som vi. De skulle av natur ha mycket lidande i sina liv, precis som vi hade tidigare. Vi skulle befria dem från allt lidande och göra dem ständigt superlyckliga, precis som jag gjorde med hela mänskligheten. Vi skulle ta bort mer och mer lidande från universum, på planet efter planet, utan ände. Oavsett om man är klassisk utilitarist eller negativ utilitarist skulle detta vara en oerhört bra händelseutveckling, bättre än allt annat jag kan tänka mig i alla fall.


Freddemalte,
Det är roligt att höra att du är lycklig och nöjd med livet som det är och därför inte behöver några pengar för egen del, men tror du inte att du skulle kunna förbättra världen rejält med t.ex. G (Graham's number) kronor? Tycker du inte att världen behöver förbättras? Eller tror du att man bara "ställer till det ännu värre" för världen om man försöker förbättra världen med hjälp av enorma mängder pengar (t.ex. om man försöker göra som jag föreslår ovan)?

Du kanske förresten undrar varför jag, om jag fick hur mycket pengar jag ville, skulle införa (som jag skriver till Cosmic Philosopher ovan) mycket mer extrem övervakning av mänskligheten än vad jag anser att vi bör tillåta våra nuvarande makthavare att (själva, ensamma) utöva. Den diskrepansen beror helt enkelt på att jag känner mig själv och vet att jag har goda intentioner, medan jag inte känner någon av våra nuvarande makthavare tillnärmelsevis lika bra och därmed inte kan veta att de har goda intentioner.


Tobiias,
Det är bra att du är godhjärtad, och att ge pengar till fattiga är förståeligt som en spontan godhjärtad handling, men jag tror det är viktigare att minimera riskerna för mänsklighetens utplåning först. Det går inte att göra maximalt av bådadera samtidigt, inte ens hur mycket pengar man än har, för man har bara en hjärna och den kan bara fokusera maximalt effektivt på ett projekt per tidsenhet. Om det vore så att ditt val att genast och endast hjälpa fattiga med dina pengar är det som, allra mest av alla handlingar du skulle kunna utföra, minskar riskerna för mänsklighetens utplåning, vore det rätt av dig att göra så, men om man tänker väldigt långsiktigt tycker jag att det står klart att det är mycket mer världsförbättrande att enbart fokusera på att så snart som möjligt bygga friendly AI för att maximera chanserna att den "goda" sidan kommer först i det AI-race som snart kan komma att gå av stapeln och avgöra mänsklighetens framtid fullständigt.


Zokrates,
Haha! Den var rolig! Men skulle det inte bli en ännu häftigare brasa med Graham's number kronor?


*) http://en.wikipedia.org/wiki/Grahams_number Varför väljer jag bara Graham's number och inte t.ex. BB(100) http://www.scottaaronson.com/writings/bignumbers.html ? Jo, för att Graham's number kronor räcker gott och väl till att göra vad som behöver göras, för att mer pengar än så inte förbättrar chanserna ett dugg att få ovan beskrivna projekt genomfört i tid, och för att jag har en känsla av att "den som gapar efter mycket...". (Det trodde ni inte skulle komma från mig va? Tänk, jag är försiktig som bara begär Graham's number kronor! )

[Justin Case]

När jag fått total makt över hela mänskligheten, kommenderar jag mänsklighetens alla programmerare till att, under ledning av särskilt godhjärtade människor utsedda av mig, sätta igång med att bygga en övermänskligt intelligent artificiell intelligens som kan räkna ut hur mänskligheten ska bära sig åt för att extremförlänga livet på människor tillräckligt mycket, per årtionde de närmaste årtiondena, för att skjuta upp döden så länge som möjligt.

Här tänkte jag lite fel. Jag skulle inte kommendera några programmerare till den uppgiften, jag skulle lägga fram förslaget till dem allihop och erbjuda dem rejält bra betalt - t.ex. det dubbla mot vad de annars skulle ha tjänat - för att ställa upp på projeket. De få programmerare som tackar nej till det erbjudandet slipper helt enkelt; de är nog så få att projektet lugnt kan avvara dem och ändå gå i hamn med god marginal. Det är viktigt att de som arbetar med att ta fram AI:n jobbar utifrån glädje och inte blir tvingade till det på något sätt (annat än genom att deras egen biologiska klocka jagar dem med ett naturligt "dödshot" och på så sätt kan få dem att skynda på att ta fram en AI som kan hjälpa dem att skjuta upp döden hur länge som helst).

[Jörgen]

Kod: Markera allt

1)Hur stort belopp hade du valt? Du fick inte välja oändlighet med kronor utan du måste välja ett begränsat stort tal. Beloppet kan alltså vara hur stort som helst - men alltså ändligt. Hur mycket pengar hade du valt? Miljarder? Googol?(etta med 100 nollor), centiljon(600 nollor) , googolplex (etta med googol nollor)? Eller vad? Kom ihåg att du bara fick en enda chans...

En klokare version av mig, som inte existerar i verkligheten,
hade avfärdat erbjudandet som nonsense, och nöjt sig med att dela luften med andra.
Den riktige versionen hade velat haft 300.000 till kronofogden, några miljoner till en villa,
åsså en stuga i skärgården, åsså några miljoner till för resten av livet.

2)Vad hade du gjort med pengarna?

En ny dator också, inreda villan, en segelbåt, resa runt i världen som rikeman,
inte som fattigman som jag försökte en gång - det suger.
Nya skor, det är för jävligt att behöva gå omkring barfot.

3)Hade du förändrat mycket i ditt liv av detta belopp i pengar? I så fall vad?

Jo, jag hade ätit ihjäl mig, 1 månad max om jag blivit rik.

4)Hade du förändrat något materiellt i prylar,saker och ting och sånt som kan köpas? Större hus? Finare bil? Slott? Swimingpool?

Vad kostar en thailänsk brud?

5)Hade du flyttat? Var i så fall? Utomlands? På vilken ort?

Mallorca är faktiskt ett öken när man kommer bort från kusten, det visste ni inte.
Är det någon som känner till bilden av en liten flicka som tappat sina föräldrar,
och som håller på att gå under, och en gam sitter bredvid och väntar, tålmodigt?
Den sydafrikanske fotografen tog sitt liv så småningom, stod kanske inte ut med frågan:
varför hjälpte du inte henne?
Där hamnar vi alla, helvetet på jorden?

6)Hade du förändrat dina aktiviteter,sysselsättningar eller det som du helt enkelt gör på dagarna? Eller hade du jobbat med samma jobb som du gör nu? Vad hade du lagt  tiden på?

besvarad

[nuddle]

jag hade tr0llat fram den största möjliga summan...

köpt upp hela världens lego-soldater
köpt ut de flesta företag
köpt upp de flesta banker
stoppat miljöförstöringen
hjärntvättat hela världen med islam liknande filosofi
avskaffat alla kungar, sai babas, påvar, dalai lamas, falska profeter, magiker osv

[freddemalte]

[...]Freddemalte, Det är roligt att höra att du är lycklig och nöjd med livet som det är och därför inte behöver några pengar för egen del, men tror du inte att du skulle kunna förbättra världen rejält med t.ex. G (Graham's number) kronor? Tycker du inte att världen behöver förbättras? Eller tror du att man bara "ställer till det ännu värre" för världen om man försöker förbättra världen med hjälp av enorma mängder pengar (t.ex. om man försöker göra som jag föreslår ovan)?[...]

Justin, jo det är sant! Jag är extremt nöjd med min tillvaro och upplever det som att ett (omotiverat) adderande av pengar inte direkt (nödvändigtvis) skulle göra mitt liv ännu bättre. Visst kan jag (rent teoretiskt) tänka mig in i omständigheter (*) där en ökad tillgång på pengar momentant (utan eftertanke) skulle upplevas som bättre, eller där det blir livsavgörande och dylikt, saken är bara den att jag i min "bättre-upplevelse" väger in att pengarna på något sätt ska "komma till mig" på ett mer naturligt och jordnära sätt. T.ex. att jag säljer ett företag som jag har arbetat upp, eller att jag får lite pengar över på skatten etc. Så där, vardagliga småsaker kan självklart göra mig uppmuntrad etc. Troligtvis fungerar mitt psyke så (gissning utifrån att studera hur andra beter sig i omgivningen samt hur jag ibland agerar i andra sammanhang) att jag ändå hade blivit extremt positivt överaskad om jag genom t.ex. vinst på Triss vann 50.000 kr/mån i 50 år (nu spelar jag ju inte så den sannolikhet är ju tämligen låg). Jag tror dock att den överaskande glädjekänslan mer har att göra med en slags socialicerad och inlärd relation till hur vi förhåller oss till pengar, rikedom och materiell standard som sådan och inte egentlig så mycket av den anledningen att jag skulle känna att detta var bra för mig. Jag känner mig själv dock inte tillräckligt väl för att kunna garantera hur jag hade reagerat vid ett sådant tillfälle. Men min grundkänsla och erfarenhet är att pengar i större mängder (mer än man normalt gör av med) inte gör mig gladare(**).

(*) Lät säga att läkarna berättar för mig att jag har en mycket svår sjukdom som enbart kan botas genom X och att X kostar G kr. Ja då gissar jag att jag hade önska mig detta till kontot eftersom jag då inte har så mycket att förlora (vet dock inte om det är så - bara en gissning). Detta får väl dock ses som ett extremfall. Men jag anser, generellt, att de flesta frågor går att (och kanske bör) problematiseras.

(**) Observera dock att jag anser att vårt samhälle är uppbyggt på ett sådant sätt att det ofrånkomligen är svårt, eller rent av en generator till lidande eller obehag att ha för lite pengar (så att man inte kan leva ett tämligen normalt liv). Så en omställning till att inte ha råd att köpa mat, att vara tvungen att bo på gatan eller likande hade säker givit mig någon form av lidande som suttit i ett bra tag. Delvis kanske på grund av stigmatiseringen i samhället och hur man blir behandlad i en sådan situation och kanske inte så mycket på grund av frånvaron av pengar i sig. Svårt att veta när jag inte har varit i den situationen heller. Man kan ju dock anta att livskvaliteten ökar om man åtminstonne får mat och tak över huvudet etc. Men det är ju en annan diskussion, en annan tråd.

Jag anser att jag inte 1) har tillräckligt intellekt eller kompetens för att skissa upp hur en sådan mängd pengar ska användas för att de facto göra världen (totalt) bättre och  2) att jag kan lita på mig själv till den grad att (om jag hade kunnat räkna ut detta - svaret på 1) verkligen hade följt den planen istället för att bara passa på att njuta själv istället. Hade det dock (i trolleriet) ingått en 100% säker plan för att genomföra en sådan förändring, ja då hade jag nog önskat mig så mycket pengar att planen gick att genomföra.

[...]Du kanske förresten undrar varför jag, om jag fick hur mycket pengar jag ville, skulle införa (som jag skriver till Cosmic Philosopher ovan) mycket mer extrem övervakning av mänskligheten än vad jag anser att vi bör tillåta våra nuvarande makthavare att (själva, ensamma) utöva. Den diskrepansen beror helt enkelt på att jag känner mig själv och vet att jag har goda intentioner, medan jag inte känner någon av våra nuvarande makthavare tillnärmelsevis lika bra och därmed inte kan veta att de har goda intentioner.[...]

Nej det undrar jag inte, jag gissade att det var så du tänkte. Däremot undrar jag varför du inte har räknat fram sannolikheten för att du faktiskt ändrar dina goda intentioner till mindre goda eller rent av onda när du väl har fått pengarna? Det torde ju ändå vara en ganska stor psykisk omställning att helt plötsligt ha G kronor till förfogande? Människor har väl blivit galna för mindre?

[...]*) http://en.wikipedia.org/wiki/Grahams_number Varför väljer jag bara Graham's number och inte t.ex. BB(100) http://www.scottaaronson.com/writings/bignumbers.html ? Jo, för att Graham's number kronor räcker gott och väl till att göra vad som behöver göras, för att mer pengar än så inte förbättrar chanserna ett dugg att få ovan beskrivna projekt genomfört i tid, och för att jag har en känsla av att "den som gapar efter mycket...". (Det trodde ni inte skulle komma från mig va? Tänk, jag är försiktig som bara begär Graham's number kronor! )[...]

Tack för denna informationen, det var intressant!

Vänligen

Fredrik

[dokido]

man kan inte ha hur mycket pengar som hellst, då förlorar de i värde. pengar = trust.

[Justin Case]

Justin, jo det är sant! Jag är extremt nöjd med min tillvaro och upplever det som att ett (omotiverat) adderande av pengar inte direkt (nödvändigtvis) skulle göra mitt liv ännu bättre.

Med 2100-talets super-duper-lyckobringande teknik, givet att mänskligheten överlever så länge med bibehållen fortsatt någorlunda lika accelererande teknikutveckling som hittills, kommer man garanterat att kunna göra människor mycket lyckligare än vad du är nu, även om du redan nu tycker att det känns som att du inte skulle kunna bli lyckligare. Så om du skulle leva i hundra år till, skulle du bli ännu lyckligare, vilket väl vore ännu bättre än det liv du har nu? Jag tror du skulle kunna öka chansen för det om du ägde t.ex. halva mänsklighetens nuvarande sammanlagda tillgångar. Det är inte säkert att du skulle göra det, du kanske skulle bli korrumperad, men chansen finns att du skulle kunna hålla huvudet kallt och faktiskt göra det (alltså öka chansen för att leva i hundra år till). Se nedan.

Jag anser att jag inte 1) har tillräckligt intellekt eller kompetens för att skissa upp hur en sådan mängd pengar ska användas för att de facto göra världen (totalt) bättre och  2) att jag kan lita på mig själv till den grad att (om jag hade kunnat räkna ut detta - svaret på 1) verkligen hade följt den planen istället för att bara passa på att njuta själv istället. Hade det dock (i trolleriet) ingått en 100% säker plan för att genomföra en sådan förändring, ja då hade jag nog önskat mig så mycket pengar att planen gick att genomföra.

Måste den vara 100% säker? Räcker inte t.ex. 51%? Eller rentav 1%? Om inte, varför inte? (Se nedan.)

[...]Du kanske förresten undrar varför jag, om jag fick hur mycket pengar jag ville, skulle införa (som jag skriver till Cosmic Philosopher ovan) mycket mer extrem övervakning av mänskligheten än vad jag anser att vi bör tillåta våra nuvarande makthavare att (själva, ensamma) utöva. Den diskrepansen beror helt enkelt på att jag känner mig själv och vet att jag har goda intentioner, medan jag inte känner någon av våra nuvarande makthavare tillnärmelsevis lika bra och därmed inte kan veta att de har goda intentioner.[...]

Nej det undrar jag inte, jag gissade att det var så du tänkte. Däremot undrar jag varför du inte har räknat fram sannolikheten för att du faktiskt ändrar dina goda intentioner till mindre goda eller rent av onda när du väl har fått pengarna? Det torde ju ändå vara en ganska stor psykisk omställning att helt plötsligt ha G kronor till förfogande? Människor har väl blivit galna för mindre?

Jag tror inte att jag skulle bli galen om jag ägde G kronor. Jag skulle dock som sagt bli väldigt paranoid, men av goda skäl. Risken finns att jag skulle ägna all min tid åt kortsiktiga nöjen för pengarna istället för att rädda mänskligheten från undergång, men den risken är inte 100%, och så länge den är högst 99% är den värd att ta. En 1% chans att rädda mänskligheten är definitivt värd att ta. (Och jag ser det som uteslutet att jag skulle få för mig att förinta mänskligheten, även om jag kunde. Jag vill ju själv leva superlänge, och det kan jag inte om inte mänskligheten överlever.)

[Justin Case]

man kan inte ha hur mycket pengar som hellst, då förlorar de i värde. pengar = trust.

Varför skulle man inte kunna bli ägare till t.ex. halva mänsklighetens alla reella tillgångar (skog, mark, guld, arbetskraft etc) om man med tillräckligt mycket pengar köpte upp dessa reella tillgångar innan någon hann inse att det var det man gjorde?

[dokido]

det var inte vad jag skrev.

[transversal]

Jag hade trollat fram 1,13 biljoner kronor sedan hade jag gått ut på ett torg och eldat upp pengarna samtidigt som jag pratade om orättvisor i samhället.

Gdang!

---

Hade antagligen bara norpat till mig själv + anhöriga, så vi klarade oss hyfsat, inte mycket till glamour, avstått från att bli politisk. Skulle i ögonblicket inte ha haft kapacitet att samordna alla de där resurserna/möjligheterna som skulle krävas för att vända fattigdom till rikedom och utanförskap till gemenskap i samhället. Det hade utbrutit världskrig och små barn hade blivit våldtagna eller nått. Som när Sverige borrar brunnar i Bangladesh som folk blir arsenikförgiftade och dör av. Det är min lite ambivalenta inställning till "goda gärningar". Resultatet är svårt att överblicka. :-S

Eller, kanske skulle man gjort en stipendiefond. Så man kunde dela ut bidrag till avgränsade projekt ... Haha, fan vad svenskt.