Vapen

[Harald Davidsson]

det började med flint-yxa och träklubbor för att bekämpa sin fiende

men vapnen började snart formas till,  i vad Anna Freud kallade försvars-sytemet
som är ett inbyggt destruktivt system varje människa numera laggt sig till med i sitt MIND
för att hålla andra på avstånd

[Zokrates]

Annars är väl humor ett bra vapen för att lösa konflikter.

[Harald Davidsson]

Zokrates.

tor du Amerika kunde att skrattat bort Ben Ladens bombdrama i Manhattan?

[Harald Davidsson]

För att göra det hela mer objektivt har jag tagit delar från internet..

Jaget hanterar ångesten med hjälp av olika försvarsmekanismer. Detta är en idé från den psykodynamiska teorin som letat sig in i klinisk psykologi och återfinns som försvarsfunktionsskalan i psykiatrins »bibel«, Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, fjärde utgåvan (DSM-IV). Försvar definieras i DSM-IV som automatiska psykologiska processer som skyddar individen från inre och yttre stressorer. Dessa stressorer kan handla om detets drifter och impulser (neurotisk ångest), överjagskonflikter (överjagsångest), reella hot (realångest) eller egna och andras affekter (vilket utgör en utökning av Freuds teori). Dessa försvar är nödvändiga för normalt psykiskt fungerande, och huruvida ett försvar är »bra« eller »dåligt« beror på sammanhanget (därför brukar man i stället tala om adaptiva respektive maladaptiva försvar).


Sigmunds dotter, Anna Freud, tog fasta på den betydelse som jaget och dess försvarsmekanismer spelade i monografin Das Ich und die Abwehrmechanismen (1936). Hon definierade och beskrev försvaren regression (återgång till tidigare psykosexuell utvecklingsnivå), bortträngning, reaktionsbildning (oacceptabla impulser vänds till sin motsats, t. ex. en önskan att döda leder till överdrivet omhändertagande), isolering (en tanke isoleras från den känslomässiga aspekten, som trängs bort), upphävande (något görs ogjort på något magiskt sätt), projektion, introjektion (införlivande av andras egenskaper i det egna jaget), vändning mot självet (framför allt aggressiva impulser riktas mot det egna självet), omvändning (en förflyttning från objekt- till subjektposition eller omvänt) samt sublimering. Anna Freud brukar betraktas som en representant för jagpsykologin.

[Harald Davidsson]

Annars är väl humor ett bra vapen för att lösa konflikter.

sorgen är bra för att lösa konflikter,
för då sker det naturligt

men hur många gånger om dagen ser vi folk gråta naturligt i teve

[Harald Davidsson]

är inte varje lås vi har ett tecken på en sjuk paranoia,
för tror vi inte att ifall vi glömmer att stänga dörren till lägenheten
att någon kan upptäcka detta och genast ta sig in och stjäla pengarna vi har i skrivbordslådan,
för vi litar inte ens på våra grannar i samma trappuppgång,
vi tror att ifall de får en chans skulle de länsa våra saker direkt på stubinen

för har vi inte bara kriminella runt omkring oss
som vi måste låsa DÖRREN FÖR

men jag låser inte mitt ashram,
för här finns ingen paranoia

[lösdrivaren]

Off topic

Vad är filosofins objekt, syfte?
Att diskutera högtflygande obegripligheter som inte har någon direkt relevans med verkligheten?
Om så, varför ska filosofin nöja sej med smulorna, leftovers, som ramlar ner från den riktiga vetenskapens bord?
De sista(?) som lämnade den sjunkande skutan ”filosofi” var vetenskapsteori och kunskapsteori.
Finns något kvar annat än kvasiintellektualism a la  new age och förvirrat religiöst snack?

Idag kan filosofins räknas till de tvärvetenskapliga disciplinerna. Men tvärvetenskaplighet är inget självändamål, filosofin måste hitta sin egenart, sin bas, annars är den förlorad.
Så igen, vad är filosofins objekt, syfte? Är filosofin bortom all räddning?
Vad ska filosofin syssla med?

[Harald Davidsson]

Off topic

Vad är filosofins objekt, syfte?
Att diskutera högtflygande obegripligheter som inte har någon direkt relevans med verkligheten?
Om så, varför ska filosofin nöja sej med smulorna, leftovers, som ramlar ner från den riktiga vetenskapens bord?
De sista(?) som lämnade den sjunkande skutan ”filosofi” var vetenskapsteori och kunskapsteori.
Finns något kvar annat än kvasiintellektualism a la  new age och förvirrat religiöst snack?

Idag kan filosofins räknas till de tvärvetenskapliga disciplinerna. Men tvärvetenskaplighet är inget självändamål, filosofin måste hitta sin egenart, sin bas, annars är den förlorad.
Så igen, vad är filosofins objekt, syfte? Är filosofin bortom all räddning?
Vad ska filosofin syssla med?

1. vad är filosofins objekt? syfte? du glömmer vad är filosofins subjekt?

objektet sann kunskap, syftet är sann kunskap och dess subjekt,, ett fritt medvetande som ej tar pengar från industrin eller universiteten eller sneglar åt priser ich berömmelse

2. ingen relevans med vekligheten,
filosofins väsen ska vara att söka efter den äkta, autentiska sanna verkligheten.

3. filosofin nöjer sig bara med guldkornen

4. filosofin har lyft från arlanda, fullastad med diamanter och guld

5. filosofin är vetenskapernas vetenskap och kommer alltid att vara,
   vad som händer på universiteten? .. de burar in sitt tänkande i små små boxar under den stora professorsboxen

6. filosofins egenart är fritt, naturligt, luftigt tänkande under prommemader högt uppe i bergen

7. filosofin lever och mår bästa hälsa

8. välkommen till loussa stugan nära pajso flodvatten

9. vad ska filosofin syssla med ? den ska ge sig ut i mörkret och söka ljuset

[Harald Davidsson]

de stora konstnärerna i Paris i slutet av 1800-talet och i början av 1900-talet frös och svalt,
de var alla alkoholister, de drack billigt vin,
de fick aldrig några pengar före det fyllt 60 år,

men de hade en inre resning, flera rörde faktiskt vid det elfte chakrat, Skönheten,
alltså själva grundformen i universum,
de hade en inre eld som brann ja, bortom universum,

den typen av mentalitet är bra för filosofin

[lösdrivaren]

2. ingen relevans med vekligheten,
filosofins väsen ska vara att söka efter den äkta, autentiska sanna verkligheten.
9. vad ska filosofin syssla med ? den ska ge sig ut i mörkret och söka ljuset

Och den autentiska verkligheten är?
Inget som den etablerade vetenskapen kan nå utan nåt flum där den enskilda hjärnan producerar hjärnspöken som KÄNNS så äkta. Vill man nå djupare kunskap om samhällelig rörelse, samhällelig betyder här oberoende av enskilt betraktande, är det helt nödtvunget att lägga åt sidan sina privata upplevelser och i sann vetenskaplig anda verifiera objektivt, alltså oberoende av sin egen begränsare känsla, först då kan man påstå att man har upptäckt något allmängiltigt, samhälleligt som är oavhängigt av ens egen person.
Sådan är den vetenskapliga metoden.

Det finns ett behov bland vissa att leka ”intellektuella”. Dessa typer är oftast lågutbildade som inte har hjärnkapacitet nog att ta till sej riktig kunskap men ändå visst behov att var nåt ”utöver” andra.
Jmf. gärna med högerextrema puckon.

Det finns en paradoxal tendens (Ungkarl högg i sten när han påstod att ”vänstersnubbar” är paradoxala), bland folk som är belästa och kan mycket, erkänt kunniga, finns en mentalitet att inte skryta, take it easy. Det paradoxala är åt motsatta hållet, white trash folk har tvärsäkra åsikter till höger å vänster, white trash här närmast högerextremt obildat pack.
Det paradoxala är att du måste veta din gräns. För att göra detta behövs att du kan mycket, ju mer ditt vetande expanderar desto mer vet du hur lite du vet.
Å andra sidan, begränsat folk har inte kapacitet nog, inte kreativitet nog, att föreställa sej en värld utanför de själva.

[Marko]

är andras subjektiva uppfattningar en objektiv verklighet ?

Visst kan vi göra ett objekt av subjekt.. det kallas för konst.

[lösdrivaren]

är andras subjektiva uppfattningar en objektiv verklighet ?

Svaret fanns delvis i frågan du ställde. Subjektiv uppfattning kan vara objektiv men ej nödvändigtvis.

Här på FF har jag sett missbruk av objekt/subjekt paret.
Det mänskliga tolkadet förutsätter en subjektivitet i någon mening; är ju alltid en individid som tolkar. Dock, rent vetenskapligt, subjektet är utanför tolkaren. Som ex. om du studerar samhället och allt det som samhället producerar så är samhället subjektet i detta fall, inte den individen som gör studien.

[Harald Davidsson]

2. ingen relevans med vekligheten,
filosofins väsen ska vara att söka efter den äkta, autentiska sanna verkligheten.
9. vad ska filosofin syssla med ? den ska ge sig ut i mörkret och söka ljuset

Och den autentiska verkligheten är?
Inget som den etablerade vetenskapen kan nå utan nåt flum där den enskilda hjärnan producerar hjärnspöken som KÄNNS så äkta. Vill man nå djupare kunskap om samhällelig rörelse, samhällelig betyder här oberoende av enskilt betraktande, är det helt nödtvunget att lägga åt sidan sina privata upplevelser och i sann vetenskaplig anda verifiera objektivt, alltså oberoende av sin egen begränsare känsla, först då kan man påstå att man har upptäckt något allmängiltigt, samhälleligt som är oavhängigt av ens egen person.
Sådan är den vetenskapliga metoden.

Det finns ett behov bland vissa att leka ”intellektuella”. Dessa typer är oftast lågutbildade som inte har hjärnkapacitet nog att ta till sej riktig kunskap men ändå visst behov att var nåt ”utöver” andra.
Jmf. gärna med högerextrema puckon.

Det finns en paradoxal tendens (Ungkarl högg i sten när han påstod att ”vänstersnubbar” är paradoxala), bland folk som är belästa och kan mycket, erkänt kunniga, finns en mentalitet att inte skryta, take it easy. Det paradoxala är åt motsatta hållet, white trash folk har tvärsäkra åsikter till höger å vänster, white trash här närmast högerextremt obildat pack.
Det paradoxala är att du måste veta din gräns. För att göra detta behövs att du kan mycket, ju mer ditt vetande expanderar desto mer vet du hur lite du vet.
Å andra sidan, begränsat folk har inte kapacitet nog, inte kreativitet nog, att föreställa sej en värld utanför de själva.

då jag höll på att doktorera och vi diskuterade min avhandlings utkast på ungefär 120 sidor märkte jag att allt handlade om statistik, och att om jag hade tillräckligt många variablar så kunde jag få de samband jag sökte, jag tyckte doktorerandet var ett skitaktigt jönseri, så vetenskapen idag är mera båg än reell verklighet

[lösdrivaren]

Haha, skulle gärna vilja läsa de 120 sidorna. Säkert flum men ändå...

[Harald Davidsson]

Haha, skulle gärna vilja läsa de 120 sidorna. Säkert flum men ändå...

då jag var i Göteborg hade jag vänner på vetenskapsteori, lärare, på den tiden var hermenuitiken på tapeten som en lösning på den positivistiska filosofins konkretisering och metafysikens behov av frihet i tanken. Husserl, och vi bruka snacka om heideggers varat och tiden, och teknikens väsen