Centralbankernas makt

[ae]

Det här är värt tre timmar av din tid.

http://www.youtube.com/watch?v=cy-fD78z ... playnext=1

- om det ekonomiska systemet så som det ser ut idag.

http://kineticreaction.blogspot.com/200 ... itman.html

- en intervju med en f d economic hitman med insiderkunskap om centralbankernas förehavanden.

Kommentera gärna.

[Jbig]

Hejsan!

Kan du inte förklara vart du vill komma istället? Då får du lättare igång en diskussion! Ett råd bara!

MVH
bigj

[ae]

Hej!

Jag vill inte komma någon speciell stans - dvs jag har ingen given riktning för en eventuell diskussion att lägga fram - men jag tycker att filmernas innehåll borde höra till var mans (och kvinnas ) allmänbildning. Och om någon sedan har några specifika reflektioner kring dessa är jag mycket intresserad av att ta del av dem.

Jag hoppas det är OK att starta en tråd på sådana premisser.

[Jbig]

Hejsan!

Jo visst kan du börja något på det sätt du vill, inga problem! Men jag menade bara att om du lite kort kan förklara vad dessa textkällor har att förtälja, vorde det lättare för läsarna att förhålla sig till dem!

MVH
bigj

[ae]

Jag ämnar inte framföra några argument för att starta en diskussion, då en sådan ändå skulle te sig tämligen absurd med den nivån av bakgrundskunskap gemene man besitter. Jag känner inte att jag i korthet skulle kunna återge filmernas innehåll såpass att det skulle vara ett tillräckligt underlag för en diskussion.

Men kolla gärna på filmerna och reflektera över dem. Jag kanske är ovanligt obildad, men jag trodde verkligen att staten hade mer kontroll över ekonomin än den första filmen visar är fallet. Den andra är mer kontroveriell, men icke desto mindre intressant.

[Waggho]

Jag har extremt svårt att tänka mig att det är något annat än väldigt vinklad "information" och betvivlar därför starkt både att det skulle tillhöra allmänbildningen och att det är värt att lägga tre timmar på.

Om du inte vill förklara huvudtesen så kan du väl åtminstone presentera källorna: vilka är det som står bakom och vad är deras syfte? Så kan man kanske bilda sig en uppfattning om huruvida det är något vettigt eller ej.

[Benjie]

Visst  skall man studera national och företagsekonomins villkor o sammanhang.. men aldrig glömma  att det är i  sina banker  som  Herrarnas lägger sina stulna  mervärden att växa  accumuleras för
att sedan leva högre än högt på ränteinkomster/intäkter...

Uppblåst finansiell världssektor  ...har  vi väl stött på som  fenomen vid alla  bank o finanskrascher ...därav dessa presidenters o gentlemens kommentarer om  ekonomin :


I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies.
       Thomas Jefferson
       3rd president of US (1743 - 1826)

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

Benjamin  Franklin

Woodrow Wilson signed into effect the Federal Reserve Act on December 23, 1913. And said the following just six years later.

   “I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is now controlled by its system of credit.We are no longer a government by free opinion, no longer a government by conviction and the vote of the majority, but a government by the opinion and duress of a small group of dominant men.”

   - Woodrow Wilson 1919


BENJIE

Ps Glöm inte att de flesta CIA chefer  kommer  från ett förflutet inom  bankvärlden..Ds

[Zokrates]

Verkar som om detta är en fortsättning på denna tråden

http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... php?t=4425

[ae]

Jag har extremt svårt att tänka mig att det är något annat än väldigt vinklad "information" och betvivlar därför starkt både att det skulle tillhöra allmänbildningen och att det är värt att lägga tre timmar på.

Om du inte vill förklara huvudtesen så kan du väl åtminstone presentera källorna: vilka är det som står bakom och vad är deras syfte? Så kan man kanske bilda sig en uppfattning om huruvida det är något vettigt eller ej.

Ge mig information som inte är vinklad, och du ska bli min Gud!

Något de flesta skribenter i denna tråd verkar ha missat: Min avsikt är inte att försvara en ståndpunkt här. Min intention är snarare att ge lite underlag för ett lite friare tänkande kring detta tema. När jag vill bilda mig en åsikt i en fråga försöker jag ofta lyssna till så många källor som möjligt och begrunda dessa för att sedan när jag har tillräckligt med information utvärdera den kunskap och de erfarenheter jag skaffat mig. I den här frågan har jag ännu inte bildat mig en åsikt eftersom jag inte anser mig ha tillräckligt mycket underlag för det. Det är därför jag skulle vilja diskutera detta med er. (touché! )

Om du vill tro att informationen här är mer vinklad än någon annanstans, go ahead. Men om du vill bilda dig en egen uppfattning i frågan råder jag dig starkt till att iallafall ta del av den informationen du på förhand fördömer innan du uttalar dig om dennas beskaffenhet.

Zokrates: Det verkar onekeligen så . Ska ta mig en kik på den.

[J R Auk]

Det är en för hemsk sanning för att beaktas. De flesta vill hålla fast vid kreditinstitutioner som enbart något av nytta. De flesta vill tänka sig att de maktkonstellationer som fanns för 100 år sen är borta.

De flesta vill tänka sig att propaganda är något som "de där borta" sysslar med, och egentligen bara i anslutning till krig.

Men sen kan man fråga sig, är syftet så hemskt? Alltså med alla lögnerna, stölderna, morden och andra "brott"? De skapar den värld vi lever i. Vem skall annars styra? Alla gör det ju. Alla partier ljuger, alla våra politiska parter. Nästan alla människor ljuger; -Nej jag köper den för att den är snygg, inte för statusen, osv osv.

Visst kan man formulera andra ideal, men kan man leva efter andra ideal?

En motfråga till tråden. Vad är ekonomins syfte, om vi ser till det kollektiva och nyttiga?

[ae]

Men sen kan man fråga sig, är syftet så hemskt? Alltså med alla lögnerna, stölderna, morden och andra "brott"? De skapar den värld vi lever i. Vem skall annars styra? Alla gör det ju. Alla partier ljuger, alla våra politiska parter. Nästan alla människor ljuger; -Nej jag köper den för att den är snygg, inte för statusen, osv osv.

Visst kan man formulera andra ideal, men kan man leva efter andra ideal?

Intressant fråga, som är omöjlig att besvara enkelt. Men jag tror det har mycket med bevekelsegrunder och perspektiv att göra.

Och det är där jag fastnar. Om vi nu ponerar att innehållet i filmerna speglar sanningen så kan jag verkligen inte förstå "de onda makthavarnas" bevekelsegrund. Kalla mig naiv, men jag kan inte tro att någon människa medvetet väljer att vara ond. Jag kan inte hitta några logiska belägg för att en människa skulle vilja vara ond. Egoistisk ja, man vill vinna - pengar, makt, kärlek, respekt, whatever. Men man ska ju själv leva i världen. Hur kan man förstöra den så kallt beräknande? Om man gör det av omedvetenhet (som gemene man) - okej, men om man faktiskt tar initiativet till destruktiva kedjereaktioner på en världsomspännande politisk nivå, bara för att upprätthålla ett i längden ohållbart system som man själv för stunden har lite nytta av?

Om männen bakom kulisserna verkligen sitter bakom kulisserna borde de ju ha koll på att det är så det förhåller sig. Jag har verkligen svårt för att finna någon som helst begriplig förklaring till att de med den vetskapen ändå skulle kunna agera så som de sägs göra. Tvingas man för att förklara detta anta att de är kortsiktiga empatibefriade psykopater? Eller finns det en vinkling på det här jag har missat?

[J R Auk]

Vad sägs om den där traditionen som säger att det är de "viktiga" som tar de svåra besluten. Alltså offrar si eller så många liv för målet.

Eller de som tror på de malthusianska principerna med ändliga resurser som inte räcker till ökande population?

Det finns mycket som rättfärdigar ondska, men annars håller jag med dig. Det är för att någon tror sig god som de motiverar sig att göra ont.