Åter har vi fått rätt...

Politiska ideologier, ekonomiska strategier och lagfrågor.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Fromm
Inlägg: 1066
Blev medlem: 21 aug 2005 08:40

Inläggav Fromm » 14 apr 2009 22:58

biggj skrev:Hejsan!

Några thailändska kungar har knappast varit emot slaveri eller livegenskap, det existerar ju delvis än idag! Att påstå det är att gå på den propaganda som Chakri-dynastins kungar varit bra på att föra ut under 200 år. Att slaveriet officiellt förbjöds berodde på att kungarna av Siam tvingades till det, annars hade deras välde sopats bort redan för över hundra år sedan!
Tvärtom infördes slaveriet på nytt av Chakrikungarna när dynastin var ny mot slutet av 1700-talet.  :lol:

MVH
biggj


Beklagar att jag var otydlig i min korta text. Texten berörde tiden innan 1932 när kungen var envåldshärskare.
Corveeplikt är en slag allmän obetald arbetsplikt i kungens tjänst.

Eftersom slavar inte belades med corveeplikt minskade kungens makt när lokala stormän ägde slavar.
Därför är det logiskt att kungen var en motståndare till slaveri.  :wink:

Kungen införde inte slaveriet på nytt sent 1700. Däremot infördes då klassificeringssystemet "sakti na-systemet".
When you play the fiddle at the top of the state, what else is to be expected but that those down below dance?
Karl Marx

Användarvisningsbild
biggj
Avstängd
Inlägg: 1308
Blev medlem: 24 mar 2009 14:34
Ort: Landet

Inläggav biggj » 15 apr 2009 10:36

Hejsan!

Slaveri, och livegenskap, var som i alla andra "feodala" system förr i tiden väldigt vanliga. Slaveriet och livegenskapen, här kallad "corvee", existerade i det forna Thailand liksom annorstädes. Det begagnades av både aristokratin och kungarna, de konkurrerade inte, utan de kompleterade varandra. Även om det då och då bråkades om vem som skulle ha mest att säga till om, aristokratin eller kungamakten. Sådana bråk var närmast dagliga i dessa system.
Men under en tid under 1700-talet var systemet nästan utrotat, under frihetshjälten Thaksins styre. Då var aristokratin tillbakaträngd. Efter honom infördes systemet igen, av Chakri-kungarna eftersom de stöddes av den aristokrati som hade överlevt "katastrofen" under 1760-talet.

Thailands statssystem har aldrig varit demokratiskt, varken före 1932 eller efter. Kungens makt beskars år 1932, men generalerna tog över istället, allt annat var som vanligt även efter detta.
Vad gäller Saktina-systemet så var det i stort sett en thailändsk-buddhistisk variant av en asiatisk feodal hierarki. Den avskaffades under Thonburi-staten, 1768-1782, men återinfördes igen under den förste Chakri-kungen, med tillnamnet Rama l.
Delvis existerar det ännu idag, men dess moderna benämning torde väl enligt marxistisk vokabulär vara - utsugning av de fattiga. :wink:

MVH
biggj
Den goda sidans försvarare

Användarvisningsbild
Chloe
Inlägg: 401
Blev medlem: 20 jul 2008 14:30

Inläggav Chloe » 18 apr 2009 17:23

biggj skrev:Hejsan!

Se där, där kom det sista erkännandet av Chloe! Våran kämpe erkände till slut, tack vare bigj:s förmåga att spara de svar vi alltid vet kan komma till användning!  :)  

Notera Chloes svar på frågan huruvida kommunisterna får införa sitt "folkets diktatur" om de har majoriteten av rösterna bakom sig - nej svarar Chloe. Därmed ser läsaren att hon inte acepterar demokratin!

Men visst får man införa i stort sett vad man vill om man har majoriteten med sig, anser biggj. Hur det sedan går är nästa steg. Strider man mot lagarna skall detta naturligtvis beaktas.
Kommunisterna kallar sin diktatur för "proletariatets diktatrur". De totalitära borgarna kallar sin diktatur för "kapitalism". Och inte protesterar bigj exempelvis mot Allians för ökad fattigdom och deras rätt att styra mot sin ekonomiska diktatur. De har ju vunnit valet - men jag behöver ju inte gilla det!
Bigj acepterar alltid demokratin, men andra gör det inte - här ser vi vem som står för demokratin - och vem som inte gör det! :lol:

Inte skall vi ta bort marknaden, vem har påstått något sådant? Vi kräver bara att få bort kapitalismen, då kommer marknaden att fungera till fördel för alla. Kapitalismen fungerar bara för fåtalet, vilket vi som demokrater naturligtvis är emot! Vi har ju sett den nyliberala härdsmältan. Borta är Johan Norberg och andra Timbro-nötter, de skriver i sin förtvivlan försvarstal för nyliberalismen, men idag tar få deras utsagor för vettiga! :wink:

Ho ho ho....våran Chloe ser ut att ha det svårt på vår krok - likt en mask söker våran kämpe komma av kroken - men bigj är stadig i handen och håller spöet i ett järngrepp! Inga fula fiskar kommer loss ur detta grepp! Vad vi njuter...... :wink:

MVH
biggj - den store fiskaren av fula fiskar......


Igen åt skogen, hur annars. Enligt biggj får man i stort sett acceptera vad man vill om man har majoriteten bakom sig, även diktatur, men han accepterar alltid demokratin. Problemet är bara att dessa två är ömsesidigt uteslutande. Men varför inse det nu heller?

Kapitalismen är inte ett styrelseskick, utan i princip ett enkelt ekonomiskt system.
Jack Bauer Rocks!

suchanother
Avstängd
Inlägg: 4110
Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
Ort: Göteborg

Inläggav suchanother » 18 apr 2009 17:29

Chloe skrev:Kapitalismen är inte ett styrelseskick, utan i princip ett
enkelt ekonomiskt system.


Hmm...så de ekonomiska intressena som äger 80% av massmedia har inget med ideologi att göra?

Användarvisningsbild
biggj
Avstängd
Inlägg: 1308
Blev medlem: 24 mar 2009 14:34
Ort: Landet

Inläggav biggj » 18 apr 2009 20:52

Hejsan!

Våran Chloe sitter i fällan, och det gillas inget vidare, noterar vi! Tja, har man tydligt deklarerat att man inte anser att alla majoriteter har rätt att ställa upp och försöka genomföra sina program i en demokrati, så har man nog heller inga höga tankar om demokratin som sådan! Vilket naturligtvis vi humanister och demokrater har - vi accepterar att alla har rätt att ställa upp och framföra sin politik, om de har majoritet!  Ett nej äro ett nej, Chloe lille! Ho ho ho ho....:lol:

Denna är ju dessutom rätt go i all sin oskuldsfullhet:

"Kapitalismen är inte ett styrelseskick, utan i princip ett enkelt ekonomiskt system."

Så kapitalism är således inget politiskt system då? Liksom sverigedemokrater och moderater anser kanske Chloe rent av att en påtvingad fattigdom i ett kapitalistiskt system inte heller äro politik! Ho ho ho ho....tala om att vara vilse i pannkakan...... :D

Inget om den nyliberala härdsmältan denna gång heller, våran Chloe är rädd om sina utsagor nu för tiden - klavertrampen kanske förskräcker?  :wink:

MVH
biggj - det godas förespråkare mot det totalitärta...
Den goda sidans försvarare

vmn
Inlägg: 7
Blev medlem: 18 apr 2009 21:50

Inläggav vmn » 18 apr 2009 22:42

Hej biggj,

Att döma av ditt senaste inlägg påstår du alltså att majoritetens vilja i en demokrati rättfärdigar vad som helst. Har jag förstått det korrekt?

En annan fråga jag har är från ditt inlägg på första sidan där du skriver att SÄPO och "organisationer med kriminalitet som specialité" bör läggas ner. Innebär det att du anser att även polisen och finansinspektionen är överflödiga?

Förresten, en eloge till din svulstiga retorik!

Användarvisningsbild
biggj
Avstängd
Inlägg: 1308
Blev medlem: 24 mar 2009 14:34
Ort: Landet

Inläggav biggj » 19 apr 2009 00:12

Hejsan!

vmn frågar om vi anser att man kan hitta på vad som helst bara man har majoriteten bakom sig? Nix det anser vi ej, däremot anser vi att alla har rätt att ställa upp med vilket program de vill i ett allmänt val! Men det är ingen check in blanco för vad som helst. Man får ej föra en politik som strider mot grundlagar och lagar vi skrivit under i internationella sammanhang, FN-skrivningar som är bindande exempelvis. :lol:

SÄPO bör läggas ned eftersom man samarbetar med statsterroristrer, dvs USA och England, det kan ju aldrig vara riktigt! Därför bör det avskaffas, ínrikesspioneri behövs inte i demokratiska system. Polisen kan sköta det, och finansinspektionen bör också finnas kvar, och helst förstärkas med lagar inom näringslivet som innebär omvänd bevisföring - då får vi snabbt slut på den elkonomiska brottsligheten bland företagare och storta bolag!  :wink:

MVH
biggj - den som ständigt plågar de totalitära...
Den goda sidans försvarare

vmn
Inlägg: 7
Blev medlem: 18 apr 2009 21:50

Inläggav vmn » 19 apr 2009 04:02

Hej biggj,

Tack för ditt svar, det väckte några följdfrågor hos mig.
Jag vet inte om dessa har besvarats tidigare då jag precis har blivit medlem här, och jag var lite för lat för att gå igenom alla föregående sidor. Ursäkta i så fall.

För det första, grundlagar och FN-resolutioner m.m. existerar ju bara för att en majoritet av oss accepterar dem. Vad händer om en majoritet röstar igenom ett tillägg till grundlagen som innebär att det blir lagligt att förfölja en etnisk minoritet? Väger deras kollektiva vilja att göra detta tyngre än minoritetens (förmodligen mycket starkare) vilja att undgå förföljelse?

Vidare säger du att "inrikesspioneri" inte är nödvändigt i ett demokratiskt system, men borde inte det faktum att SÄPO existerar vara ett tecken på att majoriteten tycker att de fyller ett syfte?
När du dessutom säger det, och senare hävdar att finansinspektionen är nödvändig, trots att inrikesspioneri är precis vad de och polisen sysslar med när de förebygger brott, så låter det lite inkonsekvent i mina öron.

Jag undrar också om du inte säger emot dig själv lite, eftersom det, i mina öron, verkar totalitärt att påtvinga alla du benämner som "kapitalister" omvänd bevisföring? Innebär det att alla inom näringslivet automatiskt borde bli behandlade som misstänka, samt kollektivt bestraffade? Resonemanget låter lite ljusskyggt, och möjligtvis smått odemokratiskt...

Du anser dessutom att SÄPO bör avvecklas, men att finansinspektionen borde få obegränsad rätt att spionera på folk om jag förstår dig korrekt?

Om polisen ska ta över SÄPOs funktion så innebär det väl bara att man förskjuter det du ser som förkastligt hos SÄPO till en annan institution?

Slutligen, när du hävdar att SÄPO bör avvecklas för att de samarbetar med "terroriststater", men att finansinspektionen bör finnas kvar finner jag det lite motsägelsefullt. Finansinspektionen samarbetar ju med precis samma "terroriststater".

Insåg precis att det blev fler frågor än vad jag hade tänkt mig från början, så jag slutar här för tillfället.

Användarvisningsbild
biggj
Avstängd
Inlägg: 1308
Blev medlem: 24 mar 2009 14:34
Ort: Landet

Inläggav biggj » 19 apr 2009 09:19

Hejsan!

vmn frågar vidare - och vi besvarar dem med samma tyngd som vanligt, vår vana trogen!

Visst kan man tänka sig att en majoritet avsäger sig FN:s olika fördrag som landet skrivit på, men det åkallar då internationella sanktioner och dessutom är risken knappast ens teoretisk för att en folkmajoritet skulle göra ett sådant självmål Så det äro ej någon risk alls, bara att i demokratisk ordning giva väljarna fria händer - man skall lita på människorna, som någon sade! :lol:

SÄPO sysslar med att stödja statsterrorism, det har inte folkmajoriteten insett ännu. Den förstår inte att FRA-lagen och andra lagar är till för att spionera på den egna befolkningen, det är i detta syfte som Allians för ökad fattigdom och kriminalitet drev igenom lagen förra året! Men det finns fler områden som SÄPO agerar i under hemlighet, det finns ingen koll på denna organisation, bara det är farligt! Allt offentligt som sker i hemlighet är alltid odemokratiskt! Där har jag gott hopp om ett avskaffande med tiden! :)

Vad gäller finansinspektionen så sysslar ju den med att efterse om lagarna följs! Dess verksamheter, och dess personal äro ej heller hemlig. Det är inget spioneri, utan ett förfarande som stödjer demokratin! Att man samarbetar med andra stater i samma frågor är inget fel, det är bra med sammarbete. Däremot inte vad gäller spioneri, eftersom sådant alltid är av ondo och gör mer skada än nytta! :wink:

Nix, det finns inget totalitärt över att införa omvänd bevisföring för näringslivet, tvärtom ser detta till att företagsfusket reduceras till närmare noll. Omkring 300 miljarder kronor per år kan då frambringas för att stödja den offentliga verksamheten i landet. Den som har rent mjöl i påsen behöver ej frukta, men en stor del av företagarna och direktörerna har däremot något att frukta - eftersom de är kriminella! Samtidigt som kapitalismen ju på detta sätt sakta men säkert baxas ut ur systemet! :D

Något mer du vill veta, vännen?  :wink:

MVH
biggj - den som ständigt plågar de icke-demokratiske...
Den goda sidans försvarare

suchanother
Avstängd
Inlägg: 4110
Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
Ort: Göteborg

Inläggav suchanother » 19 apr 2009 09:48

Det märkliga är att inga av de politiska partierna reagerar mot denna kriminella verksamhet som går ut på att suga ut det arbetande folket.
Inte ens (v) reagerar, de är väl rädda att stämplas som udda och kommunister om de öppnar käften.
Alltså här pågår ett rofferi inför öppen ridå med miljonbonusar. Han Josefson i ”Uppdrag granskning” försöker i bästa 70-talsanda ta upp missförhållandena men ingen bryr sej. Ett spel för gallerierna i demokratins namn. Den sista hjälten offrades för längesen.
Den ”tröga svensken” är inget påhitt utan din granne.

suchanother
Avstängd
Inlägg: 4110
Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
Ort: Göteborg

Inläggav suchanother » 19 apr 2009 10:20

Det skedde ett trendbrott i svensk politik efter Palmemordet. Borta var den humanism som sossarna företrädde. Sossarna var som handfallna och blev avklädda. Deras solidaritet och rättvisesnack var bara tomma ord. Till syvende og sidst litar de på marknadskrafterna. Detta öppnade för nyliberalerna. Kraschen var inte sen.
Pajasfiguren Dennis, som hamnade mellan två stolar, var riksbankchef höjde i ren panik räntan till otroliga 500%! Han går till historien som den mest värdelösa sosseidioten genom tiderna.
Idag ser vi resultatet av nyliberalernas politik. Det mest fantastiska är att inget tycks sjunka in vanliga svenssons skalle. Den nyliberala ideologin har orsakat en global ekonomisk katastrof men men….Därför är demokrati rena skiten.

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8884
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 19 apr 2009 12:13

Det är precis det här jag menar Such, du är allt annat än marxist. Borgerlig historieskrivning och psykologiseringar där det egentligen skall till analys av de ekonomiska förhållandena. Men du behöver visst se ner på dina medmänniskor för att känna dig själv bättre? Sen använder du (tydligen?) inte det marxistiska ideologibegreppet utan det borgerliga. I marxistisk mening så förefaller du vara ett precis lika stort offer för ideologin som dina grannar, vilka du kallar "tröga". Det är inte ideologin (i vilken som helst utav de två olika bemärkelserna) som orsakat en global ekonomisk katastrof, utan det är produktionsordningen (strukturen), eller den globala ekonomin, som framavlat psykopatiska roffare. Du tänker helt baklänges. Fan Such, det här är marxistisk elementa!

Vad är det för djävla borgerligt moraliserande trams ni kör med? Hoppas ni såg Agenda för jag vet inte hur många veckor sen när Greider och Abrahamsson diskuterade Anja Lundby-Wedin (eller vad hon nu heter). Greider vet vad det handlar om.

I övrigt, grabbar, så borde ni väl ändå förstå att socialdemokratin, såväl som vänsterpartister och allt vad det nu heter, är strukturellt nödvändiga för den kapitalistiska produktionsordningen? Det är på den grunden som demokratin är skit Such, och inte för att Svensson är "trög".
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

suchanother
Avstängd
Inlägg: 4110
Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
Ort: Göteborg

Inläggav suchanother » 19 apr 2009 12:52

Sakta i backen. Det är väl ändå människan som reppresentar den konkreta ekonomin? Eller tror du att samhällsekonomin är ett självspelande piano utan aktörer? Snälla Avant, gör inga billiga försök att reducera verkligheten till abstrakta moment. Marx hade säkert kallat dej för populist, en enklareförklarare av svåra ting. Den mänskliga historien går endast att beskrivas av människan. Försök inte med nåt annat, det finns inget subjekt här som är utanför människan.
Självklara saker men vissa som tror sej leva i abstrakta rymder har svårt för detta.

Användarvisningsbild
Avantgardet
Inlägg: 8884
Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
Ort: Socialklass III

Inläggav Avantgardet » 19 apr 2009 13:43

Du är ute på mycket tunn is om du hävdar att Marx var humanist. Vad är motorn för historien? Inte fan är det människan! Vill du påstå det så får du styrka påståendet. Det stavas annars: klasskampen. Med detta så förnekar man inte att det är agenter i form av du och jag som utför specifika handlingar som leder till vissa resultat, däremot så ifrågasätter man autonomibegreppet. Detta har du aldrig gjort, och så länge du inte gör det så är du oförmögen att överhuvudtaget begripa Marx. Detta är verkligen elementa Such. Det är ju också av detta skäl som man brukar kalla Marx för en som underminerade rationaliteten (slarvigt uttryckt), i samma mening som man säger detsamma om såväl Nietzsche som Freud. Missat detta? Du kan inte, jag upprepar, inte bara ta det borgerliga subjektet och ympa det på marxismen och tro att du greppat vad det handlar om. Alltså, det är helt riktigt att det inte finns något subjekt i form av "klassen" eller what not, men det är heller inte vad som hävdas. Eller med andra ord, det finns inte ens ett subjekt som är glasklart inför sig självt.
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"

suchanother
Avstängd
Inlägg: 4110
Blev medlem: 14 feb 2004 23:37
Ort: Göteborg

Inläggav suchanother » 19 apr 2009 14:06

Hoho ditt snack genljuder 70-talet och kpml(r)
Allvarligt vi har väl ändå kommit en bit längre 2009?


Återgå till "Politik och samhälle"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 13 och 0 gäster