Vad är det som pekar på att det var 6 miljoner judar...

[matahari]

AUK:

Vad vill du ifrågasätta den gällande historien om förintelsen? (babbla nu inte om begrepp utan endast fakta om vad du ifrågasätter gällande den vanliga accepterade  historien) ....Jag arbetar just nu för att bygga ihop en hemsida gällande detta. Du ifrågasätter ju...något... vet inte riktigt vad det är är...så kan vi föra in det. Hänger du med?

Om du vill leda det i bevis för gärna in länkar, i annat fall skit i det.Det gör mig inget. Upp till dig.

ALLT!

Och då inte för att det stod ett land att vinna för den som lidit av det som skett. Utan för att det som var ett alternativ till den kapitalism vi lever under dog, innan skulden, och begravdes med det som följde. Jag skiter fullständigt hur "fakta" var eller inte. Det är totalt ointressant. Judendom är en idioti och förhatlig ideologi, inte för att det har att göra med förintelsen, men det uttalandet gör att ni som tar er företräde framför mening att tillskriva kan göra så utan att skämmas. Vad som är intressant i sammanhanget är inte de lögner vi lidit och de skador som berättigats av dessa lögner. Det som är relevant är de lögner vi lider och de plågor som hemsöker oss. Att tro att den här patetiska striden mot tänka idealiska motståndare gjorde något annat än att dölja, och spela i händerna på, det som är, och det som borde läggas i ljuset, visar er skuld i det jag påtalar. Hela jävla andra världskriget är en lögn, krigsromantik, segrares revisionism, mänsklighetens fortsatta psykos. Har alltid varit en lögn. Och ni idioter som inte kan se nyktert tror att försvar av lögnen, inte som försvar av faktum som leder till något mer än dessa, berättigar er till "gott". Blinda för vad ni gör, att dölja det relevanta, klär ni er i självrättfärdighetens skrud.

Fan det är så man vill spy. Det spelar inte ens någon roll vad man säger, det som läses läses ur den skadades psykologi.

Skit ner er, om någon hade gasat judarna, vore det nu, vore det ni antagonister till spöken som efter yrans påhopp nu i skam söker att rationalisera ert beteende. Skäms istället och erkänn för er själva vilken strid ni tagit och varför.


OCH FÅ IN DETTA I ER SKALLE. JAG SKITER FULLSTÄNDIGT I VAD FÖRINTELSE MÅ HA VARIT ELLER KAN SÄGAS VARA. JAG SKITER FULLSTÄNDIGT I HUR MÅNGA SOM DÖTT ELLER EJ.

JAG OGILLAR JUDENDOM PÅ BASIS AV DERAS LÄRA OCH BEHÖVER INGET STÖD UTANFÖR DEN FÖR MIN SAK. PRECIS SOM JAG OGILLAR NAZISM PÅ BASIS AV DERAS LÄRA OCH INTE SÖKER STÖD FÖR DET.

DE ÄR DE SAMMA. BÅDA ÄR RASIDEOLOGIER SOM ÄSKAR FÖRETRÄDE. BÅDA ÄR ATT FÖRDÖMA. BÅDA ÄR MAKTANSPRÅK SOM SÖKER DÖLJA SIG.

MEN FRAMFÖR ALLT SKA VI FÖRDÖMA DE SJÄLVRÄTTFÄRDIGA SOM ÄR UTE EFTER ATT TVÅ SIG SIN SKAM DE LIDER I LJUSET AV SIN EGEN BLINDA SJÄLVINSIKT!

Är det något problem att jag ogillar båda? Är det ok att säga att jag föraktar judendom som nazism? Vad skall ni göra av mig? Ni kan inte göra något av mig för ni är impotenta. Har bara den kraft som ges er.

Och sluta upp med den förbannade retoriken, den döljer intet utan visar bara tydligare det ni söker dölja.

Läs om den här tråden från början. Det finns två patetiska idioter och de heter KalleKula och Rorschach. De är ute efter att dogmatisera tron och förhindra diskussion. Från mig ges ingen pardon, det enda mitt samvete bjuder är att fördöma det.

Auk har tappat fattningen, samma sak i rättstats tråden och soldat råden! Sicken hårding! Du faller ibland på din egen oxymoroniska retorik.

Problemet med dig Auk är att du skiter fullständigt i om nån lever eller dör ändå vill du ha en bättre värld där ingen dör, ja eller lever för den delen du å din sida vill bara vara ifred!?

Men du ska fanimej ha en eloge för din poetiskt hållna text, fast ibland undrar jag om du ens själv förstått vad du skiver? Du anklagar dem som
använder dolt maktspråk (enligt din utsaga) men samtidigt nyttjar du densamma med glädje för att likt en påve pådyvla din egenhändigt frammekade filosofi. Vad menar du med det igentligen?

Tipps: om du ska nyttja fan som tyngd så måste det göras med emfas t.ex som herr rabiata revolutionisten Avantgardet brukar göra, så här: FAAAAAN.

Och som svar tll Anarkomans initiala fråga, javisst om tid gives
och  rätt metod används, nemas problemas, frågan i sig är smått befängd ur ett vetenskapligt perspektiv.

[Anarkoman]

mm jag är medveten om posen-talet. Men varför kan ordet ausrottung inte ha använts bildligt? För övrigt tycker jag det låter som han talar om judiska motståndsmän och partisaner (vilket man vet att det var många):

We have the moral right, we had the duty to our people to do it, to kill this people who wanted to kill us.

För övrigt står det ju på länken du angav såhär:

I am talking about the "Jewish evacuation": the extermination of the Jewish people.

Där står det ju evakuering, vilket tyder på att ausrottung mycket väl kan vara bildligt använt i sammanhanget.

Här kan man läsa mer om posen-talet: http://www.cwporter.com/posen.htm

"Ein Volk auszurotten" (p. 66) can be translated "exterminate or kill a people or race", or, alternatively, "get rid of a rabble, crowd, mob", etc...

Även om nu Himmler har hållt det här talet och menat utrotning i bemärkelsen massmord så räcker tyvärr inte det som bevis. Inte ens om det fanns dokument (vilket det inte gör) som talar om en slutgiltig lösning i form av förintelse genom massgasningar, är det ett bevis om det inte finns några tekniska spår om det med nödvändighet skulle finnas tekniska spår efter en utrotning av den omfattningen.

Eftersom teknisk bevisning är en bevisning som skulle utrota alla eventuella tvivel är det väl inte konstigt att sådan bevisning efterfrågas? Men just det ja, nazisterna "sopade undan" alla spår efter sig... Matahari, menar du att nazisterna visst kunde sopa undan alla spår efter så många dödade? därmed sopa undan undansopningen som också tyder på massmördande? Förstår jag dig rätt: du säger att det inte finns några tekniska bevis?

[matahari]

Så du menar Himmler håller ett hemligt tal till SS gräddan bara så därpåskoj utan att ha några intentioner  med det överhuvudtaget?
Jaja, du är väll bara ännu en i av raden av historie revisionister
som passerar FF under årens lopp.

[Kallekula]

Anarkoman

Men det finns ju massvis med spår, massvis med testament. Och dessutom vart tog de då alla vägen?

Vad jag misstänker är att du vill hävda att det inte går att genomföra avrättningar i tex gaskammare och inte lämna något spår efter sig om det? Vad menar du med spår i så fall? Vad ska vara ett godtaget bevis (jag har redan visat på tekniska bevis för att Zyklon B tex). Du skruvar ju bara då upp det hela och vill ha bevis, som är så regida (som inte anses behövas) vara så du kan förneka det hela. Du ser det är just det som är problemet. Palme igen.

Ska vi då inte kolla med experter om vad de anser om detta med bevis...vi kommer hela tiden komma tillbaka till denna punkt. Vilka experter ska vi tala med? Vilka godkänner du? Om någon eller några avviker, hur ska du då förhålla det till det hela? I och med att du är lekman och inget egentligen kan om detta menar jag.


Angående en systematisk, övergripande plan svävande (oväntat  :)  )

[matahari]

Varför är kommunister så  erbarmeligt intresserade av Judar?
Ska inte en kommunist vara nazzistens motsatts eller strålar
de samman kring Juden som problemet på denna enda punkten
i dessa två totalitära ideologier?

Anarkoman tycks påstå att 6 miljoner är inte tillräckligt?
Ta bort 5,99 miljoner då och argumentera kring 10k istället
kanske det känns bättre?

[Anarkoman]

Matahari, vad menar du då? Jag förstår dig inte alls.

Kalle: Jag förstår inte, det finns massvis av spår, testament säger du? Men varför lyser de med sin frånvaro. Vi har ju gått igenom en del som du säger (verkligen inte allt, det finns mycket kvar vi har inte ens börjat egentligen), men inget hittills har hållit, eller också har det inte bevisat någonting. Och då menar jag inte att jag läst allt på alla sidor du postat till som du själv inte heller läst då det är för mycket arbete och tid att lägga ner för en student som jag.

Alltså problemet med frågan vart tog de alla vägen är att du utgår från att jag också utgår från att de saknas. Jag gör inte det. I själva verket tror jag inte det går att uppskatta antalet judar från den här tiden. Delvis p.g.a att judar vid folkräkningar inte behövt uppge sig för att vara judar om de inte velat (man kan ju föreställa sig att många inte ville klassas som judar och var allmänt misstänksamma efter tredje rikets fall). Sen tror jag att en hel del deporterades österut, till sovjetunionen. Det är ju åtminstone tydligt, även för dig antar jag, att judar deporterades i stor skala österut, från Tyskland oavsett om detta var för förintelse eller vidaretransitering?

Jag har aldrig sagt att det inte går att genomföra avrättningar i tex gaskammare och inte lämna några spår efter sig om det. Jag tror det är fullt möjligt. Däremot tror jag inte det går att få in 14 personer per kvadratmeter i ett rum. Och om detta är möjligt tror jag inte att dessa personer kan falla ihop efter att de dör. Om man granskar vittnesmålen om gasningarna så hittar man alltför mycket orimligheter tycker jag.

Exakt vad har du bevisat med zyklon B kalle? Snälla detta har inte med Olof att göra, håll dig till sakfrågan istället.

Sen tycks du inte fatta att jag är ganska ointresserad av vem som säger något, i mitt intresse ligger i första hand vad som sägs.

Så kolla vad dina experter säger om tekniska bevis, klipp, klistra så kollar jag på det sen. Likadant med vittnesmål.

[Kallekula]

Enkelt för att 10k skulle innebära att det enbart är en del av den övriga civila befolkningen som dog. Igen plan för avrättande. Bara en folkgrupp bland övriga som dog under ww2.

Därför är antalet av vikt. Ankorman slirar på detta. Han vet att om det % antalet överstiger övriga civila måste det skett något med just denna grupp....

[Kallekula]

Exakt vad har du bevisat med zyklon B kalle?
.

Återigen vad kräver du för bevis?

Two German firms, Tesch/Stabenow and Degesch, produced Cyclone B gas after they acquired the patent from Farben. Tesch supplied two tons a month, and Degesch three quarters of a ton. The firms that produced the gas already had extensive experience in fumigation.



"In short, this industry used very powerful gases to exterminate rodents and insects in enclosed spaces; that it should now have become involved in an operation to kill off Jews by the hundreds of thousands is not mere accident." (Hilberg, Commandant, 567)
After the war the directors of the firms insisted that they had sold their products for fumigation purposes and did not know they were being used on humans. But the prosecutors found letters from Tesch not only offering to supply the gas crystals but also advising how to use the ventilating and heating equipment. Hoess testified that the Tesch directors could not help but know of the use for their product because they sold him enough to annihilate two million people. Two Tesch partners were sentenced to death in 1946 and hanged. The director of Degesch recieved five years in prison." (Feig) (See also Breitman, 203-204, for a discussion of the early involvement of Heerdt-Lingler)

From the statement of Hans Stark, registrar of new arrivals, Auschwitz (Klee, 255):


At another, later gassing -- also in autumn 1941 -- Grabner* ordered me to pour Zyklon B into the opening because only one medical orderly had shown up. During a gassing Zyklon B had to be poured through both openings of the gas-chamber room at the same time. This gassing was also a transport of 200-250 Jews, once again men, women and children. As the Zyklon B -- as already mentioned -- was in granular form, it trickled down over the people as it was being poured in.
They then started to cry out terribly for they now knew what was happening to them. I did not look through the opening because it had to be closed as soon as the Zyklon B had been poured in. After a few minutes there was silence. After some time had passed, it may have been ten to fifteen minutes, the gas chamber was opened. The dead lay higgledy-piggedly all over the place. It was a dreadful sight.

* Maximillian Grabner, Head of Political Department, Auschwitz


Zyklon-B is a powerful insecticide which serves as a carrier for the gas Hydrocyanic acid, or HCN. It usually comes in the shape of small pellets or disks. (See Breitman, 203, for more detail about the early use of the gas at Auschwitz) HCN is the cause of death following the application of Zyklon-B. While interacting with iron and concrete, it creates Hydrocyanic compounds, which Leuchter admitted were found in the ruins of the gas chamber in Krematoria II. His finding was confirmed by findings of the Polish government.

HCN is extremely poisonous to humans. It is used in execution gas chambers in the US; the first was built in Arizona in 1920.


Holocaust denial often includes the claim that Germany in the 1940's could not handle the "technical difficulties" inherent in using HCN for execution.

As noted above, these "difficulties" were easily solved in 1920. Moreover, the Germans had a lot of experience with HCN, as it was extensively used for delousing.
There were two types of gas chambers in Auschwitz: those used for delousing clothes ("delousing gas chambers") and those used for killing people on a massive scale ("extermination gas chambers"). The delousing gas chambers were a standard feature, and were left intact by the SS (the extermination gas chambers were dynamited in an effort to conceal criminal traces).


Holocaust denial asserts that because more Hydrocyanic compounds were found in the delousing chambers in Auschwitz than in the ruins of the extermination gas chambers, mass murder using the gas could not have taken took place within, because the reverse would be true.

HCN is much more effective on warm-blooded animals, including humans, than it is on insects. The exposure period (to HCN) is much greater in delousing operations than in homicidal gassings. This means that a much lower concentration is necessary to kill people than to get rid of lice, etc. In delousing, concentrations of up to 16,000 ppm (parts per million) are sometimes used, and exposure time can be up to 72 hours; while 300 ppm will kill people in fifteen minutes or so.
Therefore, the HCN in the extermination chambers hardly had time to form compounds on the walls. While some claim that the gas would need a lot of time to kill, because it would have to spread all over the chamber, it simply is not true; the gas chambers were not that large (those in Krematoria II and III were about 210 square meters), and the Zyklon-B was dropped from four openings (still visible in the ruins of the gas chambers). Since the concentration used was higher than the lethal one, death was very swift.

Furthermore, the delousing chambers are intact while the extermination chambers were blown up (a .GIF picture of the one of Krema II is available). Therefore, their walls have been exposed to the elements for the last 50 years. The ruins of the gas chamber of Krema II are covered with about 3 feet of water during certain periods of the year; HCN compounds easily dissolve in these surroundings. Nonetheless, so much gassing took place that some of the compound remained.

Summarizing, the walls of the extermination gas chambers were in contact with HCN for a much shorter time then those of the delousing chambers, and for the last 45 years were exposed to surroundings which dissolve the compounds, while the delousing rooms were not. Therefore it is obvious that less traces of compounds would remain in them.

This fact - that all, or most, of the compounds would vanish during 45 years of exposure - is clearly stated in the report written by the experts of the Cracow Institute of Forensic Research. (Also see The Leuchter FAQ)


Holocaust deniers once claimed that the gas chamber in Krema I was left intact, and therefore its walls were not exposed to the elements.

But - as they admit themselves - the gas chamber of Krema I was used only for a short time, and than it was changed to an air-raid shelter. After the liberation of the camp, it was reconstructed to its original shape. This, and the fact that "only" about 10,000 people were murdered inside it (compared to 350,000 and 400,000 in Kremas II and III) explain why relatively small amounts of cyanide compounds remain. As for Kremas IV and V, they were completely destroyed by the SS before the Soviets liberated the camp.
Finally, cyanide compounds were found on the ventilation grills of the extermination chambers, proving beyond doubt that gassing did take place inside them.


The claim that it would have been impossible to use the gas chambers for killing, because they were too close to the furnaces, and the gas would explode, is often found in Holocaust denial literature, and is one of the assertions of the Leuchter report..

The concentration of HCN necessary to cause death is nearly 200 times lower than that which causes explosion. Although the SS used a concentration higher than the lethal one, it was far below that causing explosion.
As a reference, one can look at "The Merck Index" and the "CRC handbook of Chemistry and Physics", or consult any manual dealing with toxicity and flammability of chemicals. For HCN, a concentration of 300 ppm (parts per million) kills humans within a few minutes, while the minimal concentration that can result in an explosion is 56,000 ppm.


Another common claim is that it takes 20 hours to air a room which has been disinfected with Zyklon-B, and therefore the eyewitness accounts giving a time of 20-30 minutes from when the gassing started to when the bodies where carried out is impossible, because the people carrying out the bodies would perish.

If one disinfects a building in ordinary commercial use, it should not be reentered within 20 hours. That figure, however, has no meaning in relation to the extermination chambers, because they were forcibly ventilated. Fifteen minutes were enough to replace the air. When ventilation was not used, the Sonderkommando (prisoners used as forced labor) who took the bodies out had gas masks on.
The Germans had plenty of experience with gas, especially HCN, which was widely used for delousing. They knew how to work with it without getting hurt. It is absurd to use the 20 hour figure in this context, which does not assume forced ventilation and takes a huge safety factor into account. The SS didn't care much for the safety of the Sonderkommando who had to enter the gas chambers to take the corpses out. Furthermore, what makes ventilation difficult and lengthy is the presence of rugs, furniture, curtains, etc. Needless to say, these were not present in the gas chambers - there was just bare concrete, making ventilation fast and efficient. If the "20 hours ventilation period" above was true, this would mean that the corpses of people executed using cyanide gas in US gas chambers would remain tied to the chair 20 hours after they were killed...


Another common claim is that the "alleged" extermination chambers are actually morgues, and that Zyklon-B was used in them as a disinfectant.

This claim stems from the fact that Hydrocyanic compounds were found on the ventilation grills of the gas chambers in Krematoria II and III (the chemical analysis was carried out by Dr. Jan Robel of the Cracow Forensic Institute in December 1945, and was part of the evidence in the trial of Auschwitz commander Höss). This proves that gassing did take place in that chamber. Zyklon-B cannot kill anaerobic bacteria - it kills only aerobic organisms. That means it would be useless for disinfecting corpses.
In closing, consider the testimony of SS private Hoeblinger: (Langbein)


I was detailed to the transport service and I drove the Sanka [abbreviation for Sanitatskraftwagen/medical truck] which was to carry the prisoners....
Then we drove to the gas chambers. The medical orderlies climbed a ladder, they had gas masks up there, and emptied the cans. I was able to observe the prisoners while they were undressing. It always proceeded quitely and without them suspecting anything. It happened very quickly.

Note Pvt. Hoeblinger's mention of gas masks - some Holocaust deniers insist that the SS-men dropping the gas would be killed by it, which leads one to speculate about their reading ability. Finally, the undeniable evidence that the SS ordered Degesch to remove the indicator odor, mandated under German law, which was added to the Zyklon B in order to provide a warning to human beings that the lethal stuff was nearby. I believe this demonstrated clear criminal intent - the SS would hardly have removed the indicator odor if they had intended, as the denial set insists, to use the gas only on insects and corpses... (See farben.001. for more information about this demand from the SS. Borkin, 123)

Recommended reading:
Barrington,J.H., ed. The Zyklon B Trial: Trial of Bruno Tesch and Two Others. London, 1948, and Borkin (see Work Cited).

Harmon, Brian. Technical Aspects of the Holocaust: Cyanide, Zyklon-B, and Mass Murder. (See camps/auschwitz cyanide.001), 1994

United Nations War Crimes Commission. Law Reports of Trials of War Criminals. Vol. 1, London, 1947. See pp. 93-104

http://www.nizkor.org/faqs/auschwitz/au ... aq-06.html

[Kallekula]

Men varför lyser de med sin frånvaro.

Vilken frånvaro talar du om? Vi snackar om det mest väldokumeterande händelserna i historien. Kolla länkarna (nejvisst det gör du inte).  Klart man kan dissa allt rakt av som du gör. Typ jag tror att jorden är platt spelar ingen roll hur många som säger att den är rund, jag vill ha bevis, som jag tycker är bevis (men som inte finns) för att övertyga mig om det. Koko.... hallå jorden.

bevisat någonting.

Nej jag vet att du inte anser det.

Jag har aldrig sagt att det inte går att genomföra avrättningar i tex gaskammare och inte lämna några spår efter sig om det.

Då lägger vi ned den biten eftersom vi inte kommer någon vart där. Återstår då att fundera på antal judar som försvann. Och eftersom du aldrig kommer accepetra vad forskare säger om saken så kommer vi ingen vart där heller. Meningslöst.

Palmemordet igen. Jag förstår hur historikerna tänker när de bara suckar.

[Anarkoman]

skarpsynt av dig Kalle. Jag förnekar inte att judar mördades. Jag förnekar inte att koncentrationsläger fanns. Jag förnekar inte att mord inträffade i samband med internering av judar i koncentrationsläger. Jag förnekar inte att massvis med judar dödades av exempelvis einsatzgruppen, men jag tror att dessa dödades i egenskap av att vara sabotörer/motståndsmän och inte i första hand i egenskap av att vara judar. Jag kollade upp lite mer om posen talet förresten matahari:

L: There we have an explanation that evacuation was a camouflage word for physical extermination.

R: No, the other way around: For Himmler, “extermination” was a synonym for evacuation, since the Party Program of the National Socialist German Workers’ Party (NSDAP) contained nothing relating to any physical extermination of the Jews, but rather, that they could not be citizens,868 which is equivalent to expulsion
from Germany.

L: And what about the bodies mentioned by Himmler?

R: This passage may relate to the Germans with the “decent Jews,” who did not understand the hard measures against the Jews, because they had never seen hundreds or thousands of bodies lying side by side: “Of all those who speak this way, not one has looked on; not one has lived through it.” This means that
these could obviously not have been Jewish bodies, since if the Germans with their “first-class Jews” had ever seen hundreds of Jewish bodies, they would have been even less sympathetic to any anti-Jewish measures, and might even
have taken to the barricades. But Himmler’s audience, who were soldiers – all
Higher SS and Police Leaders –, understood the anti-Jewish measures, because
they had seen these bodies. But seeing Jewish bodies wouldn’t have made these
men any more inclined to accept anti-Jewish measures either. You only accept
harsh measures when you are convinced that they are justified, that they are a
punishment. But a punishment for what? For the mass deaths of human beings;
for responsibility for the war. Attention should be paid in this connection to
Hitler’s frequently-repeated warning to the effect that: “If the international
Jewish financiers in and outside Europe should succeed in plunging the nations
once more into a world war,” then woe to them! That Hitler and his followers
blamed the Jews for both World Wars, can bee seen from a great many of their
statements. Just read the one Hitler made on October 25, 1941, once more (p.
339). In it, Hitler blames the Jews for the victims of the war and right after that
talks about their punishment: “ship them off into the swamps,” which can only
have meant the swamps of Belarus, in which German soldiers were also
bogged down at that same time.
It was these bodies – the victims of the war – which were to make those Germans
understand anti-Jewish measures, and which would also make Himmler’s
listeners understand why hard measures against Jews were allegedly necessary.
This is why Himmler and his listeners adopted such a merciless attitude in
those days.
L: But at the end of the day, Himmler really claimed that he had the moral right to
kill the Jews.
R: That is what it says, but it makes little sense, since not even the most extreme
National Socialist ever claimed that the “Jews” had planned to commit genocide
against the entire German people. The National Socialist ideology and
propaganda spoke of Jewish bolshevism and Jewish high finance, both of
which wished to subjugate and enslave the German people. So if reciprocity were to be restored, then “killing,” in this context, would mean that he had the right to subjugate and enslave the Jews, which is exactly what happened at that time. This means that it is also incorrect to interpret this passage literally, because
Himmler speaks in the past tense: “we had […] the duty […] to kill this people […].” But even according to mainstream historiography, the murder of the Jews was by no means a matter of the past in October 1943. At that time, there were still millions of Jews in Europe: The Hungarian Jews had not even been bothered yet; in Poland, nobody had yet been deported from the large
ghetto of Lodz; in France, three fourths of the Jews remained until the end of the war, and almost 90% of the Jews with French citizenship were spared from deportation.

L: Wasn’t Himmler’s speech also recorded?

R: Passages from the speech were introduced on a phonograph record during the Nuremberg Trials.

L: So Himmler’s speech was recorded?

R: The technical background to the phonograph record is a bit problematic. First, it doesn’t seem very credible that Himmler would record a speech relating to strictly secret matters before top leadership personalities, such as statements on
the military situation. There are also technical arguments against it. The recording introduced into evidence at Nuremberg was in fact a so-called “shellac disk,” upon which recordings could be made by means of the so-called “needle tone technology.” That is an extremely primitive recording technology from the
early 20th century. The tone quality of such recordings is correspondingly bad.

L: Is the quality sufficiently good to permit voice analysis?

R: That is questionable. In any case, I don’t know whether any such analysis was ever performed.

L: So it could be the work of a voice imitator?

R: I cannot exclude that. The fact is that the German electrical company AEG had already developed its process of tape recording technology to mass-production stage in 1939/1940, and that this technique was spreading like wildfire in Germany.
So it seems more probable that the speeches of leading personalities in Germany after 1940/41 were recorded on tape – if at all. But no tape of this kind, with Himmler’s speech on it, was ever found.

L: The Allies probably couldn’t have handled such a recording at all, since they
weren’t familiar with German recording technology at that time.

R: That is correct. So they would have had to manufacture records from a tape, using a tape recording technology which they knew nothing about.

L: Did anybody do any research during the Nuremberg Trials to find out where this shellac disk with Himmler’s speech on it came from?

R: The prosecution claimed to have found the disk in some German files, which is equal to the claim that the disk was made by some German authority, not by the Allies using a tape. But if the Germans taped the speech, they would never have produced a shellac disk from it. So the claim about the origin of that disk
is at least fishy. Like with many other dubious documents, this piece of evidence was simply filed away unchallenged. So, you see, there is a need to research the origin and authenticity of this recording.
But even if you assume that the Himmler speech was held in the alleged form:
C. Mattogno correctly states that, here again, Himmler’s speech must be
viewed in the context of all his other speeches and documents, for example, his declaration in Bad Tölz on November 23, 1942:869
“The Jewish question in Europe has completely changed. The Führer once said in a Reichstag speech: If Jewry triggers an international war, for example, to exterminate the Aryan people, then it won’t be the Aryans who will be exterminated, but Jewry. The Jews have been resettled outside Germany,
they are living here, in the east, and are working on our roads, railways etc.
This is a consistent process, but is conducted without cruelty.”

R: In a general way, therefore, it is clear that the speeches and diary entries of leaders of the Third Reich can only be interpreted correctly in the context of all speeches. And even then these statements of leading NS politicians at most represent
the intentions or views of these leaders, but cannot provide information as to what actually happened.

källa: http://vho.org/dl/ENG/loth.pdf sid. 342-345

[Kallekula]

Anarkoman

Du sa:

skarpsynt av dig Kalle. Jag förnekar inte att judar mördades. Jag förnekar inte att koncentrationsläger fanns. Jag förnekar inte att mord inträffade i samband med internering av judar i koncentrationsläger. Jag förnekar inte att massvis med judar dödades av exempelvis einsatzgruppen, men jag tror att dessa dödades i egenskap av att vara sabotörer/motståndsmän och inte i första hand i egenskap av att vara judar.



Aha ok. Då hänger jag med på vad du tror. Intressanta nu är nu så fall antalet, skulle du hålla med om det? Einsatzgruppens huvudsakliga uppgift var tror du den var?

Vi kan ju ta wiki:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Einsatzgruppen


Du sa Däremot tror jag inte det går att få in 14 personer per kvadratmeter i ett rum

Låter onekligen ganska fysiskt svårt, men det är det väl ändå ingen som hävdar?

Jo för tusen du missade att kommentera inlägget ovan om Zyklon B.

[Anarkoman]

Kom vi inte överens om att Höss blev torterad?

Varför lägga ner något? Vi kommer ingenstans? Vad menar du? Finns det tekniska bevis för gaskamrarna? Det du postar bekräftar ju det jag säger: avsaknad av tekniska bevis. Alltså: är vi överens om att de enda bevisen är vittnesmål?

Det kvalificerar fortfarande inte som tekniskt bevis :

I believe this demonstrated clear criminal intent - the SS would hardly have removed the indicator odor if they had intended, as the denial set insists, to use the gas only on insects and corpses

Att någon tror någonting räcker liksom inte kalle.. Du frågar vilka experter jag litar på? Ja, Hilberg t.ex. ser jag som seriös. Han bekräftar ju mycket av det jag menar, t.ex. att det inte fanns något kodspråk såvitt jag förstått (som t.ex. att evakuering i själva verket betydde utrotning som många förintelsetroende hävdar)

Håller du med mig kalle om att vittnesmål blir ett ganska svagt bevis om det inte kan styrkas av dokumentära eller tekniska bevis? I själva verket talar vittnesmålen, enligt min erfarenhet, tvärtemot sådana bevis.. Jag lånar ett inlägg från en bagge1 i flashback:

I det här fallet (frågan om "Förintelsen") så handlar det ytterst att binda en misstänkt (tyskarna) med ett brott ("Förintelsen").
Inom juridiken finns det grovt indelat tre former av bevis:

Sakbevis (teknisk bevisning)
Dokumentbevis
Vittnesmål

Vittnesmål som blir överbevisade av sakbevis (teknisk bevisning) slås utan undantag omkull.

En misstänkt kan bara bindas till ett brott med sakbevis, dokumentbevis och vittnesbevis. Störst värde har sakbevis. Dokument är svagare än sakbevis men starkare än vittnesmål, givetvis förutsatt att dokumenten är äkta och inte förfalskade, och att de inte tolkas fel.

Vittnesmål är alltid svagast som bevis eftersom vittnen kan ljuga, misstaga sig i god tro, minnas fel eller blivit påverkade av andras uppfattningar, tex tidningsskriverier. Särskilt svag beviskraft har vittnesmål av direkt berörda parter, eftersom de då kan ha motiv att förändra/fördunkla/förfalska vittnesmålet.

Enbart vittnesmål utan stöd i dokument- eller sakbevis har ringa värde. Vittnesmål som strider mot sakbevis eller dokumentbevis kan avvisas helt.

Det finns exempel på en man som dömdes till döden i USA) Han var utpekad av fem vittnen som gärningsmannen vid ett mord. Efter 9 år i fängelse blev han friad efter en DNAanalys (sakbevis).

Att dessa fem vittnen hade under ed svurit att det var han spelade föga roll när den tekniska bevisningen hade sagt sitt.

Detta måste man ha i åtanke när man värderar fd lägerfångars vittnesmål.

Nu kan jag givetvis ha fått en felaktig uppfattning och jag välkomnar isåfall en korrigering av denna. Men jag vill se bevis. Visa ett dokument som stödjer din tes, visa inspelningar (om det finns). Gärna vittnesmål också, men då vill jag ha den i text här och Höss ska enligt vittnesuppgifter (som du lägger stor vikt vid) ha torterats. Håller du med om att Höss torterades eller inte?

[Anarkoman]

jag tror att den var som det står här på wiki: "Styrkornas uppgift var att ingripa mot säkerhetshotande verksamhet på ockuperat område vilket började ca 10 km bakom frontlinjen"

Källa http://sv.wikipedia.org/wiki/Einsatzgruppen andra till tredje raden

Jag har läst och förstår fortfarande inte vad du vill att jag ska kommentera. Fråga mig något konkret istället.

Nu måste jag sova, möjligen återkommer jag imorgon om jag hinner få undan lite plugg (ligger ordentligt efter )

[Kallekula]

Anarkoman

Varför lägga ner något? Vi kommer ingenstans? Vad menar du? Finns det tekniska bevis för gaskamrarna?

Men varför vill du ha det när du samtidigt säger

Jag har aldrig sagt att det inte går att genomföra avrättningar i tex gaskammare och inte lämna några spår efter sig om det.


WTFP?

Det kvalificerar fortfarande inte som tekniskt bevis

Så som du vill ha det nej, men vad spelar det för roll? Och återigen det beror vad du menar med tekinska bevis. Om man skulle ha 100 personers vittnesmål på att de såg bil x köra av vägen vid plats y tidpunkt b men efter 50 år skulle du säga men var är de tekniska bevisen för det och de inte skulle finnas. Skulle du då förneka det hela? Klart du kan göra men återigen WTFP? Inga andra skulle ju bry sig om det.  





Håller du med mig kalle om att vittnesmål blir ett ganska svagt bevis om det inte kan styrkas av dokumentära eller tekniska bevis?

Nix se exempel ovan. Och så palmemordet igen.

Jag lovar dig i en rättegång skulle några antal vittnesmål räcka för att just den bilen körde i diket.

Vittnesmål som blir överbevisade av sakbevis (teknisk bevisning) slås utan undantag omkull.

Nix så enkelt är det inte.


Men jag vill se bevis. Visa ett dokument som stödjer din tes, visa inspelningar (om det finns).

Men återigen varför? Återigen du säger:

Jag har aldrig sagt att det inte går att genomföra avrättningar i tex gaskammare och inte lämna några spår efter sig om det.

Om det nu inte finns bevis som du kan acceptera så finns det ju inte det så varför snackar vi överhuvud taget?

Jag vill vara med när man gräver upp palmes kropp och tar fram dna ur denna, jag måste bevittna det själv. Dna upptagningen måste jag ha och när denna ska testas vill jag ha 20 vittnen som ser till att dnat inte byts ut när test genomförs, när resultat av dna är klart vill jag ha dna från Palme när han levde som öhöö jag det vet i fan hur det ska gå till. Så det är upp till dig att teknisk bevisa att Palme mördades.

Vittnesmål är oklara. Hur vet poliser att det var Palme som mördades. Palmes fru verkar har luddiga minesbilder. Jag tror inte att hon såg Palme osv osv.

Så då går vi punkten jur många dödades, vad tror du?

Jo du har missat att kommentera inlägget ovan om Zyklon B.

[Kallekula]

jag tror att den var som det står här på wiki: "Styrkornas uppgift var att ingripa mot säkerhetshotande verksamhet på ockuperat område vilket började ca 10 km bakom frontlinjen"

Källa http://sv.wikipedia.org/wiki/Einsatzgruppen andra till tredje raden

Jag har läst och förstår fortfarande inte vad du vill att jag ska kommentera. Fråga mig något konkret istället.

Nu måste jag sova, möjligen återkommer jag imorgon om jag hinner få undan lite plugg (ligger ordentligt efter )

Självklart därför att det intressanta i länken är ju detta:

Enligt SS-Obergruppenführer Erich von dem Bach-Zelewski var Einsatzgruppens egentliga huvuduppgift att ”förinta judar, zigenare och politiska kommissarier”.


Reinhard Heydrich, chefen för säkerhetstjänsten SD som organiserade Einsatzgruppen, gav dessa bl.a. i uppgift att döda alla judar, ryska politiska kommissarier, s.k. politruker, samt partisaner. Einsatzgruppen var indelade i fyra huvudgrupper (A-D) och opererade från Baltikum i norr till Svarta havet i söder. Einsatzgruppen var indelade i Sonderkommandon och Einsatzkommandon, vars minsta enhet benämndes Einsatztruppe. Einsatzgruppens personal på omkring 2500 man rekryterades från bl.a. Waffen-SS, SD, Kripo och Orpo.


Nåväl vi kan fortsätta imorgon. Nanna kudden du. Hoppas du inte drömmer mardrömmar om den onda judiska världskonspirationen.