Invandrares överrepresentation bland våldtäktsdömda

[Zokrates]

DNA-blandning har vi väl alla från några urtidsmänniskor. Vad som är rakryggat och manligt är att kunna lyssna trots att snopperiet utgör ett handikapp för de flesta i sammanhanget.

Tyvärr går det utmärkt att avla fram speciella egenskaper inte bara på hundar utan även på människor.
Om ett folk uppmuntrar ett aggresivt beteende, så kommer faktiskt de följande generationerna att få en stegrande testosteronhalt, vilket går att både bevisa och påvisa. Ett folk med hög halt kommer ofrånkomligen att vara mer aggresivt överlag än ett folk med låg halt, huruvida somalier och judar har högre halter låter jag vara osagt eftersom jag inte vet, men jag läste för några år sedan att engelsmän och turkar hade generellt högst värden i Europa, följdaktligen var de aningen aggresivare.
Ett annat exempel var slavarna i USA som jobbade på bomullsfälten, tydligen lät slavägarna konsekvent de största männen para sig med kvinnorna, vilket med tiden skapade en allt större och mer uthållig slav. Det är förmodligens inte särskilt svårt att se logiken bakom.

Men visst, vi är alla så lika och gud nåde den som påstår annat.

[Kallekula]

Bli nu inte så sur Zok. Vad fan humor rassen skratta lite nu din brunstövel. Det är du som blandar in sådant som du inte har en aning om, men försöker få det att låta som att det är ras och etnicitet det handlar om. Klassisk rasistisk argumentationsteknik. Varför tog du upp detta överhuvud taget?

Nåväl du säger själv att du sympatiserat med nassarnas budskap och idéer när du var yngre, stämmer det?

Om du inte gör det nu. Vad tog du avstånd ifrån? Nyfiken.

[Kallekula]

DNA-blandning har vi väl alla från några urtidsmänniskor. Vad som är rakryggat och manligt är att kunna lyssna trots att snopperiet utgör ett handikapp för de flesta i sammanhanget.

Tyvärr går det utmärkt att avla fram speciella egenskaper inte bara på hundar utan även på människor.
Om ett folk uppmuntrar ett aggresivt beteende, så kommer faktiskt de följande generationerna att få en stegrande testosteronhalt, vilket går att både bevisa och påvisa. Ett folk med hög halt kommer ofrånkomligen att vara mer aggresivt överlag än ett folk med låg halt, huruvida somalier och judar har högre halter låter jag vara osagt eftersom jag inte vet, men jag läste för några år sedan att engelsmän och turkar hade generellt högst värden i Europa, följdaktligen var de aningen aggresivare.
Ett annat exempel var slavarna i USA som jobbade på bomullsfälten, tydligen lät slavägarna konsekvent de största männen para sig med kvinnorna, vilket med tiden skapade en allt större och mer uthållig slav. Det är förmodligens inte särskilt svårt att se logiken bakom.

Men visst, vi är alla så lika och gud nåde den som påstår annat.

Och så gör du det igen. Ha ha. huruvida somalier och judar har högre halter låter jag vara osagt eftersom jag inte vet,  

Nej du säger det indirekt och det är just det som är hela poängen.

[Marksa]

DNA-blandning har vi väl alla från några urtidsmänniskor. Vad som är rakryggat och manligt är att kunna lyssna trots att snopperiet utgör ett handikapp för de flesta i sammanhanget.

Tyvärr går det utmärkt att avla fram speciella egenskaper inte bara på hundar utan även på människor.
Om ett folk uppmuntrar ett aggresivt beteende, så kommer faktiskt de följande generationerna att få en stegrande testosteronhalt, vilket går att både bevisa och påvisa. Ett folk med hög halt kommer ofrånkomligen att vara mer aggresivt överlag än ett folk med låg halt, huruvida somalier och judar har högre halter låter jag vara osagt eftersom jag inte vet, men jag läste för några år sedan att engelsmän och turkar hade generellt högst värden i Europa, följdaktligen var de aningen aggresivare.
Ett annat exempel var slavarna i USA som jobbade på bomullsfälten, tydligen lät slavägarna konsekvent de största männen para sig med kvinnorna, vilket med tiden skapade en allt större och mer uthållig slav. Det är förmodligens inte särskilt svårt att se logiken bakom.

Men visst, vi är alla så lika och gud nåde den som påstår annat.

Och de enda rena Homosapiens torde då vara de som lever i Afrika, resten av oss har mer eller midre mängd av urtidsvilden Neanderthalare i oss. Hiahh!

[Zokrates]

Bli nu inte så sur Zok. Vad fan humor rassen skratta lite nu din brunstövel. Det är du som blandar in sådant som du inte har en aning om, men försöker få det att låta som att det är ras och etnicitet det handlar om. Klassisk rasistisk argumentationsteknik. Varför tog du upp detta överhuvud taget?

Om du inte har läst trådens rubrik, så fattar jag inte ens varför du skriver.

Om du inte gör det nu. Vad tog du avstånd ifrån? Nyfiken.

Jaså, nyfiken det är du, hur vore det att läsa det jag citerade...

1) antingen att icke-européer är genetiskt underlägsnare och primitivare än ariska européer. Detta gör att de är mer benägna till överfall, stöld, mord, våldtäkt och så vidare;
2) eller att icke-européer tillhör primitivare kulturer där exempelvis våldtäkt är socialt acceptabelt.

när någon dessutom påstår att det inte ens är intressant att utröna om det ligger något i detta, så är det tveklöst som så att det bör ifrågasättas, allt bör ifrågasättas, trodde du hade lärt dig den läxan.

Brunkuk

kan du gott vara själv, allt enligt principen den som nämnde det han klämde det.

[Skogsälvan]

DNA-blandning har vi väl alla från några urtidsmänniskor. Vad som är rakryggat och manligt är att kunna lyssna trots att snopperiet utgör ett handikapp för de flesta i sammanhanget.

Tyvärr går det utmärkt att avla fram speciella egenskaper inte bara på hundar utan även på människor.
Om ett folk uppmuntrar ett aggresivt beteende, så kommer faktiskt de följande generationerna att få en stegrande testosteronhalt, vilket går att både bevisa och påvisa. Ett folk med hög halt kommer ofrånkomligen att vara mer aggresivt överlag än ett folk med låg halt, huruvida somalier och judar har högre halter låter jag vara osagt eftersom jag inte vet, men jag läste för några år sedan att engelsmän och turkar hade generellt högst värden i Europa, följdaktligen var de aningen aggresivare.
Ett annat exempel var slavarna i USA som jobbade på bomullsfälten, tydligen lät slavägarna konsekvent de största männen para sig med kvinnorna, vilket med tiden skapade en allt större och mer uthållig slav. Det är förmodligens inte särskilt svårt att se logiken bakom.

Men visst, vi är alla så lika och gud nåde den som påstår annat.

Jag pratade om ursprunget och tror man på kristendomens gud ville denne att vi skulle föröka oss och ville se olikheter. Visst blir det lite deformationer ibland. Inavel leder ju ofta till det.

[Skogsälvan]

Släpp in lite nytt blod som t ex Gassendi. Tror huvudet funkar likadant, att det är bra med andra tankar. Det gör mig besviken att inte lyssna på andras resonemang. Det är ju döhäftigt när kontraster synkar - ge det ett försök.

[Kallekula]

Om du inte har läst trådens rubrik, så fattar jag inte ens varför du skriver.

Jag är intresserad av vad du skriver.

Sympatiserade du inte med nynassarnas åsikter förr? Om jag fattar rätt, vad du själv säger, har du tagit avstånd från dess nu? Vad har du tagit avstånd ifrån? Utveckla.

[Zokrates]

Om du inte har läst trådens rubrik, så fattar jag inte ens varför du skriver.

Jag är intresserad av vad du skriver.

Sympatiserade du inte med nynassarnas åsikter förr? Om jag fattar rätt, vad du själv säger, har du tagit avstånd från dess nu? Vad har du tagit avstånd ifrån? Utveckla.

Om du inte är intresserad av vad jag skriver, så varför frågar du? Ytterst märkligt beteende av dig.

[Kallekula]

Så så vännen.

Jag skrev:

Jag är intresserad av vad du skriver.

Sympatiserade du inte med nynassarnas åsikter förr? Om jag fattar rätt, vad du själv säger, har du tagit avstånd från dess nu? Vad har du tagit avstånd ifrån? Utveckla.

[archaxe]

Justin,

Vad jag menar är att läsaren/tittaren/lyssnaren får ta det presenterade materialet för vad det är, och tolka det efter eget huvud. Vi måste inte ha tyckare som tolkar allt åt folk hela tiden, vi måste inte ha några statsnannys som tuggar maten åt medborgarna och sväljer den åt dem.

Vill du alltså att vi överlåter tolkning av statistisk data till gemene man och "sunt förnuft"? Jo, det låter ju i och för sig rimligt. Statistik är ju trots allt väldigt intuitivt och inte alls särskilt komplicerat, så det förstår nog vem som helst.

I så fall tycker du alltså att vi redan nu har en absurd invandringspolitik, när vi alls sållar bland de vi tar in?

Om vi sållar på basis av huruvida personer i fråga tillhör grupper som är överrepresenterade i våldtäktsdomar, så ja - då tycker jag det är absurt. Tycker du det vore rimligt att minska intaget av Somalier om det visar sig att de våldtar i högre utsträckning än icke-Somalier?

Ja, vad är förmodligen syftet med att en massa andra djurarter har en våldtäktsfrekvens jämförbar med eller högre än människans? Fortplantning, tror jag. Varför skulle det inte vara syftet hos människan också? Är vi för fina och komplexa för att kunna tro att vår arts våldtäkter skulle kunna förklaras lika enkelt som andra djurarters?

Orsakerna till våldtäkt är många (och omtvistade), men det står säkert att det inte endast är i fortplantningssyfte, om ens någonsin. Det finns många faktorer som spelar in, men etnicitet tycks inte vara en av dem.

Kritiken som riktas mot SD:s våldtäktsrapport handlar inte om, som du verkar tro, att folk lider av PK-noja och inte vill se "sanningen om hur blattarna våldsknullar våra svenska tjejer", åtminstone inte från akademiskt håll. Undersökningen som sådan tycks visserligen också vara tveksam, med grumlig statistik (vilket såklart påverkar vilka slutsatser man kan dra). Det finns mycket forskning som identifierat andra riskfaktorer som man isåfall måste kontrollera för om du ska kunna dra några som helst växlar på den där rapporten, speciellt så höga som SD vill göra. Jag säger inte att effekten inte kvarstår om du kontrollerar för t ex utbildning och socioekonomisk status, men inte ens det har de gjort. Eftersom undersökningen är såpass uselt gjord så säger den ingenting om orsaken till problemet, och ger således heller inte nån indikation om lösningen på problemet. Denna påstådda "orsak" ligger dock latent i SD:s valmanifest och deras ideologi, och har du ideologin så varken behöver eller bör du söka efter något som talar mot det.
Lös propaganda är vad det är, och det är just anledningen till att inte överlåta tolkning av statistik till lekmän. Det är svårt nog för experter.

Zokrates,

Huruvida intelligens skulle bero på genetiken tvistar forskarna om än idag, kanske mest på grund av att mätmetoder och resultaten dels är svårtolkade, men framförallt på att det inte är politiskt korrekt att tala om skillnader efter 1900-talseugenetikens kölvatten.

Det här är nonsens. I forskarsammanhang (disciplinen du söker heter "beteendegenetik") så är påståendet "Intelligens beror på genetik" meningslöst. Man pratar om heritabiliteten hos en egenskap; andelen förklarad varians i egenskapen som kan tillskrivas genetiska respektive miljöfaktorer. Dikotomin mellan "arv" och "miljö" är övergiven för länge sedan. Det forskare diskuterar är det relativa bidraget av miljö- och genetiska faktorer i en viss population vid en viss tidpunkt. Det har ingenting med politisk korrekthet att göra.

Andreas,

Det är ju ändå min roll att sätta stridstuppar på plats, är det inte?

Ja, är det verkligen det? Är inte moderatorns roll att se till att diskussionen förs på ett civiliserat sätt, med god ton etc. - vilket väl var precis vad Gassendi anmärkte på. Jag tycker du tog saken lite väl personligt - så fort din roll nämndes så slog du till som en hök och läxade upp Gassendi. Jag tycker inte det är föredömligt beteende av en person i auktoritetsposition, men framför allt tycker jag inte det är moderatorns uppgift att "sätta stridstuppar på plats". Det finns många användare som bör skärpa till sin ton innan Gassendi, i min mening. Jag själv, ibland.

Jag tycker det vore synd om Gassendi försvinner. Jag uppskattar hans närvaro på forumet, trots (eller pga) hans ibland raljanta ton.

[Johan Ågren]

Ska jag säga något om detta? I de flesta fall så brukar jag inte lägga mig i då det ändå inte faller i god jord. Men kör till.

Gassendi tolkar Zokrates litet fattigt tycker jag. Det var raljant, underfundigt, skämtsamt (inte roligt), och avsåg att både underminera SD och Hitler. Men att sedan Israel och Somalia får en känga utifrån samma tanke kanske var lite rafsigt. Jag förstår dock poängen med att kritisera det onda i människan och skämtsamt peka på DNA, eller vad helst som skulle kunna ligga till grund och "förklara" det onda i människan.

Så vad har jag kommit fram till i min dom :  :)

Zokrates: Du har lite svag kompetens att kunna hålla dig innanför ramarna i ditt associerande, och ser/eller bryr dig inte om begränsningarna och farorna med att andra tolkar dig i andra änden av vad du egentligen menar. Att raljera och skämta om Hitler och judar brukar aldrig vara en bra ide om man inte gör det väldigt pedagogiskt. Däremot är det viktigt att kunna tala fritt om sådana känsliga ämnen. Att tala om "rasismens DNA" och jämföra rasismen från olika tider och länder, och visa på att det finns något som förenar kan vara symboliskt avväpnande eller utmanande. Men man får nog förhålla sig pragmatiskt och inte så självständig. I ordningen: 1. Kan jag uppnå det utifrån rådande förutsättningar? 2. Hur går jag tillväga i mitt samtal för att uppnå det? Klarar man det i kortfattad skriven form på ett forum? Det beror på hur bra man känner författaren.

Gassendi: Jag tycker inte om ditt sätt att döma ut hela forumet som rasistiskt, eller ens att du säger att Zokrates är rasistisk. Sedan har du sagt att Zokrates, och även andra vill jag minnas, "är skräp på forumet". Osympatiskt. Du verkar ha ett argsint sinnelag och att du inte riktigt kan se saker ur olika synvinklar. Denna gång har det lett dig fel, och det är/blir nog inte första gången. Sedan var ditt PM till mig ganska tråkigt, och din kunskap uppväger nog inte ditt obehagliga och hotfulla sätt.

Andreas: Det är en av gångerna då dina känslor tog ner dig till en alltför personlig nivå. Försöka att hålla dig saklig. När det blir sådana här lite mer allvarligare konflikter så rådgör gärna med mig, eller be mig gå in. Nu har jag visserligen varit sjuk och har inte varit så aktiv på forumet.

Sedan är Kallekulas personangrepp på Zokrates fula, som vanligt.

Vi har genom åren haft rasister på forumet. Jag har inte gillat det, och det tog ibland ett tag innan de började kliva över gränsen. Jag tycker inte Zokrates uttalande var rasistiskt, och jag ser inte heller Zokrates som en rasistisk person, tvärtom.

Ja och Gassendi har som synes bett att få sitt konto avslutat.

[Andreas]

Andreas: Det är en av gångerna då dina känslor tog ner dig till en alltför personlig nivå. Försöka att hålla dig saklig. När det blir sådana här lite mer allvarligare konflikter så rådgör gärna med mig, eller be mig gå in. Nu har jag visserligen varit sjuk och har inte varit så aktiv på forumet.

Nej, det stämmer faktiskt inte. Om jag ska anklagas för något i det här fallet så är det lättja och att jag spelade med Gassendi. Det blev en överreaktion tycker jag.

[Zokrates]

Tack för att du tog dig tid Johan, sedan får jag instämma i att jag ibland är gränsöverskridande och kan provocera,
eller som en lärare uttryckte det i sitt omdöme över mig när jag var 10, att jag tenderar att vara makaber när det gäller humor. Har väl ibland visat uttryck för det även här på forumet. Att Gassendi drog iväg känner jag inget som helst dåligt samvete över, vi har alla våra begränsningar fel och brister, en del fler och större än andra.

Kallekulans beteende är enligt mig avskyvärt, men samtidigt skrattretande till sin natur, det är stört när omöjligt att ta honom på allvar, ungefär som min inställning till jobbiga barn, jag retar mig på beteendet men kan inte bli arg på barnet.

Jag tycker inte att Andreas gjorde en dålig insats, jag ser glimten i ögat och ett försök att bagatellisera det hela vilket dock misslyckades, men det kunde han ju inte veta i förväg.

Jag skulle kunna karaktärisera min uppväxt som ett enormt försök att undvika problem, en del skulle tolka mitt tidigare beteende som det hos en konflikträdd person. Jag vet att möjligheten finns att jag numera hellre tar en konflikt än undviker den, vilket får mig att växa som människa inbillar jag mig, men samtidigt skapar det andra motsättningar.
Det har ju sina risker antar jag, att sticka ut och lägga näsan i blöt, att beröra ämnen som är tabu, att uttala sig om allt mellan himmel och jord utan "rätt akademisk bakgrund", men samtidigt så är ju mitt hopp att få folk att vakna till, att ifrågasätta det som få vågar tala om, i den här tråden våldtäkter och den  tabubelagda frågan om invandrare är överrepresenterade. För många handlar detta direkt om ett utpekande, en form av rasism dessutom. Jag ser hellre detta som ett utslag av brister i samhället, en misslyckad integrationspolitik, arbetsmarknadspolitik samt ett skolsystem som slår ut individer, inte bara invandrare utan alla som har det kämpigt på grund av en mängd orsaker, familjeproblem, missbruk, utanförskap, kriminalitet, en typisk klassfråga mao. Jag tror att jag själv utan problem skulle ha kunnat vara en våldtäksman enbart med tanke på min bakgrund, men det går inte att dra hela grupper över en kam, men man bör kunna identifiera riskfaktorerna.

Vi löser inte problematiken genom att enbart se till sjukdomen, vi löser inte heller de bakomliggande orsakerna genom att isolera, kasta ut, kastrera våldtäktsmännen. Vi löser det genom att förändra samhället där bristerna finns, satsar mer resurser på att förebygga, och som Marksa påtalade, utbildning, samt skapa gynnsammare förutsättningar för riskgrupperna, , men vill vanligt folk istället se fler fängelser, fler poliser, massövervakning, DNA-register då har de valt fel väg, den riktigt farliga vägen.

[Kallekula]

Kallekulans beteende är enligt mig avskyvärt, men samtidigt skrattretande till sin natur, det är stört när omöjligt att ta honom på allvar, ungefär som min inställning till jobbiga barn, jag retar mig på beteendet men kan inte bli arg på barnet.

numera hellre tar en konflikt än undviker den,

Du ville ju ha lite högt i tak, satir o div. Klart du inte ska reta dig på mig då. Varför avskyvärt? Vad fan yrar du över? Tål du inget? Är du rasse så är du. Varför skämmas över det? Vad är det du brukar säga; humorbefriade kärringkänsliga moderater? Nu får du väl ge dig. Jag agerar ju bara som du anser att man ska göra. Vidga vyerna.


Så då fortsätter vi:

Nåväl du säger själv att du sympatiserat med nassarnas budskap och idéer när du var yngre, stämmer det?

Om du inte gör det nu. Vad tog du avstånd ifrån? Nyfiken.