Libyen

[Sceptisk]

http://www.youtube.com/watch?v=U-kmI1hz ... re=related

Vad är det som händer i Libyen just nu och vart är det vi egentligen borde titta? Enligt denna intervju så är revolutionen i Libyen en regisserad händelse och oljepriset kommer vid en viss tidpunkt att börja rusa som en del av ett förspel för att den världsliga eliten kan börja föra in en global valuta. Lyssna och döm för er själva.

[Marko]

kunde inte den mannen ha haft ett enklare språk så man fatta vad han menade.. jag får lyssna ett par gånger till..

I spelet sker nog komplicerade manövrar och långsiktiga planer är i kraft.
Det hela följer en enkel princip, mer vill ha mer.

Det är ett komplicerat pussel, och jag spenderade ett par timmar igår med att förstå varför Turkiet har sänt ubåtar dit.
Vi gick igenom historia och religioner och folkvandring, avtal, olja, hamnar mm.. jag blev inte ett dugg klokare.

Det är mer än olja det handlar om, det är vad jag intuitivt känner.
oljan är en del och ett verktyg i det hela.


en tanke som återigen slog mig igår.
jag frågade mig.
- hur många islamska länder är demokratier ?
- ingen
-varför försöker ett muslimskt land att bli en demokrati och varför använder vissa länder detta som delursäkt för att föra krig ?, när vi vet att ett muslimskt land aldrig kommer att skriva om Koranen eller tolka om den för att få vara del av en demokrati ?

en kvinnlig amerikansk utrikesminister berättade runt 2005 hur världen skulle se ut i framtiden (dvs idag)
Arabvärlden var planerad att byggas om från usa. Här vet jag på tok för lite och skulle idag ha letat mer fakta.
Men det är väl inte helt otydligt att den delen av världen håller på att byggas om av usa och väst.

global valuta, ja det är väl skuldsedeln det.

det är ett spel jag inte fattar mig på.

[Guds tjänare]

en tanke som återigen slog mig igår.
jag frågade mig.
- hur många islamska länder är demokratier ?
- ingen
-varför försöker ett muslimskt land att bli en demokrati och varför använder vissa länder detta som delursäkt för att föra krig ?, när vi vet att ett muslimskt land aldrig kommer att skriva om Koranen eller tolka om den för att få vara del av en demokrati ?

Demokrati= folket bestämmer.
Jag hävdar att det råder demokrati överallt, det är en fråga huruvida ifall folket bestämmer att agera eller inte. Är koranen ett hinder?  En bok har ingen kraft, ett folk kan ju få för sig att leva efter Koranen, ja men då har folket valt det. Det som skedde i Egypten var rent demokratiskt slag, folket gick ut bestämde.

Muslimer räds inte att offra sina liv för det dem tror på. Dagens västerländska befolkningarna bryr sig generellt mer om sina liv än sina starka(Nu hävdar jag inte att befolkningarna i de muslimska ländera är alla beredda att dö för deras starka viljor, dem är en minoritet men den minoriteten är mycket större än den i väst). I den mening så är de muslimska länder långt före demokratiskt. I skrivande stund har fler än 50 dödats i den syriska staden Daraa, mer än 100 i Jemen, 10-tals döda i Bahrain, tusentals döda i Libyen, 100-tals döda i Egypten.


Länge leve folkets vilja

[Kotten]

Demokrati= folket bestämmer.
Jag hävdar att det råder demokrati överallt, det är en fråga huruvida ifall folket bestämmer att agera eller inte. Är koranen ett hinder?  En bok har ingen kraft, ett folk kan ju få för sig att leva efter Koranen, ja men då har folket valt det. Det som skedde i Egypten var rent demokratiskt slag, folket gick ut bestämde.

Muslimer räds inte att offra sina liv för det dem tror på. Dagens västerländska befolkningarna bryr sig generellt mer om sina liv än sina starka(Nu hävdar jag inte att befolkningarna i de muslimska ländera är alla beredda att dö för deras starka viljor, dem är en minoritet men den minoriteten är mycket större än den i väst). I den mening så är de muslimska länder långt före demokratiskt. I skrivande stund har fler än 50 dödats i den syriska staden Daraa, mer än 100 i Jemen, 10-tals döda i Bahrain, tusentals döda i Libyen, 100-tals döda i Egypten.
Länge leve folkets vilja

Va..? Hur många dog i franska revolutionen eller amerikanska frigörelsen? Vi har demokratier, i mer eller mindre utsträckning vari man alltid kan gnälla på att det inte är tillräckligt demokratiskt men åtminstone någon del av motivationen att offra sitt liv försvinner. Att västerländska moderna sekulära samhällen ser till sitt människovärde gör det dessa "svaga"?

Ska vi ta till alla fritänkande som satte sig emot sovjetunionen så är det miljoner, och det gör dina siffror ganska patetiska...

[Guds tjänare]

Demokrati= folket bestämmer.
Jag hävdar att det råder demokrati överallt, det är en fråga huruvida ifall folket bestämmer att agera eller inte. Är koranen ett hinder?  En bok har ingen kraft, ett folk kan ju få för sig att leva efter Koranen, ja men då har folket valt det. Det som skedde i Egypten var rent demokratiskt slag, folket gick ut bestämde.

Muslimer räds inte att offra sina liv för det dem tror på. Dagens västerländska befolkningarna bryr sig generellt mer om sina liv än sina starka viljor (Nu hävdar jag inte att befolkningarna i de muslimska ländera är alla beredda att dö för deras starka viljor, dem är en minoritet men den minoriteten är mycket större än den i väst). I den mening så är de muslimska länder långt före demokratiskt. I skrivande stund har fler än 50 dödats i den syriska staden Daraa, mer än 100 i Jemen, 10-tals döda i Bahrain, tusentals döda i Libyen, 100-tals döda i Egypten.
Länge leve folkets vilja

Va..? Hur många dog i franska revolutionen eller amerikanska frigörelsen? Vi har demokratier, i mer eller mindre utsträckning vari man alltid kan gnälla på att det inte är tillräckligt demokratiskt men åtminstone någon del av motivationen att offra sitt liv försvinner. Att västerländska moderna sekulära samhällen ser till sitt människovärde gör det dessa "svaga"?

Ska vi ta till alla fritänkande som satte sig emot sovjetunionen så är det miljoner, och det gör dina siffror ganska patetiska...

Läs igen. Ditt inlägg bevisar att du inte läst mitt inlägg noga. För jag skrev ju "dagens västerländska ..."
Franska revolutionen..? Dagens västerländska befolkningar? Hmmm... Har svart att få ihop det

Desto mer man värderar sitt liv desto försiktigare är man att välja/bestämma ifall det innebär en fara. Huruvida det är "svagt" att prioritera sitt liv framför annat. Beror självklart i vilket kontext vi talar om, i ett demokratiskt sammanhang så skulle jag definitivt hävda att det är svagt.

[Zokrates]

Vad jag reagerar mot är att EU hade accepterat och kommit överens med Libyen att Libyen skulle vara en buffertzon mot illegala invandrarare från Afrika, för att därefter ha mage att klaga över att de mänskliga rättigheterna åsidosätts!
Så länge invandrarna stoppades så var ju Europas ledare nöjda, dubbelmoral...

Att det ändå var dags för Khadaffi att avgå, 40 år vid makten sätter sina spår.

Att Khaddaffi förmodligen har rätt, utan dem vid makten ökar risken för att Islamska grupperingar med anknytning till Al Qaida infiltrerar och destabiliserar Libyen, just det faktumet verkar många bortse från, han står ju på USA och EUs sida i kampen mot dem.

Att Nato inlett ännu ett krig mot ett land, förutom Tyskland så är väl alla de andra Natoländerna representerade där, att massmedia verkar försöka få det till ett FN krig istället för just ett NATO krig är en klar känsla jag får, men FN startar inga krig, de har ju bara fredsbevarande trupper?

Jag tycker det verkar skit med alltihop som händer därnere, ett listigt iscensatt rävspel för att ta över landets tillgångar.

[Zokrates]

Varje lands regim har en suverän rätt att försvara sig mot folkliga uppror och det med vapenmakt av militär och polis.
Exempel
Tänk er att 150 beväpnade personer i Sverige fick för sig att störta regeringen, skulle då inte makthavarna sätta in allt de har för att med alla medel stoppa dem?
Om det var 1500 personer?
Om det var 15000 personer?
Självklart skulle de göra allt för att försvara sig, eller menar någon att en minoritet av oppositionella har mer rätt än de styrande?

15000 beväpnade bönder tågar mot Stockholm för att ta över landet Sverige, de utsätts för angrepp från statens polis och militärmakt. FN reagerar och FN:s säkerhetsråd antar resolution 1973 gällande Sverige, att alla medlemmar har rätt att vidta alla nödvändiga åtgärder för att försvara Sveriges civilbefolkningen genom nödvändigt våld. Men vem skall attackeras, den Svenska staten?


Läs gärna
http://blogg.aftonbladet.se/mavera/2011 ... e-historia

[Marko]

en tanke som återigen slog mig igår.
jag frågade mig.
- hur många islamska länder är demokratier ?
- ingen
-varför försöker ett muslimskt land att bli en demokrati och varför använder vissa länder detta som delursäkt för att föra krig ?, när vi vet att ett muslimskt land aldrig kommer att skriva om Koranen eller tolka om den för att få vara del av en demokrati ?

Demokrati= folket bestämmer.
Jag hävdar att det råder demokrati överallt, det är en fråga huruvida ifall folket bestämmer att agera eller inte. Är koranen ett hinder?  En bok har ingen kraft, ett folk kan ju få för sig att leva efter Koranen, ja men då har folket valt det. Det som skedde i Egypten var rent demokratiskt slag, folket gick ut bestämde.

Muslimer räds inte att offra sina liv för det dem tror på. Dagens västerländska befolkningarna bryr sig generellt mer om sina liv än sina starka(Nu hävdar jag inte att befolkningarna i de muslimska ländera är alla beredda att dö för deras starka viljor, dem är en minoritet men den minoriteten är mycket större än den i väst). I den mening så är de muslimska länder långt före demokratiskt. I skrivande stund har fler än 50 dödats i den syriska staden Daraa, mer än 100 i Jemen, 10-tals döda i Bahrain, tusentals döda i Libyen, 100-tals döda i Egypten.


Länge leve folkets vilja

Demokrati har funktioner,
rösträtt och folkval är ett av demokratins pelare.
påverkan av politiska beslut och ekonomi med äganderätt.
sen kommer mänskliga rättigheter på toppen av detta.

varför använda demokrati som helhet och inte ta ut dom bitar som fungerar ?
Demokrati är ett skämt i mina ögon då man kan konstatera att ett land som sverige klassas som världens bästa demokrati.. Jag kan inte påverka ett dyft, inte du heller. mänskliga rättigheter med total avlyssning.. jovars...

om du vill ha fria val, använd dom orden istället för konceptet demokrati. islamska länder kan aldrig bli klassade som demokrati... jag har sagt det hundra gånger förut... Det pågår förhandlingar om att jämka kraven för tex kvinnosynen ska tas ur dom mänskliga rättigheterna.. Det kommer aldrig att ske.  sen har vi religionsfriheten som koranen klart och tydligt tar ställning emot.
ändrar inte islamister sin tro eller jämkar sin tro mot detta, så blir dom inte klassade som en demokrati heller.

jag hävdar att demokrati inte råder någonstans, det är vackra matrix ord.

[Lill-Leif]

Demokrati= folket bestämmer.
Jag hävdar att det råder demokrati överallt, det är en fråga huruvida ifall folket bestämmer att agera eller inte. Är koranen ett hinder?  En bok har ingen kraft, ett folk kan ju få för sig att leva efter Koranen, ja men då har folket valt det. Det som skedde i Egypten var rent demokratiskt slag, folket gick ut bestämde.

Muslimer räds inte att offra sina liv för det dem tror på. Dagens västerländska befolkningarna bryr sig generellt mer om sina liv än sina starka viljor (Nu hävdar jag inte att befolkningarna i de muslimska ländera är alla beredda att dö för deras starka viljor, dem är en minoritet men den minoriteten är mycket större än den i väst). I den mening så är de muslimska länder långt före demokratiskt. I skrivande stund har fler än 50 dödats i den syriska staden Daraa, mer än 100 i Jemen, 10-tals döda i Bahrain, tusentals döda i Libyen, 100-tals döda i Egypten.
Länge leve folkets vilja

Va..? Hur många dog i franska revolutionen eller amerikanska frigörelsen? Vi har demokratier, i mer eller mindre utsträckning vari man alltid kan gnälla på att det inte är tillräckligt demokratiskt men åtminstone någon del av motivationen att offra sitt liv försvinner. Att västerländska moderna sekulära samhällen ser till sitt människovärde gör det dessa "svaga"?

Ska vi ta till alla fritänkande som satte sig emot sovjetunionen så är det miljoner, och det gör dina siffror ganska patetiska...

Läs igen. Ditt inlägg bevisar att du inte läst mitt inlägg noga. För jag skrev ju "dagens västerländska ..."
Franska revolutionen..? Dagens västerländska befolkningar? Hmmm... Har svart att få ihop det

Desto mer man värderar sitt liv desto försiktigare är man att välja/bestämma ifall det innebär en fara. Huruvida det är "svagt" att prioritera sitt liv framför annat. Beror självklart i vilket kontext vi talar om, i ett demokratiskt sammanhang så skulle jag definitivt hävda att det är svagt.

Dagens västerländska samhällen är redan demokratier om du har missat det. Våra förfäders blod har redan gjutits. Dessutom är väl poängen med demokratier att man använder demokratiska medel för att påverka, inte tar på sig ett bombbälte och spränger sig i luften eller marscherar mot riksdagen för att bli martyr.

[Marko]

Dagens västerländska samhällen är redan demokratier

sist jag tittade på en lista över demokratier som uppfyllde kraven så var inte många västländer klassade som demokrati. Det beror på hur vi värderar och vilka premisser vi sätter och vilken tolerans dessa får ha.

islam tar dessutom avstånd från självmordsbombare och den typen av våld. Varför ens ta upp det ?
(vi blir inte bättre om någon annan gör fel)

[Guds tjänare]

Det pågår förhandlingar om att jämka kraven för tex kvinnosynen ska tas ur dom mänskliga rättigheterna.. Det kommer aldrig att ske.  sen har vi religionsfriheten som koranen klart och tydligt tar ställning emot.
ändrar inte islamister sin tro eller jämkar sin tro mot detta, så blir dom inte klassade som en demokrati heller.

Påstår du att religionsfrihet eller kvinnans rättigheter har någonting överhuvudtaget att göra med demokrati?
Så vitt jag som vet och enligt deras definitioner så interagerar de på intet sätt. Så berätta gärna hur dina tankegångar går.

sen har vi religionsfriheten som koranen klart och tydligt tar ställning emot.
Är du säker på det? Är beredd att ta en seriös debatt där vi tar detta påstående som tes? Jag rekommenderar att du tar och läser mer, ifall du fortfarande stödjer tesen så kan vi börja debattera.

Lill Leif: Du tycks göra samma misstag som Kotten gör, dvs. du läser inte inlägget noga. Nej jag har inte missat att västländerna är demokratier, faktum är att jag hävdade att all världens folk är demokratier. Sant att jag skrev att muslimska länders demokrati är långt före än västvärldens, men du verkar ha missat i vilket sammanhang jag skrev det.

[Lill-Leif]

Det pågår förhandlingar om att jämka kraven för tex kvinnosynen ska tas ur dom mänskliga rättigheterna.. Det kommer aldrig att ske.  sen har vi religionsfriheten som koranen klart och tydligt tar ställning emot.
ändrar inte islamister sin tro eller jämkar sin tro mot detta, så blir dom inte klassade som en demokrati heller.

Påstår du att religionsfrihet eller kvinnans rättigheter har någonting överhuvudtaget att göra med demokrati?
Så vitt jag som vet och enligt deras definitioner så interagerar de på intet sätt. Så berätta gärna hur dina tankegångar går.

sen har vi religionsfriheten som koranen klart och tydligt tar ställning emot.
Är du säker på det? Är beredd att ta en seriös debatt där vi tar detta påstående som tes? Jag rekommenderar att du tar och läser mer, ifall du fortfarande stödjer tesen så kan vi börja debattera.

Lill Leif: Du tycks göra samma misstag som Kotten gör, dvs. du läser inte inlägget noga. Nej jag har inte missat att västländerna är demokratier, faktum är att jag hävdade att all världens folk är demokratier. Sant att jag skrev att muslimska länders demokrati är långt före än västvärldens, men du verkar ha missat i vilket sammanhang jag skrev det.

Jag såg precis i vilket sammanhang du skrev det i.

Ditt argument gick något i stil med "Muslimer är inte rädda att offra sina liv för det de tror på jämfört med västerländska medborgare, därför är demokratin starkare i muslimska länder".

Så enligt dig är alltså huruvida man är beredd att offra sitt liv eller inte en bra värdemätare på hur demokratiskt ett samhälle är? Jag har redan bemött dig med att vårt blod redan spillts för länge sedan. Testa ta ifrån oss våra rättigheter får du väl se på offervilja. Men med den logiken bör väl ett så förtryckt folk som möjligt som inte har något att förlora vara de som är de starkaste demokratierna.

Både du och jag vet att det du försöker göra är att genom (usel) retorik försköna de genomruttna islamiska diktaturerna men vi vet båda två att verkligheten ser lite annorlunda ut. Du visar även att du inte förstår vad demokrati innebär (eller att det inte passar in i din ljuva bild av mellanöstern) när du förnekar att det har någonting att göra med så grundläggande värden som religionsfrihet och kvinnors rättigheter. Det har våra förfäders blod spillts för. Där har du demokrati.

[Marko]

Det var ett tag sen jag gick igenom grunderna för hur man ska klassa en demokrati och hur man värdera det.
Det som syns mest på nätet just nu är tidningen economist och deras tabeller. Det är inte den enda som existerar utan fler tolkningar och debatter existerar. Men grunderna är nog ganska klara.
jag kan ju alltid länka den senaste rapporten som just den tidningen gav ut:
http://graphics.eiu.com/PDF/Democracy_I ... 10_web.pdf

det där med att Koranen är ett problem för religionsfriheten har att göra med att när man väl är muslim så får man inte lämna eller konvertera om till en annan religion. Ska man fundamentalt följa koranen så bestraffas det med döden.
Sen finns det andra intressanta saker som hur man ger nåd till fångar som konverterar till islam. kanske historiska händelser och inte så aktuellt idag ?.

[Guds tjänare]

Så enligt dig är alltså huruvida man är beredd att offra sitt liv eller inte en bra värdemätare på hur demokratiskt ett samhälle är?

Ja. För att förtydliga: Ett folk med en starkare vilja har en bättre demokrati än det folk som har en svag vilja. Det förstår även en fem-åring.

Både du och jag vet att det du försöker göra är att genom (usel) retorik försköna de genomruttna islamiska diktaturerna men vi vet båda två att verkligheten ser lite annorlunda ut. Du visar även att du inte förstår vad demokrati innebär (eller att det inte passar in i din ljuva bild av mellanöstern) när du förnekar att det har någonting att göra med så grundläggande värden som religionsfrihet och kvinnors rättigheter.

 :o
 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Woaw, där visade du alla vilken duktig debattör du är.

[Guds tjänare]

det där med att Koranen är ett problem för religionsfriheten har att göra med att när man väl är muslim så får man inte lämna eller konvertera om till en annan religion. Ska man fundamentalt följa koranen så bestraffas det med döden.

Det är sant att en muslim som lämnar religionen kan bestraffas med döden i ett islamiskt samhälle. Eller rättare sagt personen kommer att bestraffas med döden ifall han har reciterat trosbekännelsen inför vittnen och är mentalt frisk. Därför bör man tänka några gånger om innan man väljer islam .
Ändå är islam världens snabbaste växande religion. Det är fascinerande.

Jag kan förstå att de kan blandas med religionsfrihet. Men religionsfrihet är enligt FN:s definition, rätten att utöva sin religion. I Saudi Arabien så tillåts inte synagogor och kyrkor vilket är helt upp mot väggarna, men hos Iran tillåts det och dessutom alkohol.