Hm, du verkar inte klickat på nån av länkarna, drar slutsattser ifrån något annat. Tycker analysen från näringslivet e lite intressant men går självklart att kritisera.
Den andra länken, visar för mig visserligen en majoritet för invandring i båda blocken och en jämn fördelning (berör de senaste 20 åren) men ändå ett stort missnöje och som bör växt nu när invandringen ökat och skiftat karaktär. Slutsatsen att dra, om någon sådan finns pga de olika ställda frågorna, mellan de 95% och denna länk, är väll att man trotts en syn på invandringen som problematisk, inte stöder SDs politik.
Du får gärna klargöra syftet med ditt tankeexperiment, ska vi hoppa SD eller inte? Slingrande? Frågan som besvaras ska väll va meningsfull?
SD har kommit in!
Moderator: Moderatorgruppen
Zokrates skrev:Jag skall vara helt ärlig mot dig Jörgen, jag har ingen aning om vad SD vill, jag har inte läst eller tagit del av deras partiprogram, allt jag vet är vad andra framför, det är andrahand och tredjehands information.
Det jag däremot är övertygad om är att de vunnit sympatisörer på grund av de andra partiernas underlåtelse att själva presentera rejäla motargument hellre än att bara lägga locket på SD burken.
Det där är väl inte helt sanningsenligt Zokrates, du har nog ganska bra koll eftersom du länkar till sidor som i klarspråk tar ställning och propagerar för SD.
http://www.friatider.se/
Kanske du skulle gilla? Problemet med de flesta av de här typerna av sidor är att de gör sina analyser ideologiskt och bygger oftast sina sammanställningar av fakta på vägda sammanställningar vilka ställer en part i sämre dager på grund av hur man väljer ut vilka delar av material man presenterar.
http://www.bgf.nu/ (Din länks huvudsida) Verkar vara samma sak fast med en lite fulare layout på förstasidan.
Jag får intrycket av att du medvetet eller omedvetet sprider just sådana artiklar som är rasistiska i vad de implicerar men där man inte skriver ut det explicit. Jag menar vad har du för skäl att se siffran om 1,6 miljoner våldtäkter i Sydafrika som riktig? Den presenteras ju som länk på en sida med tydlig agenda (tydlig för mig i alla fall).
Så om du reflekterar över detta. Är du medveten om att man kan tolka summan av de länkar som du väljer att presentera som implicit främlingsfientliga? (även om det är i våldet dessa kulturer påstås bära upp som du tar ditt avstamp) Om du är medveten om det, tycker du då ändå att det är tillräckligt intressanta "fakta" som läggs fram för att det skall vara relevant för diskussionen att lägga fram fakta från dessa (i min mening) inte särskilt tillförlitliga källorna?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Borde kanske ha bättre koll på vem som äger hemsidorna, men i fallet med Sydafrikas våldtäktsstatisk så är det baserat på en mängd tidigare presentationer, jag kan påstå rakt ut, men då får jag kritik för innehållet, typ att det saknar källhänvisningar, för att föregå sådana utspel lämnar jag då och då ut länkar som är korrekta, oavsett vem som ligger bakom, men jag medger att jag inte kollat just den sidans agenda noggrannare. Men det som är fakta är fakta, presentera annars själv fakta som motbevisar det. Dåligt utspel av dig. Allvarligt talat så har både rapport och aktuellt presenterat exakt samma problematik i samband med fotbollsspektaklet i somras, är deras utspel rasistiskt?
Du försöker vinna billiga poäng med en argumentation som inte håller i detta fallet.
Du försöker vinna billiga poäng med en argumentation som inte håller i detta fallet.
Jag har överhuvudtaget inte argumenterat, jag har bara påpekat min skepsism, till att du inte skulle veta vad SD står för, och vidare mot de specifika siffrorna om antalet våldtäkter i Sydafrika.
Jag ser det liksom lite suspekt att 3,5 % av befolkningen blir våldtagna per år, vilket skulle ge (om inte det är samma personer år ut och år in) att det tar 28 år innan alla i en statisk mängd i samma storlek som befolkningen blivit våldtagna. Anmäler verkligen så många våldtäkter eller är detta antaganden? Det är högst suspekt i min mening.
Annars du vet, om det är så att man gör antaganden baserade på mörkertal osv så är det inte fakta det handlar om utan just antaganden i ljuset av fakta, bestående av då statistik samt erfarenheter av anmälningsfrekvens osv. Men det är antaganden som görs från ett visst raison, ofta vill till exempel sådana som tycker en fråga är i skymundan tolka i överkant osv.
Sen varför är det ens relevant att ta upp? Det hägrar ju alltid det här; -Se vilka de är dem dära svartingarna!, bakom sådana "fakta". Precis som alla tidningar nu hänger ut den misstänkte svarte man som man befarar mördat kvinnan i Göteborg. Det blåser friskt med nya vindar inom media nu. Och sådana som du står ivrigt med bälgen och pumpar liv i den gamla glöd som historien gett oss. När de två fenomenen möts så kommer sådan här kritik som jag leverar inte nå fram längre.
Än en gång så måste man först argumentera för varför det är riktigt med kategorin "invandrare", "afrikan", "muslim", "svensk" osv för att överhuvudtaget kunna tala om "gruppen" som om den hade vissa egenskaper, så som du gillar att göra Zokrates.
De här siffrorna om invandrares överrepresentation i olika brottskategorier har nästan varje gång jag synat det varit en fråga om viktad tolkning. Man har lagt in värden eller satt deras etniska kategorisering över socioekonomisk eller dylikt. Så jag bär med mig en i mina egna erfarenheter djupt rotad skepsism mot "statistik" som talar om vad individer gör i ljuset av sin tillhörighet till en stipulerad grupp över dem.
Jag ser det liksom lite suspekt att 3,5 % av befolkningen blir våldtagna per år, vilket skulle ge (om inte det är samma personer år ut och år in) att det tar 28 år innan alla i en statisk mängd i samma storlek som befolkningen blivit våldtagna. Anmäler verkligen så många våldtäkter eller är detta antaganden? Det är högst suspekt i min mening.
Annars du vet, om det är så att man gör antaganden baserade på mörkertal osv så är det inte fakta det handlar om utan just antaganden i ljuset av fakta, bestående av då statistik samt erfarenheter av anmälningsfrekvens osv. Men det är antaganden som görs från ett visst raison, ofta vill till exempel sådana som tycker en fråga är i skymundan tolka i överkant osv.
Sen varför är det ens relevant att ta upp? Det hägrar ju alltid det här; -Se vilka de är dem dära svartingarna!, bakom sådana "fakta". Precis som alla tidningar nu hänger ut den misstänkte svarte man som man befarar mördat kvinnan i Göteborg. Det blåser friskt med nya vindar inom media nu. Och sådana som du står ivrigt med bälgen och pumpar liv i den gamla glöd som historien gett oss. När de två fenomenen möts så kommer sådan här kritik som jag leverar inte nå fram längre.
Än en gång så måste man först argumentera för varför det är riktigt med kategorin "invandrare", "afrikan", "muslim", "svensk" osv för att överhuvudtaget kunna tala om "gruppen" som om den hade vissa egenskaper, så som du gillar att göra Zokrates.
De här siffrorna om invandrares överrepresentation i olika brottskategorier har nästan varje gång jag synat det varit en fråga om viktad tolkning. Man har lagt in värden eller satt deras etniska kategorisering över socioekonomisk eller dylikt. Så jag bär med mig en i mina egna erfarenheter djupt rotad skepsism mot "statistik" som talar om vad individer gör i ljuset av sin tillhörighet till en stipulerad grupp över dem.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Sen märk här! Jag kallar dig inte rasistisk eller något sådant, jag påpekar bara vad jag reflekterar över när jag läser dina inlägg i frågan och synar dina länkar. Du har alla chans i världen att argumentera för varför det är relevant med sådana här suspekta och svaga siffror (du länkar till någon som påstår att det påstås i en bok något som författaren menar att någon annan påstår). Att kontrollera sådana "fakta" är ju närt nog omöjligt, varför jag inte kan se vad du menar att länken skulle styrka ditt påstående.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Jag har ju ställt frågor Auk, men ingen av er berör ju dem ens, som t.ex denna ;-Behövs det satsas mer på vissa invandrargrupper och flyktingar från vissa länder när de tas emot i Sverige med hänsyn till deras bakgrund?
http://svtplay.se/v/1981330/wallstrom_k ... ktscemtrum
– Om det här fortsätter kommer det att förstöra hela landet. Hela samhället förråas från generation till generation, alla värden och normer förstörs, sade Wallström som besökt avlägsna byar i Kongo.
http://www.dn.se/debatt/eu-och-fn-maste ... -1.1181336
Ställ det i ljuset mot Wallströms uttalande av mig markerad i fetstil, jag vet inte varför ni undviker att ge svar på det, men en orsak kan ju vara att ni felaktigt kopplar frågan till just rasism.
Jag tror att det bottnar i vår syn på jämlikhet och att alla människor har ett lika värde, särbehandling ses som något fult och oönskat, därför är det svårt att propagera för att alla inte har samma förutsättningar till integration och att vissa grupper skulle vara i större behov av en längre inskolning i vårt samhälle.
http://svtplay.se/v/1981330/wallstrom_k ... ktscemtrum
– Om det här fortsätter kommer det att förstöra hela landet. Hela samhället förråas från generation till generation, alla värden och normer förstörs, sade Wallström som besökt avlägsna byar i Kongo.
http://www.dn.se/debatt/eu-och-fn-maste ... -1.1181336
Ställ det i ljuset mot Wallströms uttalande av mig markerad i fetstil, jag vet inte varför ni undviker att ge svar på det, men en orsak kan ju vara att ni felaktigt kopplar frågan till just rasism.
Jag tror att det bottnar i vår syn på jämlikhet och att alla människor har ett lika värde, särbehandling ses som något fult och oönskat, därför är det svårt att propagera för att alla inte har samma förutsättningar till integration och att vissa grupper skulle vara i större behov av en längre inskolning i vårt samhälle.
Men vadå Kongo är väl utsatt för systematisk destabiliserande åtgärder för att diamanterna skall flöda ut ur landet, eller?
Det är knappats vår situation här, och det finns vad jag antar i alla fall, långt större orsaker än någon inneboende kultur. Det handlar om direktiv vad jag förstått.
Sen är det inte en isolerad "invandrarfråga" bättre då som Sceptisk gör att uppmärksamma hur det existerar rörelser inom hela samhällsstrukturen som kan sägas "förråa" eller om jag får benämna det alienerar människor.
A och O är förstås att begränsa propagandan (reklamen) så att folk inte lever i vanföreställningar (som Afrikanerna som påstås tro att de blir kvitt aids genom att ha sex med en oskuld).
Problemet med det du gör är att du definierar "problemgrupper" utifrån en kulturell identitet som faller tillbaks på etnicitet. Och det gör att du implicerar rasism även om du säger dig inte vara rasistisk.
Jag är själv ganska sympatisk till SD's trycka agenda, även om den inte backas upp sedan i praktik vad det verkar.
För att förklara ovanstående.
Jag tycker också det är bättre om människor som flyr främst kommer till liknande kulturer, då jag antar att det leder till mindre trauma i och med att situationen för dem redan är ansträngd. Jag är också för ökat stöd och krav till/på de länder där människor flyr på grund av konflikten (delar dock inte deras analys utan menar att vi borde sluta göra saker som leder till situationen [sälja vapen m.m]).
Jag är till och med för deras "svenska" kultur, men menar att nationen i stort är ett otyg men om man har den kan man tala om nationell identitet. Dock är jag bara för att man definierar denna identitet negativt, som tex -Vi tillåter inte våldtäkt och ställer alla upp för att så inte skall vara fallet., eller -Vi tolererar inte mord.
Men för det skulle jag aldrig stämma in i myten de söker röra sig med. Myten om en redan förestående "svensk" kultur, myten om invandrare som några vars kulturella essens är förtryckande. Det handlar om individer och inte kultur, om jag skall tro de erfarenheter jag samlat på mig genom åren.
Det är knappats vår situation här, och det finns vad jag antar i alla fall, långt större orsaker än någon inneboende kultur. Det handlar om direktiv vad jag förstått.
Sen är det inte en isolerad "invandrarfråga" bättre då som Sceptisk gör att uppmärksamma hur det existerar rörelser inom hela samhällsstrukturen som kan sägas "förråa" eller om jag får benämna det alienerar människor.
A och O är förstås att begränsa propagandan (reklamen) så att folk inte lever i vanföreställningar (som Afrikanerna som påstås tro att de blir kvitt aids genom att ha sex med en oskuld).
Problemet med det du gör är att du definierar "problemgrupper" utifrån en kulturell identitet som faller tillbaks på etnicitet. Och det gör att du implicerar rasism även om du säger dig inte vara rasistisk.
Jag är själv ganska sympatisk till SD's trycka agenda, även om den inte backas upp sedan i praktik vad det verkar.
För att förklara ovanstående.
Jag tycker också det är bättre om människor som flyr främst kommer till liknande kulturer, då jag antar att det leder till mindre trauma i och med att situationen för dem redan är ansträngd. Jag är också för ökat stöd och krav till/på de länder där människor flyr på grund av konflikten (delar dock inte deras analys utan menar att vi borde sluta göra saker som leder till situationen [sälja vapen m.m]).
Jag är till och med för deras "svenska" kultur, men menar att nationen i stort är ett otyg men om man har den kan man tala om nationell identitet. Dock är jag bara för att man definierar denna identitet negativt, som tex -Vi tillåter inte våldtäkt och ställer alla upp för att så inte skall vara fallet., eller -Vi tolererar inte mord.
Men för det skulle jag aldrig stämma in i myten de söker röra sig med. Myten om en redan förestående "svensk" kultur, myten om invandrare som några vars kulturella essens är förtryckande. Det handlar om individer och inte kultur, om jag skall tro de erfarenheter jag samlat på mig genom åren.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Zokrates skrev:Jag har ju ställt frågor Auk, men ingen av er berör ju dem ens, som t.ex denna ;-Behövs det satsas mer på vissa invandrargrupper och flyktingar från vissa länder när de tas emot i Sverige med hänsyn till deras bakgrund?
http://svtplay.se/v/1981330/wallstrom_k ... ktscemtrum
– Om det här fortsätter kommer det att förstöra hela landet. Hela samhället förråas från generation till generation, alla värden och normer förstörs, sade Wallström som besökt avlägsna byar i Kongo.
http://www.dn.se/debatt/eu-och-fn-maste ... -1.1181336
Ställ det i ljuset mot Wallströms uttalande av mig markerad i fetstil, jag vet inte varför ni undviker att ge svar på det, men en orsak kan ju vara att ni felaktigt kopplar frågan till just rasism.
Jag tror att det bottnar i vår syn på jämlikhet och att alla människor har ett lika värde, särbehandling ses som något fult och oönskat, därför är det svårt att propagera för att alla inte har samma förutsättningar till integration och att vissa grupper skulle vara i större behov av en längre inskolning i vårt samhälle.
För att besvara då.
Den första frågan besvaras med att det görs redan, man ger mer resurser till de som inte kan engelska tex.
Varför tror du man beter sig så där i Kongo för övrigt? På grund av en kulturell tradition?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Zokrates skrev:Jag har ju ställt frågor Auk, men ingen av er berör ju dem ens, som t.ex denna ;-Behövs det satsas mer på vissa invandrargrupper och flyktingar från vissa länder när de tas emot i Sverige med hänsyn till deras bakgrund?
http://svtplay.se/v/1981330/wallstrom_k ... ktscemtrum
– Om det här fortsätter kommer det att förstöra hela landet. Hela samhället förråas från generation till generation, alla värden och normer förstörs, sade Wallström som besökt avlägsna byar i Kongo.
http://www.dn.se/debatt/eu-och-fn-maste ... -1.1181336
Ställ det i ljuset mot Wallströms uttalande av mig markerad i fetstil, jag vet inte varför ni undviker att ge svar på det, men en orsak kan ju vara att ni felaktigt kopplar frågan till just rasism.
Jag tror att det bottnar i vår syn på jämlikhet och att alla människor har ett lika värde, särbehandling ses som något fult och oönskat, därför är det svårt att propagera för att alla inte har samma förutsättningar till integration och att vissa grupper skulle vara i större behov av en längre inskolning i vårt samhälle.
Svaret på frågan är, skicka hem dem. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8447848.ab
Det är ingen större skillnad på Moderaterna (alliansen) och SD, när fan skall folket fatta det, den ena hycklar och den andre smyger runt, men budskapet är detsamma.
<object width="416" height="258"><param name="movie" value="http://svt.se/embededflash/2302467/play.swf"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><param name="allowfullscreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="sameDomain"></param><embed src="http://svt.se/embededflash/2302467/play.swf" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="sameDomain" width="416" height="258"></embed></object>
Så länge det nu visas, samt för den stackaren som saknar ren och uppenbar politisk idiotiapspel.
http://hd.se/kultur/blogg/2011/01/21/bi ... emokrater/
-
Justin Case
- Inlägg: 3552
- Blev medlem: 31 mar 2007 17:46
Sverigedemokraterna är tydligen fjärde största partiet nu, närapå tredje största.
Det sägs vara ett "brunt" parti. Vad associerar man med brunt? Jo, skit naturligtvis. Fyra nyanser av brunt och så vidare.
Men, tänk efter...
Vad händer om man aldrig skiter?
Hur bra mår man då?
Och hur skulle vi kunna ha något att äta om det inte fanns det där bruna (djurspillning) att gödsla åkrarna med?
Det sägs vara ett "brunt" parti. Vad associerar man med brunt? Jo, skit naturligtvis. Fyra nyanser av brunt och så vidare.
Men, tänk efter...
Vad händer om man aldrig skiter?
Hur bra mår man då?
Och hur skulle vi kunna ha något att äta om det inte fanns det där bruna (djurspillning) att gödsla åkrarna med?
-
Ungkarl
Svensk tomatkastarvänster är betydligt läskigare än ett mittenkonservativt parti som SD, hur dumma de senares politiker än råkar vara.
Utvecklingen kommer troligtvis fortsätta: invandringen kommer fortsätta medan SD sakta växer sig större medan sveriges nihilistiska härskarklass kommer försöka spä på radikalfeminismen för att stävja de relaterade problemen.
Allt detta för att vänstersinnade skulle tillfredställa sina värdelösa fantasier om en könslös och etnicitetslös värld. Bra gjort, svensk vänster.
Utvecklingen kommer troligtvis fortsätta: invandringen kommer fortsätta medan SD sakta växer sig större medan sveriges nihilistiska härskarklass kommer försöka spä på radikalfeminismen för att stävja de relaterade problemen.
Allt detta för att vänstersinnade skulle tillfredställa sina värdelösa fantasier om en könslös och etnicitetslös värld. Bra gjort, svensk vänster.
-
Justin Case
- Inlägg: 3552
- Blev medlem: 31 mar 2007 17:46
idi skrev:Hm, du verkar inte klickat på nån av länkarna, drar slutsattser ifrån något annat. Tycker analysen från näringslivet e lite intressant men går självklart att kritisera.
Jag utgår från att allt påverkas av politik, även analyser från näringslivet. Om det är tabu att tycka på sättet x, är det troligt att svenskt näringsliv, liksom resten av samhället, föredrar att presentera analyser som talar emot tyckandet x, hur mycket man än måste vilseleda för att få till det så.
Den andra länken, visar för mig visserligen en majoritet för invandring i båda blocken och en jämn fördelning (berör de senaste 20 åren) men ändå ett stort missnöje och som bör växt nu när invandringen ökat och skiftat karaktär. Slutsatsen att dra, om någon sådan finns pga de olika ställda frågorna, mellan de 95% och denna länk, är väll att man trotts en syn på invandringen som problematisk, inte stöder SDs politik.
I valet mellan pest och kolera väljer man väl det minst dåliga. Att 95% av svenska folket inte röstade på SD betyder inte att SD är fel ute i sin profilfråga, invandringen. Det kan betyda att SD är för dåliga inom övriga frågor för att övertyga sammantaget. Invandringen är ju enligt de flesta svenskar inte den viktigaste frågan i svensk politik, och då hjälper det inte så mycket att vara bäst i just den frågan om man är för dåligt insatt i de övriga frågorna.
Du får gärna klargöra syftet med ditt tankeexperiment, ska vi hoppa SD eller inte? Slingrande? Frågan som besvaras ska väll va meningsfull?
Jag röstade inte på SD, eftersom de har en förlegad syn på rättsväsende, försvar, polis och vanligt folks rättssäkerhet, men den uppståndelse som uppstått på grund av SD är obefogat stor i proportion till vad de faktiskt står för. SD skiljer sig inte så mycket från exempelvis Folkpartiet. De flesta partier vill att invandringen till Sverige ska vara begränsad, snarare än obegränsad. SD vill gå lite längre. Är det verkligen så mycket att tjafsa om? Det är väl inte värre än att moderaterna står lite längre till höger än miljöpartiet, till exempel. Som partierna och folket beter sig nu, blir en massa andra frågor lidande av den överdrivet frenetiska viljan hos alla att till varje pris ta avstånd från allt som möjligtvis kan tänkas i någon mån förknippas med SD. Det ger utslag till exempel i hur partierna voterar i olika frågor. Man säger från alla håll och kanter att man inte tänker låta SD styra politiken, men i själva verket låter man SD styra mer än nödvändigt, just genom att man till varje pris alltid försöker göra tvärtom mot vad SD vill. Sossarna, till exempel, borde rösta sossigt, snarare än anti-SD-igt (i de fall då de ställs inför valet mellan dessa två). Annars borde de kalla sig Antirasisterna snarare än Socialdemokraterna. Så att man visste vad man fick när man röstade på dem: nämligen ett prioriterande av motstånd mot SD framför en traditionellt socialdemokratisk politik. Att låtsas som om (eller tro att) de kan kämpa optimalt hårt för både och, samtidigt, är bara naivt. Som om en och samma individ skulle ha lika stor chans att bli världsmästare i två grenar som att bli världsmästare i en gren.
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 9 och 0 gäster