Okej. Nu först vill jag bara göra klart att jag inte är ute efter att hitta bevisa på motsatsen. Utan undrar av olika själ om man verkligen vet att det var så många. Har hört från olika håll att det kan ha överdrivits för att ge Israel mer legitimitet. Läste 1984 för ett några dagar sen och han nämner där hur lätt man kan förvränga ett ämne som historia och det slog mig att i Tyskland och Österrike är det förbjudet enligt lag att på något sätt kritisera den nuvarande synen på förintelsen. Även i Sverige är det tabu att diskutera ämnet och tror många drar sig från att göra det med risken att få stämpeln antisemit osv. Nu behöver det ju inte vara så att man är intresserad av avslöja någon judisk komplott och därigenom per definition skulle vara antisemit, utan anledningen till att jag undrar är av samma intresse som man kan diskutera hur många Stalin hade ihjäl etc.
Vidare undrar jag hur ni ser på frågeställningen. Är det så att det finns ett en osynligt antisemitisk opposition och att man därför bör trycka ner alla diskussioner av detta slag i mörkret, för att på så sätt skydda oskyldiga individer från olika typer av förföljelser. Vissa skulle kanske säga att det är hemskt i sig själv att ifråga sätta huruvida 6 miljoner människor verkligen var avrättade. Det sista tycker jag inte riktigt håller, utan en händelse och anklagelse som den borde backas upp rejält.
Jag tror det var Jan Hjärpe som sa ngt i stil med; då man inte längre får diskutera ett historiskt förlopp, upphör det att vara historia och blir istället en dogm. Dit vill väl ingen komma?
Vad är det som pekar på att det var 6 miljoner judar...
Moderator: Moderatorgruppen
Det är för överigt helt ovidkommande. Det finns inte mindre att fördöma för att det var 1, 20, 100 eller 50 000 som fick sitta i läger och jobba tills de dog.
Det bevisar bara vilken tragisk moral vi lever efter där mängd får avgöra. Visar att utilitarismen, eller konsekventialismen, visst är det rådande trots alla försök att påstå motsatsen. Det är fattigt.
Det bevisar bara vilken tragisk moral vi lever efter där mängd får avgöra. Visar att utilitarismen, eller konsekventialismen, visst är det rådande trots alla försök att påstå motsatsen. Det är fattigt.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Nu har jag dock inte påstått att förintelsen skulle vara mindre hemskt om det visade sig att det "bara" var 1,2,3,4 eller 5 miljoner judar som fick sätta livet till. Det är inte poängen. Poängen är snarare hur vi ser på historia och vad som anses vara helt vederlagt och framför allt vad som inte får diskuteras.
Oavsett skulle jag nog påstå att det är värre att döda 100 personer än en person. Men som sagt - det var inte därför jag skrev inlägget.
Oavsett skulle jag nog påstå att det är värre att döda 100 personer än en person. Men som sagt - det var inte därför jag skrev inlägget.
Jag påstod heller inte att du påstod det.
Vad det gäller judarna har sionisterna aktivt arbetat för att utnyttja denna händelse. Det finns idag stiftelser och institutioner som lever på att förfölja de som säger något ont, ibland något alls, om judar. Det är deras existensförutsättningar. Så ta det inte som att jag klagar på detta, det är ett konstaterande. Det jag skulle klaga på är de metoder, vilka jag inte vet något om, som de använder sig av för att uppnå detta för sig föreskrivna målet.
Man skall inte glömma att vårt samhälle består av en mängd sådana här institutioner av ansamlad rikedom, huvudlösa i det att det är pengarna och en stiftad förordning som styr och inte någon människa, som påverkar våra liv.
Det är något som följer av den äganderätt vi har.
Nobelpriset är väl ett ypperligt exempel på en sådan inrättning.
Gör den gott? Gör den enbart gott? Gör den ont? Det säger jag inget om, det är bara att konstatera att det finns en stor summa pengar, makt, som ligger och styr genom denna "rätt" som pengar företräder.
Vad det gäller judarna har sionisterna aktivt arbetat för att utnyttja denna händelse. Det finns idag stiftelser och institutioner som lever på att förfölja de som säger något ont, ibland något alls, om judar. Det är deras existensförutsättningar. Så ta det inte som att jag klagar på detta, det är ett konstaterande. Det jag skulle klaga på är de metoder, vilka jag inte vet något om, som de använder sig av för att uppnå detta för sig föreskrivna målet.
Man skall inte glömma att vårt samhälle består av en mängd sådana här institutioner av ansamlad rikedom, huvudlösa i det att det är pengarna och en stiftad förordning som styr och inte någon människa, som påverkar våra liv.
Det är något som följer av den äganderätt vi har.
Nobelpriset är väl ett ypperligt exempel på en sådan inrättning.
Gör den gott? Gör den enbart gott? Gör den ont? Det säger jag inget om, det är bara att konstatera att det finns en stor summa pengar, makt, som ligger och styr genom denna "rätt" som pengar företräder.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Euklides:
Det är väll ändå inte tabu att diskutera det här? Vi diskuterar det nu,
att media tycker det känns obekvämt är ju bara en återspegling av
medias dagliga hycklande.
Auk:
Man bör inte slå ihop Judar och sionister på så enkla maner Auk. Det råder
stor motsättning inom det Judiska samhället precis som i alla andra
samhällen, se bara på hur pass många etniska israeler/Judar som
lämnar Israel på grund av ett de anser att den Israeliska regeringen
begår brott mot mänskligheten.
Av alla ställen så flyttar många till Tyskland!
Det är väll ändå inte tabu att diskutera det här? Vi diskuterar det nu,
att media tycker det känns obekvämt är ju bara en återspegling av
medias dagliga hycklande.
Auk:
Man bör inte slå ihop Judar och sionister på så enkla maner Auk. Det råder
stor motsättning inom det Judiska samhället precis som i alla andra
samhällen, se bara på hur pass många etniska israeler/Judar som
lämnar Israel på grund av ett de anser att den Israeliska regeringen
begår brott mot mänskligheten.
Av alla ställen så flyttar många till Tyskland!
Schysst initiativ. Jag har också noterat att det är en tabubelagd fråga. Vad som helst annat i historien (nästan) får man ha kritiska synpunkter men INTE förintelsen. Jag var själv insnöad, för några år sen, i hur många som "egentligen" dog och vad orsakerna var... Tror bestämt att det kallas historierevisionism. Jag höll ett tal om det här i skolan..
Jag skiftade med tiden fokus, från frågan om hur många som egentligen dog, till frågan om att man iaf måste få diskutera det. Jag tog det liksom som min uppgift till en början, som oberoende rebell, att bevisa att förintelsen var en bluff. Men med tiden insåg jag att det var ett omöjligt projekt, argumenten och motargumenten följer på varandra i oändlighet verkar det som, och man måste lägga ner extremt (orimligt) mycket tid för att verkligen komma fram till sanningen i frågan. Numera är jag ganska övertygad, förvisso, om att siffrorna är ordentligt överdrivna. Men jag tycker däremot inte det är den viktigaste frågan att diskutera just nu. Till att börja med måste vi tillåta granskandet i sig, genom att häva tabun, sen får de som är tillräckligt intresserade ägna sig åt själva revisionismen (eller antirevisionismen). Jag tror citatet från jan hjärpe lyder:
"Om man inte får diskutera och ifrågasätta förintelsen så upphör den att vara ett historiskt faktum, då blir det en dogm och överförs till den mytologiska sfären."
Och jag tror han yttrade detta i samband med anklagelser om antisemitism mot radio islams grundare (??) Ahmed Rami.
Intressant att notera är att historierevisionism betecknas som en nazistisk verksamhet, av uppenbara propagandistiska skäl. Men faktum är att grundaren var socialist, och själv satt i koncentrationslägren Buchenwald och Dora. Han visste att där inte fanns några gaskammare, ändå hörde han senare ”vittnen” som berättade om att dom sett tusen och åter tusen människor föras in i duscharna och istället för vatten hade det kommit gas över dem. Paul konfronterades med Prästen som var ansvarig för dessa påståenden och frågade varför han ljög. Svaret blev ungefär: ”huruvida det hände eller inte är inte relevant i sammanhanget, påståendet är endast ett litterärt begrepp”.
Det är sant som någon nämnde att det i vissa delar av europa fortfarande är olagligt att ifrågasätta Förintelsen (ja, det skrivs med stort F!). Jag tror bestämt det är så i Tyskland, som någon sa, och Österrike. Folk som har andra åsikter än den gängse uppfattningen och har mage att yttra dessa riskerar åtal om förtal och fängelse.. Jag tror också att tvivlet på förintelsen är störst just i Tyskland.. Man kan ju fråga sig om det är i enlighet med vår så ofta hyllade demokratiska anda i Europa, att lagstifta "sanningar"..
Det är för övrigt tragiskt att myter som cirkulerade då, finns kvar än idag hos folk. Exempelvis myterna om att man kokat tvål på judarna eller systematiskt bränt dem levande. En fd klasskamrat till mig, hävdade, på fullt allvar, att man kunde köpa en lampa gjord på judeskinn på Ebay. Jag svarade förstås att det var väldigt osannolikt att den faktiskt var gjord på mänsklig hud.. "Nej men det är sant" svarade han då. Jag frågade om han visste detta eftersom det stod i beskrivningen på Ebay. Sen blev han röd i ansiktet, när han insåg att han inte hade så goda skäl för sin "kunskap".
Jag skiftade med tiden fokus, från frågan om hur många som egentligen dog, till frågan om att man iaf måste få diskutera det. Jag tog det liksom som min uppgift till en början, som oberoende rebell, att bevisa att förintelsen var en bluff. Men med tiden insåg jag att det var ett omöjligt projekt, argumenten och motargumenten följer på varandra i oändlighet verkar det som, och man måste lägga ner extremt (orimligt) mycket tid för att verkligen komma fram till sanningen i frågan. Numera är jag ganska övertygad, förvisso, om att siffrorna är ordentligt överdrivna. Men jag tycker däremot inte det är den viktigaste frågan att diskutera just nu. Till att börja med måste vi tillåta granskandet i sig, genom att häva tabun, sen får de som är tillräckligt intresserade ägna sig åt själva revisionismen (eller antirevisionismen). Jag tror citatet från jan hjärpe lyder:
"Om man inte får diskutera och ifrågasätta förintelsen så upphör den att vara ett historiskt faktum, då blir det en dogm och överförs till den mytologiska sfären."
Och jag tror han yttrade detta i samband med anklagelser om antisemitism mot radio islams grundare (??) Ahmed Rami.
Intressant att notera är att historierevisionism betecknas som en nazistisk verksamhet, av uppenbara propagandistiska skäl. Men faktum är att grundaren var socialist, och själv satt i koncentrationslägren Buchenwald och Dora. Han visste att där inte fanns några gaskammare, ändå hörde han senare ”vittnen” som berättade om att dom sett tusen och åter tusen människor föras in i duscharna och istället för vatten hade det kommit gas över dem. Paul konfronterades med Prästen som var ansvarig för dessa påståenden och frågade varför han ljög. Svaret blev ungefär: ”huruvida det hände eller inte är inte relevant i sammanhanget, påståendet är endast ett litterärt begrepp”.
Det är sant som någon nämnde att det i vissa delar av europa fortfarande är olagligt att ifrågasätta Förintelsen (ja, det skrivs med stort F!). Jag tror bestämt det är så i Tyskland, som någon sa, och Österrike. Folk som har andra åsikter än den gängse uppfattningen och har mage att yttra dessa riskerar åtal om förtal och fängelse.. Jag tror också att tvivlet på förintelsen är störst just i Tyskland.. Man kan ju fråga sig om det är i enlighet med vår så ofta hyllade demokratiska anda i Europa, att lagstifta "sanningar"..
Det är för övrigt tragiskt att myter som cirkulerade då, finns kvar än idag hos folk. Exempelvis myterna om att man kokat tvål på judarna eller systematiskt bränt dem levande. En fd klasskamrat till mig, hävdade, på fullt allvar, att man kunde köpa en lampa gjord på judeskinn på Ebay. Jag svarade förstås att det var väldigt osannolikt att den faktiskt var gjord på mänsklig hud.. "Nej men det är sant" svarade han då. Jag frågade om han visste detta eftersom det stod i beskrivningen på Ebay. Sen blev han röd i ansiktet, när han insåg att han inte hade så goda skäl för sin "kunskap".
"Alla människor vill andas men ingen kan andas och många säger: Vi skall andas sen och de flesta dör inte för de är redan döda" - Paris -68
Det är för överigt helt ovidkommande.
Nej det ar det verkligen inte. Om det nu skulle vara overdrivna siffror, hur fel ar det inte da att skuldbelagga hela nationer och pasta att de skulle vara barn till de som utforde det ondaste i mansklig historia. Det ar ju nastan sa att vi i Sverige ska kanna skuld for att vi lat tyska trupper passera genom vart land. Politiskt forstar jag att de allierade kan gnalla kring detta, men att gora en moralisk fraga av det e lojligt.
Finns aven dem som menar att det skulle vara nagot extra ondt inom den "germanska rasen" och pekar da framst pa Forintelsen.
Kritik mot judar, sionister, israeler mots genom att antydas vara antisemitiska och darigenom forknippas med Forintelsen.
Jag förstår inte helt vad euklides är ute efter, för det borde inte spela någon som helst roll om det var 1 2 eller 6 miljoner judar som dog i förintelseläger, det hade räckt med en (1) FÖR ATT DET ENLIGT MIG SKULLE VARA AVSKYVÄRT.
Alla övergrepp mot befolkningar är fel, det oavsett vem som än drabbas.
Att metoderna är utstuderade i grymhet, eller sofistikerade i effektivitet gör inte saken mindre anmärkningsvärd, vi skall inte glömma ett enda folkmord, inte en enda etnisk rensning och vi borde alla ställa krav på att de som ligger bakom förföljelser aldrig går fria från ansvar så länge de lever och vistas dessa ledare bakom folkmord i ett annat land, skall de gripas och där ställas till svars för sina gärningar.
Alla övergrepp mot befolkningar är fel, det oavsett vem som än drabbas.
Att metoderna är utstuderade i grymhet, eller sofistikerade i effektivitet gör inte saken mindre anmärkningsvärd, vi skall inte glömma ett enda folkmord, inte en enda etnisk rensning och vi borde alla ställa krav på att de som ligger bakom förföljelser aldrig går fria från ansvar så länge de lever och vistas dessa ledare bakom folkmord i ett annat land, skall de gripas och där ställas till svars för sina gärningar.
http://www.tankafett.com/torrent/10650/ ... l-elements
Självklart är det av yttersta vikt att fundera på hur detta kunde ske i maskinell skala.
Håller med ZOK att alla massmord, eller det kanske inte var systematiska massmord han talade om? Ska fördömmas och skyldiga ska stå till svars.
För att få reda på hur det ligger till behövs faka, sedan kan man spekulera. De som försöker förminska de massmorden som skett i historien (utan att komma fram med nya relavanta faka ) tja deras agenada kan man ju fundera på.
Jo jag vet att vänstern får utslag av att tala om judeutrotningen eftersom det tar fokus från att fördömma Israel. Men skit i det.
Självklart är det av yttersta vikt att fundera på hur detta kunde ske i maskinell skala.
Håller med ZOK att alla massmord, eller det kanske inte var systematiska massmord han talade om? Ska fördömmas och skyldiga ska stå till svars.
För att få reda på hur det ligger till behövs faka, sedan kan man spekulera. De som försöker förminska de massmorden som skett i historien (utan att komma fram med nya relavanta faka ) tja deras agenada kan man ju fundera på.
Jo jag vet att vänstern får utslag av att tala om judeutrotningen eftersom det tar fokus från att fördömma Israel. Men skit i det.
Fridens Liljor
det hade räckt med en (1) FÖR ATT DET ENLIGT MIG SKULLE VARA AVSKYVÄRT.
Jo nu kan man ju valja adjektiv hur man vill, men du menar val anda inte att om en person avrattas att det skulle vara lika hemskt som om det var 6 miljoner. Da skulle du darmed ocksa tycka att varje fange som blir avrattad i USA, var och en motsvarar Forintelsen i avskyvardhet.
Sen spelar det inge roll vad min agenda skulle vara, och nej Jorgen jag ar inte Nazist, rostade pa folkpartiet sist (vissa skulle val saga att det ar nazister dock). Tycker att man pa ett filosofiskt forum ska fa stalla en fraga om en av historiens storsta eller mest avskyvarda handelser utan att motivet till fragan ar det som ska belysas. Pa ett satt sager ju detta en del om hur tabubelagt amnet ar. Hade jag fragat om folkmordet pa kurderna hade jag, garanterat, fatt fakta och lastips. Nu ar det helt plotsigt mig som person det verkar handla om.
Som du kanske sett har jag inte lagt några siffror på bordet. Kraftigt överdrivna betyder < 5 miljoner döda. Där tycker jag man kan dra gränsen för att kunna hävda att etablissemanget medvetet lagt till en massa offer. Nu är jag, som jag sa, inte längre så insnöad så att jag har någon vidare koll... Men om du vill läsa revisionistiskt material kanske den här kan vara nåt, av http://vho.org/dl/ENG/loth.pdf . En vän till mig beskrev den som "bibeln för historierevisionister". Själv har jag inte läst den så jag har ingen aning. Men den som har lust att lägga ner sin tid på att ägna sig åt att granska 70 år gammal historia, varsågod! Det ska finnas en sida som heter http://www.levandehistoria.com/ också men det står Bandwidth Limit Exceeded nu. Kanske har mossad hacker squad varit framme och busat. Eller också andra sionister, vad vet jag? 
. Jag kollade lite på bland annat flashback och hittade lite länkar:
Revisionism:
http://vho.org/
http://www.codoh.com/
http://www.outlawhistory.com/
http://www.ihr.org/
http://www.radioislam.org/revisionism/svensk.htm
http://revforum.yourforum.org/index.php (Forum)
http://www.zundelsite.org/
Bemötande av revisionism:
http://www.adl.org/main_Holocaust/default.htm
http://www.ushmm.org/ (Holocaust Memorial)
http://www.wiesenthal.com
http://www.scrapbookpages.com/index.html
http://www.idgr.de/index.php (Tyska)
http://veritas3.holocaust-history.org/
http://www.iisg.nl/
http://www.axishistory.com/
www.nizkor.org
http://www.holocaust-history.org/
här finns en tråd med revisionistiska länkar: https://www.flashback.org/t266491
De som bryr sig kan ju lägga sin tid på att fördjupa sig. Själv tror jag siffrorna är överdrivna, eftersom de argument jag stött på för att det skulle vara så har känts starkare. Kanske har jag fel. Jag bryr mig som sagt inte överdrivet mycket längre, det är inte direkt en hjärtefråga. Jag har för mig att radioislam har någon sorts argumentsamling för den som är intresserade. Möjligen är det så att de flesta är vederlagda, jag har som sagt ingen koll längre.. Men jag förbehåller mig rätten att vara övertygad om att siffrorna är överdrivna. Däremot argumenterar jag inte för att det är så, då måste jag lägga ner massa dyrbar tid som jag inte har för att sätta in mig igen. Är det fel av mig? Kanske. Kanske borde jag säga att jag tror att det är såhär men jag har ingen aning, istället. Men eftersom jag en gång var övertygad och egentligen inte fått det motbevisat, utan bara bleknat i min pålästhet, så är det kanske inte så? vad vet jag? När jag var påläst hade jag inget liv..
. Jag kollade lite på bland annat flashback och hittade lite länkar:
Revisionism:
http://vho.org/
http://www.codoh.com/
http://www.outlawhistory.com/
http://www.ihr.org/
http://www.radioislam.org/revisionism/svensk.htm
http://revforum.yourforum.org/index.php (Forum)
http://www.zundelsite.org/
Bemötande av revisionism:
http://www.adl.org/main_Holocaust/default.htm
http://www.ushmm.org/ (Holocaust Memorial)
http://www.wiesenthal.com
http://www.scrapbookpages.com/index.html
http://www.idgr.de/index.php (Tyska)
http://veritas3.holocaust-history.org/
http://www.iisg.nl/
http://www.axishistory.com/
www.nizkor.org
http://www.holocaust-history.org/
här finns en tråd med revisionistiska länkar: https://www.flashback.org/t266491
De som bryr sig kan ju lägga sin tid på att fördjupa sig. Själv tror jag siffrorna är överdrivna, eftersom de argument jag stött på för att det skulle vara så har känts starkare. Kanske har jag fel. Jag bryr mig som sagt inte överdrivet mycket längre, det är inte direkt en hjärtefråga. Jag har för mig att radioislam har någon sorts argumentsamling för den som är intresserade. Möjligen är det så att de flesta är vederlagda, jag har som sagt ingen koll längre.. Men jag förbehåller mig rätten att vara övertygad om att siffrorna är överdrivna. Däremot argumenterar jag inte för att det är så, då måste jag lägga ner massa dyrbar tid som jag inte har för att sätta in mig igen. Är det fel av mig? Kanske. Kanske borde jag säga att jag tror att det är såhär men jag har ingen aning, istället. Men eftersom jag en gång var övertygad och egentligen inte fått det motbevisat, utan bara bleknat i min pålästhet, så är det kanske inte så? vad vet jag? När jag var påläst hade jag inget liv..
"Alla människor vill andas men ingen kan andas och många säger: Vi skall andas sen och de flesta dör inte för de är redan döda" - Paris -68
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 9 och 0 gäster