det här är min åsikt om det iaf.
vi är i alla hänseende samma individer som vi var för 150 000 år sen då homosapiens sapiens kom till. vi har kroppar som bygger på flera miljoner års evolution av människorapor som alla levde ett liv ute i skog och mark. det är så vi levde ändra fram till för ca 10 000 år sen då det första jordbrukskulturerna kom igång.
Människan gick då från ett mer eller mindre kringströvande liv i små grupper till att bo i stora grupper permanent.
Vi gick från att äta en väldigt varierad kost (vissa uppskattas ha fått sin näring från 100 källor eller mer) till en väldigt smal kost (4-5 källor) av en sort som är direkt skadlig i vissa fall.
De spannmål vi använder oss av är framavlade grässorter som inte vill bli ätna. Förfadern till vete var tex ett gräs där man kunde skaka av frökapslarna och äta dom. Numera behöver man vektyg för att skilja fröna från gräset. Växterna anpassade sig till oss medan vi inte haft samma tur.
Vete innehåller flertalet gifter designade för att djur inte ska äta så mycket av dom.
En hare tar sin mat från ca 150 olika växter varje dag. detta för att växternas enskilda gifter inte ska bli för höga. Allt medan vi kan leva på nåt kilo vete i en vecka.
Vi är gjorda för att äta rötter, nötter, svampar, bär, gröna blad och kött. inte spannmål. spannmål har bara existerat i sådär 15 000 år (det framavlades under en lång tid innan man hade riktiga åkerväxter). det är väldigt nyligt i evolutionära termer.
Vi är designade för att rör oss. Man räknar med att man rörde sig mer än en kontorsarbetare men mindre än en kroppsarbetare gör idag. Andra menar att vi bör gå ca 10km per dag.
Vi är gjorda för att få en viss mängd sol varje dag.
Alla dessa saker är väldigt viktiga saker. Det är vad våra kroppar är designade för. Hur mycket av detta stämmer in på hur vi lever idag?
Så de sjukdomar man ser idag, sk välfärdssjukdomar är ett direkt resultat av denna skillnad i livet vi lever och det liv våra kroppar är avsedda för.
Nästan hela ditt imunförsvar bestäms av magen (du har väl sett yoghurtreklamerna?) om vi äter fel hur ska det systemet då fungera? Karies, diabetes, fetma oc hjärt och kärlsjukdomar är såna tydliga kostrelaterade sjukdomar. Men andra sjukdomar verkar också bero på kost, tex migrän eller reumatism.
Sen rör vi inte på oss i den mängd kroppen vill. Vi får i oss för mycket kalorier och för lita näringsämnen. Tex omega 3 en väldigt viktig olja som bla bygger upp hjärnan. kroppen vill ha en balans mellan omega 3 och 6 på 1:1 medan vi får i oss 1:16 av dessa oljor. båda behövs men O3 förebygger inflamation och annat medan för mycket av 6 gör motsatsen.
Utöver detta har vi föroreningar. Livstilar som är radikalt annorlunda mot för det liv vi hade i naturen. Våra kroppar ligger i stresszonen nästan hela tiden.
Plus en sak som vi inte gärna vill medge. Vi har sjukvård idag som gör att människor som skulle ha dött annars inte gör det. Vissa kan leva vidare rätt friska andra behöver mycket vård. Sjukdomsgener förs vidare och nästa generation är mer benägen att bli sjuk.
kolla gärna in
ww.staffanlindeberg.com
finns mycket material där. paulun är ju en anan populär talare som rör sig mot evolutionsmedicin.
Svt24 sände för nån vecka sen en föreläsning med en annan person. föreläsningen hette "Varför mår vi så dåligt när vi har det så bra". finns på hemsidan nånstans.
En kulturellt uppstånden sjukdom
Moderator: Moderatorgruppen
Vete innehåller flertalet gifter designade för att djur inte ska äta så mycket av dom.
Vad vill du ha sagt, att vete är giftigt? Att vete orsakar ulcerös kolit? Eller vad?
En hare tar sin mat från ca 150 olika växter varje dag. detta för att växternas enskilda gifter inte ska bli för höga.
Vad är det för gifter du pratar om?
Vi är gjorda för att äta rötter, nötter, svampar, bär, gröna blad och kött. inte spannmål. spannmål har bara existerat i sådär 15 000 år (det framavlades under en lång tid innan man hade riktiga åkerväxter). det är väldigt nyligt i evolutionära termer.
Det innebär inte nödvändigtvis att det är dåligt att äta spannmål. Vi är allätare med en tämligen god förmåga att anpassa vår kost efter omständigheterna. Uppenbarligen var det en framgång för mänskligheten att börja odla och slippa äta sig mätt på att gnaga rötter.
Så de sjukdomar man ser idag, sk välfärdssjukdomar är ett direkt resultat av denna skillnad i livet vi lever och det liv våra kroppar är avsedda för.
Välfärdssjukdomarna handlar ju till allra största del om att vi nu för tiden har möjlighet att äta oss till en övervikt (och som du säger, att man kan leva utan att röra på sig särskilt mycket). Ta bort all övervikt och hur mycket välfärdssjukdomar får du kvar? Jag ser inte riktigt sambandet med spannmål och eventuella gifter i det.
Nästan hela ditt imunförsvar bestäms av magen (du har väl sett yoghurtreklamerna?) om vi äter fel hur ska det systemet då fungera?
Känns seriöst att ha yoghurtreklam som källa.
Anledningen till att en stor del av immunförsvaret finns i tarmarna är såklart att det är där det är allra högst belastning av antigener. Vi stoppar i oss en massa mat och av denna ska vi ta in en stor del i kroppen. Klart att det behövs ett aktivt immunförsvar som tar hand om potentiellt farliga bakterier och annat otyg. Det betyder dock inte att immunförsvaret "bestäms" av magen.
För övrigt beror ju ulcerös kolit på vad man kan kalla ett överaktivt immunförsvar som angriper kroppsegna vävnader. Följaktligen består behandlingen också av immunhämmande läkemedel. Man botar med andra ord sjukdomen genom att (delvis) slå ut immunförsvaret.
Men andra sjukdomar verkar också bero på kost, tex migrän eller reumatism.
Säger vem? Anna Skipper?
Jag kan möjligen köpa att kosten skulle kunna ha en viss inverkan på dessa sjukdomar. Men att påstå att de beror på kosten är fullständigt barockt.
Våra kroppar ligger i stresszonen nästan hela tiden.
Tala för dig själv.
Plus en sak som vi inte gärna vill medge. Vi har sjukvård idag som gör att människor som skulle ha dött annars inte gör det. Vissa kan leva vidare rätt friska andra behöver mycket vård. Sjukdomsgener förs vidare och nästa generation är mer benägen att bli sjuk.
Men jisses.
1. Hur många som "annars skulle ha dött" som sjukvården räddar tror du är under 30-40 år och inte har hunnit fortplanta sig redan?
2. Hur många av dessa tror du har en så stark genetisk faktor att risken för sjukdom i nästa generation ökar med några större siffror?
Den allra största delen av sjukvården handlar om att folk som utan behandling skulle ha dött vid 70 nu istället blir 84. Du behöver nog inte oroa dig för att 80-åringarna sprider sina "sjuka" gener vidare.
Det här gäller ju speciellt de välfärdssjukdomar som du attackerade tidigare. Det är ingen som dör av hjärtinfarkt, diabeteskomplikationer, fetma eller (lol) karies innan de har fyllt 40 och redan hunnit skaffa sig barn om de nu ville ha några. Ej heller av migrän, reumatism eller ulcerös kolit (reserverar mig för enstaka fall).
om du vill ha källmaterial kan du gå till länken jag skrev ovan. länkar vidare till massvis med medicinska studier.
Personen som håller sidan, Staffan Lindeberg, är läkare själv och avslutade för några år sen en 10 år lång studie av kostens inverkan på hjärt och kärlsjukdomar. Han såg att både insjuknandet och återhämtandet påverkades av vilken mat försökspersonerna åt. Han jämförde klassisk husmanskost med sk paleolitisk kost och sk kretensk medelhavskost. Husmanskosten är klart sämre medan han inte kunde se några riktiga skillnader mellan de två andra (som trots allt är ganska lika kosthållning).
Evolutionsmedicin är fortfarande en liten gren av medicinen men har funnits i 15 år nu och växer allt mer.
Du kan även kontakta medikament på www.medikament.nu och beställa deras specialnummer (två stycken) om evolutionsmedicin.
Annan bra bok som är lätt att ta till sig är "Välfärdens Ohälsa" av Lars Wilson. Boken och möjligtvis medikament kan du hitta på biblioteket.
edit: du kan även läsa denna i tråd ang mat. Inläggen av Piotr är väldigt insiktsfulla. Han är väldigt påläst inom mat och dess effekter. Finns fler trådar om mat på det forumet också.
Personen som håller sidan, Staffan Lindeberg, är läkare själv och avslutade för några år sen en 10 år lång studie av kostens inverkan på hjärt och kärlsjukdomar. Han såg att både insjuknandet och återhämtandet påverkades av vilken mat försökspersonerna åt. Han jämförde klassisk husmanskost med sk paleolitisk kost och sk kretensk medelhavskost. Husmanskosten är klart sämre medan han inte kunde se några riktiga skillnader mellan de två andra (som trots allt är ganska lika kosthållning).
Evolutionsmedicin är fortfarande en liten gren av medicinen men har funnits i 15 år nu och växer allt mer.
Du kan även kontakta medikament på www.medikament.nu och beställa deras specialnummer (två stycken) om evolutionsmedicin.
Annan bra bok som är lätt att ta till sig är "Välfärdens Ohälsa" av Lars Wilson. Boken och möjligtvis medikament kan du hitta på biblioteket.
edit: du kan även läsa denna i tråd ang mat. Inläggen av Piotr är väldigt insiktsfulla. Han är väldigt påläst inom mat och dess effekter. Finns fler trådar om mat på det forumet också.
Okej, så det var i själva verket inte dina åsikter om ämnet utan Staffan Lindebergs?
Att kosten har betydelse för insjuknandet i hjärt-kärlsjukdom är inte något särskilt kontroversiellt. Vore kul om du ville underbygga dina mer tveksamma påståenden som att vete är giftigt, att reumatism orsakas av dålig kost och att dagens sjukvård gör människosläktet sjukare på sikt.
Till sist låter det som att de lästips du ger inte är särskilt opartisk information. Jag får en känsla av att såväl herr Wilson som Piotr är ivriga förespråkare för stenålderskost.
Att kosten har betydelse för insjuknandet i hjärt-kärlsjukdom är inte något särskilt kontroversiellt. Vore kul om du ville underbygga dina mer tveksamma påståenden som att vete är giftigt, att reumatism orsakas av dålig kost och att dagens sjukvård gör människosläktet sjukare på sikt.
Till sist låter det som att de lästips du ger inte är särskilt opartisk information. Jag får en känsla av att såväl herr Wilson som Piotr är ivriga förespråkare för stenålderskost.
Han är ju forskare.
Varför duger inte hans forskning?
MD Phd, Associate Professor, Department of medicine, University of Lund
Så vem är det som är "biased"?
Varför duger inte hans forskning?
MD Phd, Associate Professor, Department of medicine, University of Lund
Så vem är det som är "biased"?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
JR Auk skrev:Han är ju forskare.
Varför duger inte hans forskning?
MD Phd, Associate Professor, Department of medicine, University of Lund
Så vem är det som är "biased"?
Hans forskning kring hjärt-kärlsjukdomar duger säkert fint. Däremot tvivlar jag på att han har forskat fram att vete är giftigt för människor. Och om han eller någon annan nu har gjort det ser jag det inte som min uppgift att luska fram den eventuella medicinska artikel det står i. Det är Kraniets uppgift, eftersom han kommer med påståendet.
Sen blir det inte så mycket diskussion om den jag ska argumentera mot är Staffan Lindeberg som inte är här.
ja jag är inte direkt intresserad av att argumentera mot någon som inte verkar satt sig in i ämnet. det kanske du har gjort, kan inte se det i dina inlägg dock.
mitt syfte var inte heller att försöka övertyga nån, snarare upplysa och ge dom som är intresserade möjligheten att kolla upp det själva.
Den som är intresserad av sin hälsa gör förmodligen det, till en gräns där denne tycker att det är nog. Är man inte intresserad så kan man ju låta bli.
mitt syfte var inte heller att försöka övertyga nån, snarare upplysa och ge dom som är intresserade möjligheten att kolla upp det själva.
Den som är intresserad av sin hälsa gör förmodligen det, till en gräns där denne tycker att det är nog. Är man inte intresserad så kan man ju låta bli.
Kraniet skrev:ja jag är inte direkt intresserad av att argumentera mot någon som inte verkar satt sig in i ämnet. det kanske du har gjort, kan inte se det i dina inlägg dock.
Om du med "ämnet" menar kost, ämnesomsättning och dess betydelse för kroppsliga funktioner och sjukdomar så ser jag mig som hyfsat väl insatt.
Om du med "insatt i ämnet" menar "indoktrinerad av propaganda för stenålderskost" så är jag inte så insatt, nej. Men det vore väl tråkigt att argumentera med någon som tyckte exakt likadant?
Lite hårdraget, visst. Men det är inte direkt som att de uttalanden du har kommit med är några allmänt accepterade sanningar som inte förtjänar att ifrågasättas.
Kraniet skrev:mitt syfte var inte heller att försöka övertyga nån, snarare upplysa och ge dom som är intresserade möjligheten att kolla upp det själva.
Okej, jag tolkade det som ett inlägg i debatten eftersom detta är ett forum.
Å andra sidan är sidan du länkar till knappast någon "upplysningssida" utan en sida med avsikten att just övertyga om att paleolitisk kost is the shit. Antagligen inte en optimal ände att börja i för någon som är oinsatt i ämnet som vill skapa sig en egen uppfattning.
just Ulcerös Kolit är väldigt nära knutet till vad man äter. och återigen är det spannmålen som är boven, speciellt vetemjöl.
en medlem på forumet jag länkade till har denna sjukdom och hans problem försvann i princip när han gick över till paleolitisk kost och slutade äta spannmål (som vetemjöl tex).
själv har jag problem med acne vilket för mig är starkt knutet till min blodsockernivå. äter jag en näve godis kan det ta ett dygn, eller ibland nån timme, innan nya utslag uppstår. Samma sak händer då jag äter kolhydrater i form av pasta, potatis el liknande, fast då tar det ofta längre tid och jag måste äta lite mer. Håller jag mig från kolhydrater blir min hy väldigt mycket bättre.
andra vanliga mag och tarmproblem kommer från mjölk. fast här är jag inte lika övertygad som andra om hur pass "elak" den är. själv har jag druckit mjölk hela livet och väldigt mycket. på senare tid då jag provade paleolitisk kost slutade jag helt med mjölk i ett halvår och sen dess har jag problem att dricka mjölk (gasig mage). Jag tror att en del klarar mjölk bättre än andra och att om man vant kroppen under en längre tid kan man hantera den. Andra verkar dock aldrig kunna vänja kroppen. Ingen verkar iaf må riktigt bra av mjölk utan en längre tillvänjning.
reumatism har också knytning till mat. i föreläsningen jag nämnde ovan "Varför är vi så olyckliga när vi har det så bra" länk kan man tex höra hur föreläsaren botade problemen med sina reumatiska händer genom att drastiskt öka sitt omega 3 intag. havsmat som kräftor innehåller också ett ämne (i det röda pigmentet) som är bra för leder.
men har man problem av olika slag så tycker jag man är skyldig sig själv att kolla upp ämnet. kan man undvika sjukdomar genom att äta rätt, istället för att äta medicin för att dämpa symtomen så är det ju mycket värt.
en medlem på forumet jag länkade till har denna sjukdom och hans problem försvann i princip när han gick över till paleolitisk kost och slutade äta spannmål (som vetemjöl tex).
själv har jag problem med acne vilket för mig är starkt knutet till min blodsockernivå. äter jag en näve godis kan det ta ett dygn, eller ibland nån timme, innan nya utslag uppstår. Samma sak händer då jag äter kolhydrater i form av pasta, potatis el liknande, fast då tar det ofta längre tid och jag måste äta lite mer. Håller jag mig från kolhydrater blir min hy väldigt mycket bättre.
andra vanliga mag och tarmproblem kommer från mjölk. fast här är jag inte lika övertygad som andra om hur pass "elak" den är. själv har jag druckit mjölk hela livet och väldigt mycket. på senare tid då jag provade paleolitisk kost slutade jag helt med mjölk i ett halvår och sen dess har jag problem att dricka mjölk (gasig mage). Jag tror att en del klarar mjölk bättre än andra och att om man vant kroppen under en längre tid kan man hantera den. Andra verkar dock aldrig kunna vänja kroppen. Ingen verkar iaf må riktigt bra av mjölk utan en längre tillvänjning.
reumatism har också knytning till mat. i föreläsningen jag nämnde ovan "Varför är vi så olyckliga när vi har det så bra" länk kan man tex höra hur föreläsaren botade problemen med sina reumatiska händer genom att drastiskt öka sitt omega 3 intag. havsmat som kräftor innehåller också ett ämne (i det röda pigmentet) som är bra för leder.
men har man problem av olika slag så tycker jag man är skyldig sig själv att kolla upp ämnet. kan man undvika sjukdomar genom att äta rätt, istället för att äta medicin för att dämpa symtomen så är det ju mycket värt.
kraniet skrev:just Ulcerös Kolit är väldigt nära knutet till vad man äter. och återigen är det spannmålen som är boven, speciellt vetemjöl.
en medlem på forumet jag länkade till har denna sjukdom och hans problem försvann i princip när han gick över till paleolitisk kost och slutade äta spannmål (som vetemjöl tex).
Är du (och han, och hans läkare) helt säker på att det inte är celiaki (glutenintolerans) han har? Det kan ge väldigt likartade symtom.
Tyvärr räcker det inte heller med att en person tycker sig ha blivit bättre av att ha slutat äta spannmål. Om det vore så enkelt att alla blev av med sina besvär av spannmålsfri kost skulle givetvis den medicinska behandlingen redan vara att utesluta denna, precis som behandlingen för celiaki är idag.
Kraniet skrev:själv har jag problem med acne vilket för mig är starkt knutet till min blodsockernivå. äter jag en näve godis kan det ta ett dygn, eller ibland nån timme, innan nya utslag uppstår. Samma sak händer då jag äter kolhydrater i form av pasta, potatis el liknande, fast då tar det ofta längre tid och jag måste äta lite mer. Håller jag mig från kolhydrater blir min hy väldigt mycket bättre.
Din blodsockernivå är på en hyfsat konstant nivå oavsett hur mycket kolhydrater du stoppar i dig, såvida du inte har diabetes. Så att det skulle vara blodsockernivån som påverkar det tror jag inte på. Om tiden till effekt varierar mellan en timme och ett dygn låter det för mig som att man kan ge valfritt födoämne som man stoppat i sig på sistone skulden för den försämrade hyn. De flesta brukar dock tycka att fettintaget spelar större roll.
Kraniet skrev:andra vanliga mag och tarmproblem kommer från mjölk. fast här är jag inte lika övertygad som andra om hur pass "elak" den är. själv har jag druckit mjölk hela livet och väldigt mycket. på senare tid då jag provade paleolitisk kost slutade jag helt med mjölk i ett halvår och sen dess har jag problem att dricka mjölk (gasig mage). Jag tror att en del klarar mjölk bättre än andra och att om man vant kroppen under en längre tid kan man hantera den. Andra verkar dock aldrig kunna vänja kroppen. Ingen verkar iaf må riktigt bra av mjölk utan en längre tillvänjning.
Grattis, du har gjort dig själv laktosintolerant. Man klarar av mjölk finfint så länge ens tarmceller producerar enzymet laktas, som bryter ned laktos till galaktos och glukos. Har man inte laktas blir laktoset istället en finfin energikälla för ens tarmbakterier som mumsar i sig det och bildar koldioxid som biprodukt -> gasig mage.
70 % av världens befolkning beräknas vara laktosintoleranta, vilket beror på att mjölkprodukter inte ingår i deras matkultur och när de slutar med bröstmjölk finns inte längre behovet av laktas och det "avvecklas".
Eftersom vi alla äter bröstmjölk som bebisar borde det vara ganska uppenbart att det inte handlar om någon "längre tillvänjning" för att tåla mjölk. Istället handlar det om att man blir intolerant om man avvänjer sig. Och att du nu har gjort det är nog lite synd, eftersom det låter på ditt inlägg som att du faktiskt gillar mjölk.
Kraniet skrev:reumatism har också knytning till mat. i föreläsningen jag nämnde ovan "Varför är vi så olyckliga när vi har det så bra" länk kan man tex höra hur föreläsaren botade problemen med sina reumatiska händer genom att drastiskt öka sitt omega 3 intag. havsmat som kräftor innehåller också ett ämne (i det röda pigmentet) som är bra för leder.
Jo det pratas ganska mycket om omega 3 som ett antiinflammatoriskt medel just nu, och det finns studier som tyder på att det har en viss effekt mot bl a reumatoid artrit och vissa njursjukdomar. Dock är effekterna väldigt blygsamma jämfört med de läkemedel som i första hand används. Fördelen är förstås att biverkningarna är ännu mer blygsamma så det "skadar inte att prova" för nån som lider av en inflammatorisk sjukdom.
Att man skulle kunna bota reumatoid artrit med omega 3 låter inte speciellt rimligt, då det är en kronisk sjukdom som man inte kan bota utan bara bromsa upp.
Det betyder inte heller att sjukdomen uppstår pga exempelvis ett för lågt intag av omega 3-fettsyror.
Waggho skrev:Din blodsockernivå är på en hyfsat konstant nivå oavsett hur mycket kolhydrater du stoppar i dig, såvida du inte har diabetes. Så att det skulle vara blodsockernivån som påverkar det tror jag inte på. Om tiden till effekt varierar mellan en timme och ett dygn låter det för mig som att man kan ge valfritt födoämne som man stoppat i sig på sistone skulden för den försämrade hyn. De flesta brukar dock tycka att fettintaget spelar större roll.
hur lång tid det tar beror på hur mycket socker/kolhydrater jag ätit. jag äter ganska mycket fett (vilket närmast är ett måste när man ger upp kolhydrater) och har dlrig upplevt några sådana effekter av det.
sen om det är kolhydraterna som i sig är upphovet eller ifall det är nån x-faktor som triggas av kolhydraterna kan jag inte uttala mig om. kan bara säga vad jag upplever. kan ju förstås vara psykologiskt också men det är iaf så att äter jag inga eller lite kolhydrater har jag mindre acne, äter jag mer så får jag mer problem.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 14 och 0 gäster