Pilatus skrev:reflex skrev:Pilatus skrev: Och därmed kan kausalitet inte finnas i ett tomt ingenting.
Det är sant, men om vi utgår ifrån att det aldrig funnits något sådant som ett tomt ingenting så finns det plats för kausaliteten och allt blir mer logiskt.
Det enkla svaret på om allt startade från ett tomt ingenting är att vi inte vet. Det är bara en spekulation. Och likaså är det en spekulation att anta något annat startvillkor där kausaliteten ligger och ruvar och väntar på att allt som händer i framtiden skall ha en orsak.reflex skrev:Det kan mycket väl vara så att det universum som vi kan mäta och observera är totaliteten, men utan kausaliteten så blir vi i alla fall hänvisade till Gud som förklaring och då har vi lämnat logikens område. Att universum (i betydelsen allt), oberoende av omfattning och struktur, inte skulle vara oändligt ser jag som en logisk omöjlighet.
Även ett sådant antagande att universum skulle vara oändligt är en gissning. Universum har funnits under 13,8 miljarder år. Hur stort har det hunnit bli? Kan vi mäta det? Om vi antar att universum expanderar med hastigheten c så är det givetvis ofattbart stort. Men finns det något som säger att universum inte kan bli miljarder gånger större än det redan är, men likväl vara ändligt? I praktiken tycks frågan meningslös. Inom matematiken finns oändlighetsbegreppet redovisat, men finns det i naturen?
Det må vara sant och sannolikt kan vi aldrig mäta och få några data som härrör från annat än "vårt eget" universum. Jag har i alla fall svårt att tro detta. Men innebär det att vi inte ska tänka på detta och bilda några teorier om det? Det vore emot människans natur. Vi vill veta och om vi inte vet så bildar vi teorier. Det är ju därför religionen finns t.ex.. Den fyller ut våra kunskapsluckor. Matematik och logik är inte så dåliga verktyg i det sammanhanget. Betydligt bättre än religion, i mitt tycke.
