"Gudsbevis"/Motbevis?

[Algotezza]

Jag utgår från Martinus gudsbild. Det levande kosmos är Guds organism, vari var och en av oss utgör ett mikrokosmos. På så sätt blir vi Guds avbild.

[Hubert]

PS
Men till skillnad så är det här fullt begripligt och vackert!
Jag läser sporadiskt, och lite här och lite där.
Det är väl så vi gör numera, eller?
Dessutom fokuserar jag mer på de som jag oenig med.

Gud hade inte kunnat bli till idag med allt vi vet om det ena och andra.
Bevisar inte det är Gud är omöjlig?

Nu blir jag litet som Illusionen, tar om samma då ingen kommenterade: "Det finns ett sätt att argumentera som tydligen få inser, gudars namn och väsen är historiska företeelser. De har inte alltid funnits. Babyloniens och Kanaans historia berättar det mesta. Sedan har vi gjort vad vi kan för att släta ut över skillnader med att kalla hela bunten för Gud. Bibeln innehåller ett flertal namn på Gud. Man kan ignorera skillnader och historia, vem vill egentligen veta? Världen blir ju inte bättre om vi börjar fundera på hur historien om Gud uppkom. För vilken är den äldsta källhänvisningen till Gud? Det finns lertavlor från staden Ebla (ca 2300 år fvt) som är ett tidigt bevis för kanaanitisk religion där El omnämns. Lertavlorna innehåller listor över offer till regionens gudar, där El (även Baal och Dagon) nämns som en av de primära gudomarna."

Jag borde lagt till Uruk och lertavlorna som man funnit där. sent. Gudsbegreppet är historiskt och läser vi här på forumet näst intill tomt på innehåll.

[Hubert]

Här fokuserar jag på bibelns gud.
Samma kritik kan riktas mot varje gud som fungerar som paradigm/förklaringsmodell för världsliga händelser.

Gud hade inte kunnat bli till idag med allt vi vet om det ena och andra.
Bevisar inte det är Gud är omöjlig?

Det finns väl modernare definitioner av Gud idag än GTs och NTs? T.ex. Inom new age/nyandlighet. Och hinduismen har en kombination av panteism, polyteism och monoteism sedan gammalt.