För forumets bästa

[PopJimmy]

Så sker hela tiden. ….du får en chans till innan….
Men bryter man mot lagen så funkar inte lagen så som du vill. Den funkar som vi vill. Demokrati.
Är du emot demokratin? Är du nazist?

Men du har ju inte uppfattat vad jag skrivit. Jag har inte sagt att vi inte ska slänga ut JBig, dvs. attt han ska ha en "chans till", allt beror på honom och på hur diskussionen förs.

Det handlar inte om att någon brytit mot "lagen" eftersom det inte existerar någon lag, och existerar det någon konstruerad lag från första början så är den till för att underlätta interaktion, inte för något högre syfte, som vissa andra gärna vill tro.

Sen är det inte jag som är nazisten i detta sammanhang. Det enda jag efterlyste var en diskussion, och detta tycks för mig vara ett mycket mer demokratiskt anspråk än den häxjakt många andra här söker.

[Stefan]

Det är inte min sak. Det är inte barn vi talar om.

Dock så råkar det vara min sak att ta hand om människor. Och vad menar du med barn? Kan du definiera barn?

Varför detta tal om att definiera de mest enkla och lättbegripliga termer? Det är väl ingen fråga vad ett barn är.

Nej, men faktum är att jag inte sagt att jag tycker det är omöjligt att vi slänger ut folk från forumet, jag sa bara att jag gärna ville ha en diskussion först. Men du vill alltså inte ha någon diskussion utan komma till skott direkt?

Det är väl en diskussion vi har?

Som sagt, när är man barn och när är man vuxen. Om du klargör detta omyndighetsproblem för mig så kanske jag är beredd att hålla med dig.

Det är ingen viktig fråga här. Jag är inte intresserad av att diskutera med barn här iaf, och det tror jag inte så många är. Flashback har en artonårsgräns och den höjer avgjort kvalitén. Som jag ser det är det bättre att ha en kvalitets- och uppförandegräns än en åldersgräns, men principen att man ska hålla en viss standard ser jag som viktig.

[Stefan]

Jag tycker förvisso att du också, likt Kalle, svänger dig med lite underliga exempel. En våldtäkt är inget "bråk", det är ett övergrepp. Känner du att någon våldfört eller förgripit sig på dig?

Naturligtvis är en våldtäkt många resor värre än vad än kan förekomma på ett forum. Jag använde mig av ett vanligt grepp inom filosofin: att dra ett resonemang till sin logiska extrem för att göra dess felaktighet uppenbar. Det är ibland ens fel att två träter. Håller du med om det eller håller du inte med om det? Dina tidigare poster antyder att du inte håller med om det.

[Avantgardet]

du externaliserar allt ansvaret. Vi kan omöjligen ha ansvaret för hur det vi säger kommer att tolkas - möjligheterna är ju faktiskt obegränsade -, vi kan endast ha ansvaret över hur vi själv uppfattar och upplever saker och ting.

Och vad blir kontentan av detta? Jo, nämligen att alla har ett ansvar ("lagen" i symbolisk bemärkelse), annars objektivifierar du andra människor.

Jag gör varken eller, jag ser blott mitt medvetande i interaktion med världen, varken mer eller mindre. Sen finns det omöjligen ett subjekt i texten, hur skulle det vara möjligt? Ni som nu förespråkar denna linje, varför går ni inte lös med knytnävar på era bokhyllor? Fullständigt irrationell inställning skulle jag vilja påstå.

Jo, vi har visst ansvar för hur det vi säger kommer att tolkas. Om jag säger till en mycket lättövertalad person: "Döda din syster" och därmed menar ""That's a nice knock-down argument" så är det mitt fel att han tolkar mig bokstavligt och slår ihjäl sin syster. Han hade ingen chans att förstå vad jag "menade".

Jag håller självklart med om att man bör överväga potentiella tolkningsmöjligheter av de yttranden man gör. Något absolut ansvar för hur de tolkas har vi dock inte, däremot har vi ett absolut ansvar för hur vi själva tolkar. Drar vi det hela till en extrem så är emellertid inget yttrande längre försvarbart, då det alltid kommer finnas möjligheten att det tolkas på ett sånt sätt att det får sådana negativa konsekvenser (för exempelvis en psykotisk individ skulle detta inlägg kunna tolkas som en direkt uppmaning att döda en syster).

[Stefan]

Nej, vi har inte ett absolut ansvar för hur vi själva tolkas. Säg att jag säger "gå och hämta barnen" och en mentalt sjuk person tolkar det som "slå ihjäl barnen" och slår ihjäl barnen. Är det mitt fel då? (Anta att jag inte vet att personen är mentalt sjuk.) Självklart inte; det var en orimlig tolkning jag inte kunde förutse.

Kontentan av allt detta är att det finns rimliga och orimliga tolkningar och att man ska hålla sig till dom rimliga. Det är rimligt att tolka JBigs yttranden som provokativa och många har ju också gjort det.

[PopJimmy]

Det är väl en diskussion vi har?

Ja, eftersom vi tydligen vill ha det.

Det är ingen viktig fråga här. Jag är inte intresserad av att diskutera med barn här iaf, och det tror jag inte så många är.

Men du har fortfarande inte definierat vad ett barn är, så jag förstår inte vad du pratar om. Trodde ni analytiska filosofer alltid var måna om att definiera era begrepp? Och nu vill jag inte ha ett svar på varför du inte definierat begreppet, utan ett svar på vad ett barn är enligt din definition.

Flashback har en artonårsgräns och den höjer avgjort kvalitén. Som jag ser det är det bättre att ha en kvalitets- och uppförandegräns än en åldersgräns, men principen att man ska hålla en viss standard ser jag som viktig.

Så du har alltså i bakfickan det ultimata svaret på hur en gräns för ett filosofiforum skulle kunna se ut? Ge mig ett erbjudande så kanske jag köper det.

[Avantgardet]

Det är ibland ens fel att två träter. Håller du med om det eller håller du inte med om det? Dina tidigare poster antyder att du inte håller med om det.

Jag håller absolut inte med om detta. Uppsåtliga kränkningar, personangrepp, och liknande kan absolut förekomma utan att bråk uppstår. Således kan det aldrig vara endast ens fel att två träter (lägg märke till att "träter" är ett verb, en aktivitet som måste underhållas). Nu tror jag dock att du är inne på moraliska incitament och inte på fenomenet i fråga.

[Avantgardet]

Kontentan av allt detta är att det finns rimliga och orimliga tolkningar och att man ska hålla sig till dom rimliga. Det är rimligt att tolka JBigs yttranden som provokativa och många har ju också gjort det.

En rimligare tolkning, om jag får lov, av jbigs yttranden är att det rör sig om provocerande humor.

[Kallekula]

Så sker hela tiden. ….du får en chans till innan….
Men bryter man mot lagen så funkar inte lagen så som du vill. Den funkar som vi vill. Demokrati.
Är du emot demokratin? Är du nazist?

Men du har ju inte uppfattat vad jag skrivit. Jag har inte sagt att vi inte ska slänga ut JBig, dvs. attt han ska ha en "chans till", allt beror på honom och på hur diskussionen förs.

Det handlar inte om att någon brytit mot "lagen" eftersom det inte existerar någon lag, och existerar det någon konstruerad lag från första början så är den till för att underlätta interaktion, inte för något högre syfte, som vissa andra gärna vill tro.

Sen är det inte jag som är nazisten i detta sammanhang. Det enda jag efterlyste var en diskussion, och detta tycks för mig vara ett mycket mer demokratiskt anspråk än den häxjakt många andra här söker.

Så nu är du också emot existerande lagar, kunde tro det. Och så ihärdigt du förnekar det. Typiskt nazister när de blottläggs. Där fick vi det bevisat....

Kör bara lite jbigism med dig.  :)

[Kallekula]

Jaha som inte jag får slå dig på truten så kan du ses förespråka fascism?

Lagen gäller för alla oavsett ras, kön osv.

Du anser inte att det är ett lite löjligt exempel? Fysisk smärta går inte att kontrollera (möjligtvis för fakirer, men det är en annan sak), det är en direkt förnimmelse (och behöver aldrig tolkas för att förstås). Skillnaden är alltså att text, eller ord, ALLTID (utan förbehåll) måste genomgå en tolkningsprocess.

Lagen är väl till för att ändras på, är den inte? Det fanns också lagar i de fascistiska staterna, som gällde alla inom dessa.

Så du vill inte följa lagen? Är du emot demokratiskt instiftade lagar? Det är på detta sätt det börjar. Vägen mot undergången. Till fascismen.

Vi lajar ju bara lite jbigism du och jag nu när vi använder oss av ordet fascism. Vet inte riktigt med den liraren. Är det medveten provocerande humor eller inte. På den punkten är han slipad. Som sagt underhållande blir det.  :)

Visst stämmer det att text alltid måste tolkas. Ord, språk tolkning där har du smaskiga ingredienser för en filosofiskt nystan, som jag sa. Men det spelar inte så stor roll när det enligt lagen finns något som heter förtal. Okej det var utanför den stora världen där jag bor. Håller vi oss till Sundbyberg så nja. Jag vet inte om jag förespråkar en domstol på detta forum (det finns andra forum där denna princip tillämpas). Verkar... hum.. plottrigt, småaktigt... som det var en massa totalsköra stackars krakar som skrev här. Krakar som blåste omkull för mista lilla vindpust. Lite mer tåga i filosofiforumets forumister är det väl.

En sak har dock POP helt rätt i. Om vi tar jbig han skriver bara i de trådar han själv skapat. Kan ses som trådskaparens eget universum. Ger man sig in i den leken så får man också den tåla.

[Kallekula]

Sen har vi dem som det kokar inom. Där div stimulatia påverkar. De har så mycket som vill ut som Astrid Lindgren sa. Nu kan de kanske inte åka på aktion och slåss med de andra drängarna som Alfred gjorde men då finns ju forumet. Suchanother välkända fredagshumör där den ena efter den andra är en liten bögjävel och han och han  ska strypas. Hängda lik tapetserar forumväggarna.  Men jag tror att på detta forum har man fått lite mer känsla för varandra än andra forum (jag kanske inbillar mig) så man vet att det inte är så farligt. Det är bara så mycket som vill ut.

Det är nog en annan sak på låt säga Passagens forum där det är så många som skriver. Finns ingen känsla för varandra. Uppförandekoderna behöver då vara mer formella.

[Avantgardet]

Kalle: du menar att vi är lite mysigare, och mer personliga, här?  :smt049

På tal om jbig så är han den ende forumiten som förmått mig skratta mig själv till sömns, det är i min bok mycket värt. Av denna anledning tycker jag det är trist att du avslöjar trollkarlens trix på detta sättet.

På den punkten är han slipad.

Är det inte just mitt mellan de två polerna som humorn uppstår?

[Kallekula]

Kalle: du menar att vi är lite mysigare, och mer personliga, här?  :smt049

På tal om jbig så är han den ende forumiten som förmått mig skratta mig själv till sömns, det är i min bok mycket värt. Av denna anledning tycker jag det är trist att du avslöjar trollkarlens trix på detta sättet.

På den punkten är han slipad.

Är det inte just mitt mellan de två polerna som humorn uppstår?

Åhåååå din fuling sluta. Du är så stygg  :oops:

Lovar inte säga mycket mer om jbig.

[Jbig]

Hejsan...

Noterade att Rafael påstod att jbig kallat honom för fascist! Det har jag inte gjort, eller kan han månne visa mig denna ordalydelse! Däremot har Rafael använt många okvädningsord mot mig! Intressant att en person som verkar kalla alla han inte gillar för fula saker, och att använda ett språk som ligger på en låg nivå, själv tycks vara en slags "moralens väktare"! Till råga på allt vill han förbjuda dem som försöker vårda språket och som har kunskaper i att skriva och skapa debatt! Tala om dubbelmoral och avundsjuka i maxiformat!  :lol:

MVH
jbig

[PopJimmy]

JBig ett tips, vill du garanterat bli avstängd från forumet så är det bara att fortsätta med samma stil även i denna tråd...

Tror faktiskt att du, iaf tillfälligt, får ta och kliva ur kostymen och bevisa att du också kan vara människa, om du inte vill att folk här inte ska bli fullständigt galna dvs. Och om du verkligen tycker dig ha något betydelsefullt att säga så tror jag att du förstår vad jag försöker säga dig.