Vad tänker du på?

[Hubert]

Tackgodegud!
Jag har fått 50 kr i elstöd!

[Algotezza]

Tackgodegud!
Jag har fått 50 kr i elstöd!

Grattis! Känns bra, eller hur?

[Hubert]

Elstödet är ett skämt för såna som jag.

Tackgodegud!
Jag har fått 50 kr i elstöd!

Grattis! Känns bra, eller hur?

[Vega]

Vi gillar inte tvivlet, för vi känner oss så svaga då, vilsna i världen, men det är tvivlet som gör oss starkare. Paradoxalt.

[Algotezza]

Vi får runt 600 i elstöd.

[Vega]

Typ 900 kr.

[Illusionen]

Är det någon som anser sig förstå, och har behållning av, de inlägg jag skrivit ?
Min tanke var att i nästa steg/inlägg beskriva begreppet ”kvanta” mer ingående men har börjat
tvivla på att det är meningsfullt.

/ Illusionen

[Pilatus]

Är det någon som anser sig förstå, och har behållning av, de inlägg jag skrivit ?
Min tanke var att i nästa steg/inlägg beskriva begreppet ”kvanta” mer ingående men har börjat tvivla på att det är meningsfullt.

Vi har diskuterat det du skrivit och kommit med en del kritik. Det är väl bra och borde ge dig tillfälle att tänka vidare på hur dina begrepp är begripliggjorda och åtminstone i teorin prövbara. Så det är väl snarast du som skall erfara nyttan av att vara verksam på Filosofi-forum. Har du lärt dig något, eller är du mest irriterad på den bristande förståelse du ibland råkar på?

[Algotezza]

Är det någon som anser sig förstå, och har behållning av, de inlägg jag skrivit ?
Min tanke var att i nästa steg/inlägg beskriva begreppet ”kvanta” mer ingående men har börjat
tvivla på att det är meningsfullt.

/ Illusionen

Jag förstår inte alla formler och teknikaliteter, men intuitivt har jag en bild av att verkligheten som du beskriver den har dels en upplevbar, kvantifierbar empirisk sida, alltså den vi möter i vår vardag, och en andlig sida (jag kallar den andlig i brist på mer passande ord) bortom den empiriska, mätbara sidan som du delvis fångar in med dina formler. Den andliga sidan är oändlig och kvalitativ medan den empiriska är ändlig och kvantitativ. Dina formler är ett sätt att beskriva denna oändlighet. Förmodligen är det samma andliga värld religioner och ockulta läror talar om, så den kan beskrivas på många sätt.

Men jag kan ha fel... då jag ej har kunskap nog för att dechifrera dina formler.

[Illusionen]

.

[Anders]

Jag undrar om jag använder AI rätt. Tror ändå rätt bra.

[Hubert]

FotbollsVM + dygnsrytm.

[Algotezza]

Är det någon som anser sig förstå, och har behållning av, de inlägg jag skrivit ?
Min tanke var att i nästa steg/inlägg beskriva begreppet ”kvanta” mer ingående men har börjat
tvivla på att det är meningsfullt.

/ Illusionen

Du försöker att med hjälp av logik och matematik försöka nå den dimension som finns bortom det vi via våra sinnen kan erfara, till det som är grunden för det vi kan erfara... och som måste finnas eftersom vi kan erfara det vie erfar.

[Illusionen]

Är det någon som anser sig förstå, och har behållning av, de inlägg jag skrivit ?
Min tanke var att i nästa steg/inlägg beskriva begreppet ”kvanta” mer ingående men har börjat
tvivla på att det är meningsfullt.

/ Illusionen

Du försöker att med hjälp avlogik och matematik försöka nå den dimension som finns bortom det vi via våra sinnen kan erfara till det som är grunden för det vi kan erfara... och som måste finnas eftersom vi kan erfara det vie erfar.

Ja, det är en korrekt beskrivning.
Även ditt föregående inlägg tolkar jag som att du är på rätt väg.
Det kan förefalla förmätet, men jag anser inte att jag försöker finna aktuell ”struktur”,
jag är personligen helt övertygad om att konceptet är rätt tänkt.
Konceptet formulerar detta hypotetiskt via ett SKALÄRT balansresonemang baserat på,
”ATOMÄR EXISTENS OCH DESS BALANSERANDE ANTI-STRUKTURELLA MOTSATS”.

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum

[Algotezza]

Är det någon som anser sig förstå, och har behållning av, de inlägg jag skrivit ?
Min tanke var att i nästa steg/inlägg beskriva begreppet ”kvanta” mer ingående men har börjat
tvivla på att det är meningsfullt.

/ Illusionen

Du försöker att med hjälp avlogik och matematik försöka nå den dimension som finns bortom det vi via våra sinnen kan erfara till det som är grunden för det vi kan erfara... och som måste finnas eftersom vi kan erfara det vie erfar.

Ja, det är en korrekt beskrivning.
Även ditt föregående inlägg tolkar jag som att du är på rätt väg.
Det kan förefalla förmätet, men jag anser inte att jag försöker finna aktuell ”struktur”,
jag är personligen helt övertygad om att konceptet är rätt tänkt.
Konceptet formulerar detta hypotetiskt via ett SKALÄRT balansresonemang baserat på,
”ATOMÄR EXISTENS OCH DESS BALANSERANDE ANTI-STRUKTURELLA MOTSATS”.

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum

Det är vad även Martnus gör/försöker göra men med sin speciella terminologi.