LSD

[Skogsälvan]

Om det är mig du har uppfattat som så förtvivlad och tungsint så har du förnärvarande fel. Skön låt dock  :)

[kaktus]

Tack, jag menar Sailaways.

[Skogsälvan]

Aha, bara frågar Passar på att skicka en låt till dig sailaways jag också.

http://www.youtube.com/watch?v=onXa34LXIFE

[Xinea]

sailaways, har du fått svar på din fråga?

[Åkes granne]

Jag ÄLSKAR att lida. Psykosen jag höll på att glida ner i för ca 4 månader sedan (inget ihopkopplat med saker jag skrivit på forumet) var min bästa-vän. Det var en glädjekälla. Jag VILLE det. Tas in under observation. Vara efterföljd osv (jag gick "nästan" in i det medvetet- djupt offerspel/ingivande). Men, life goes on- lixom. Vem fan orkar uppehålla sig med sådana relativa lyxigheter? Tycker allt blir så tjatigt tillslut. Efter några år. Jag är ganska flyktig. Typ. Ja. Egentligen jävligt. MM... Eller alltså. Nåt sånt.

Ja.. precis. Vi är ju ÖPPNA och RÅA med vårt eget material. DRAMA och generalrepition (som nu snart är över!) Alla vill väl LYCKAS ordentligt? Eller hur, sailaways?

Folk som är osäkra på sig själva, och förvirrade ang. sin åldersbetingande sociala roll, brukar i samma sökande göra andra saker, som att supa ner sig i sociala esoterika koder, massa systemfel och annat onödligt ..destruktivt. Lägg till den vacklande cynismromantiska hopplöshetens ILLUSION och desperata kreativa överlevnadsfunktioner i estetiska bidrag till intets kollapsade varumärke -båten själv. Det är nästan synd om människorna. Eller vad tycker du?

Folk fattar (inte riktigt) -att de i sin botten/skuggsida, är som vem som helst. De har inte vågat möta sitt förfalls existensvillkorslösa "mening med".. de har inte vågat "ta uti" med FASEN.. en gång för alla.. eller så har de FASNAT i dess eget friviljiga SKAPANDE (vad annars..?)



/Love from the birthcity of the right side-self [muckar oförutsägbart på dolt datum]

[Pho-ku]

Tack för all uppmärksamhet. Jag ah rläst igenom artikeln och tyckte att den är förtpelig flr alla.
"Highlights from the 2003 Drug Abuse Warning Network (DAWN) estimate that approximately 627,923 drug-related ED visits occurred nationwide in the third and fourth quarters of 2003. Of these, only 656 cases, or 0.1%, involved LSD, whereas cocaine was involved in 125,921, or 20%, of all drug-related ED visits."
...det är ju bsara toppen på isberg...Många som skulle behöva vård hamnar aldrig i akuten eftersom de är själva när de tar droger. VAd är det så bra att ta hallucinogener? som det står i artikeln: "Patients generally present with sympathomimetic signs, including mydriasis, hypertension, flushing, tachycardia, and, rarely, hyperthermia. Behavior can be agitated or withdrawn. ...
Rarely, morbidity or mortality may be associated with the complications of hyperthermia; such complications include rhabdomyolysis, myoglobinuric renal failure, hepatic necrosis, and disseminated intravascular coagulopathy." - de senaste diganoser är väldigt allvarliga som ni ser. Om någon drog orsakar rhabdomyolysis tas den bort från marknaden.


Sedan följande:  LSD primarily produces illusions (pseudohallucinations), which are impressions derived from the misinterpretation of an actual experience. One common type of illusion produced by these drugs is called synesthesia (ie, transposition of sensory modes, or sensory crossover). For example, a particular sight may cause the user to perceive a sound. True hallucinations also can occur, with visual hallucinations being the most common. Users typically have awareness that what they are seeing, hearing, or smelling is distorted or not real; however, acute adverse effects can include panic reactions, psychosis, and major depression  - vem vill ha hallucinationer.  Har ni haft några eller sett några ha dem?" Jag tycker fortfarande att det måste finnas andra sätt att dämpa sin livskris elelr vad det nu är som tvingar en att ta droger. Sedan känner jag ju att de jag säger är en tom röst i öknen. Ni borde jobba i akuten några månader och seda yttra sig igen.

Allvarligt talat Xinea. Tycker du det du citerat från artikeln är speciellt relevant till frågeställningen? Du verkar ha gett dig ut på okända marker.

Sedan känner jag ju att de jag säger är en tom röst i öknen.

Jag känner precis som du - varför - är ganska uppenbart va?

Jag tycker fortfarande att det måste finnas andra sätt att dämpa sin livskris elelr vad det nu är som tvingar en att ta droger. Sedan känner jag ju att de jag säger är en tom röst i öknen. Ni borde jobba i akuten några månader och seda yttra sig igen.

Faktum är att det finns andra sätt att "dämpa sin livskriv eller vad det nu är som tvingar en att ta droger". Är du inte medveten om detta? Och det är inget som tvingar en att ta droger. Alltså alla de människor som brukar och/eller missbrukar droger gör det inte i det avseende att dämpa sin livskris, som du antar. Du antar väldigt mycket, referar till artiklar som du knappt verkar ha läst igenom, alternativt inte förstår dig på?

Ni borde jobba i akuten några månader och seda yttra sig igen.

Blir våra yttranden lika kloka som dina då?

[Xinea]

Frågan var väl: varför ska jag inte ta LSD?

svaret fanns/finns i artikkeln, tycker jag. Jag har läst artikkeln, kan du vara säker på. VAd får dig att misstänka att jag inte har läst den artikkeln. För mig räcker det med alla dessa symptom och syndrom, etc.  för att försöka undvika LSD, men jag förstår såklart att alla tänker inte som jag.
Att det finns olika orsaker för att ta droger, vet jag oxå om. Jag dömer inte folk som tar droger inte de heller som inte tar droger. Livet är komplicerat och det är svårt att sätta sig in i andras liv och tro att man vet hur andra tycker/tänker/upplever saker och ting och olika livssituationer. Jag tycker fortfarande att det är mer hälsosamt för psyke och soma att inte ta droger. Sedan kan ju hända att andra droger är mer farliga - amfetamin som tömmer resursser, heroinm, kokain som är lätta att överdosera, eller varför inte rökning som orsakar inflammation i heal kroppen, cancer KOl, men såklart kan man ju tänka att det händer aldrig mig.  


Om du skule jobba i akuten skulle du se vad man kan råka ut för. Det gör att man börjar tänka mer om livet, etc...och vad man hade kunnat undvika om....FIínns trafikregler...varför? att ta droger är brott...varför? I alla fall inte för att plåga folk med onödiga regler som de skall följa, det är väl att hur många som helst skulle överleva...sedan å andra sidan finns krig där inga regler gäller...Vi behöver inte följa Maltus teori för att alla skulle få plats på jorden - vi tar själva livet av oss...med droger...gifter..stress...och allt annat.

[Loke]

Varför inte låta Albert Hofmann, upptäckaren av denna medicin som först hette Delysid, själv komma till tals?

A Conversation with Albert Hofmann

RIP Albert (som dog tidigare i år 102 år gammal)

[Xinea]

Jaa...han är positiv vad gäller LSD i psykiatri/psykoanalys men säger att det måste genomföras studier och sedan godkännas av läkemedlesmyndigheter. Så brukar det gå till, man måste fastställa doser, kolla biverkningar, interaktioner, överdoser, kontraindikationer OBS! risk för psykoser, sczhizofreni, etc) och risk benefit studier. Sedan tror jag att psykodeliska droger ska tas under läkarens tillsyn, inte ensam hemma eller på rave fest. Sedan hur man skulle kunan använda det och för vilka sjukdomar har jag ingen susning om men man måste fastställa upplevelser och se om de har samma upplevelsemönster, om det finns personer som reagerar paradoxalt, och i så fall hur. Enligt LSD fader ska läkare som skriver ut LSD först testa själv hur drogen påverkar en (och det låter klokt, man måste förstå vad patienterna upplever). Okontrollerad användning bland unga oerfarna är inget att rekommendera (och drogen är förbjuden att använda nu pga använding utan respekt och sunt förnuft).
Med tanke på drogkris på 60 talet, när använding var utanför kontroll, kommer jag att gissa att myndigheterna är försiktiga och kommer att bedöma att risken är större än fördelar...(risken för enskilda patienten såsom den epidemiologiska risken, när läkemedlet blir lanserad och går att köpa legalt som kan leda till att man tappar kontrollen över användning igen (om man inte redan gjort det). .Sedan kan man ju alltid försöka övertyga myndigheter att det inte finns något läkemdel för just det (inte vet jag vilken sjukdom ska botas med LSD) indikation och då kan det fungera....

Jag har faktiskt ingen mer erfarenhet av LSD mer än det jag studerat och det jag läst. Men jag tror att när de skrivs i en lärobok att elden bränner och elden dödar så är det sant.
men...Genom mental förberedelse och rätt sorts eld går det att gå på glöd, så att......nu har jag sagt allt jag har/kan att säga om LSD.

[Loke]

Det märks att du vill väl Xinea och det är huvudsaken

[J R Auk]

Läroböckerna tar väl fasta på de sämsta möjliga utfallen och sätter status efter det. Och eftersom nästan vad som helst kan hända med LSD, det biverkningar som sker är psykiska, så kan man klassa LSD som hur farligt som helst.

Grejen är att droger föder en massa människor.

De som jobbar som experter säljer in myten för att för dem handlar det om jobb. De som moraliserar säljer in myten för att det är först i skuggan av dem som de kan definiera sig själva.

Sen finns det en massa "osynliga" intressen som reproducerar myten då fruktan håller människor på mattan.

Men varje gång som droger undersöks vetenskapligt så kommer samma bild fram. Visst finns det risker, visst är det toxikologiskt men det är det mesta.

Alkohol och tobak är oftast värre i skadeverkningar och beroendegrad. De som är gravt beroendeframkallande är mest farliga på grund av de sociala omständigheterna som priset på beroendet skapar.

Det enda det handlar om är att ingen ännu tjänar pengar på att sälja och framställa droger. Förtjänsten ligger åt andra håller. Att stävja allt detta för individens skull.

Man kan inte ursäkta sig med att vilja väl hela tiden. Om man skall predika så måste man se till att veta vad man predikar eller säga att man talar från känslan, eller annat.

Det absolut farligaste och värsta med droger är att det inte byggs upp hälsosamma kulturer kring dem. De måste gömma sig i skuggan av samhället, och kunskapen om dosering och liknande blir självklart lidande av det.

Vidare så skapar det samband mellan kriminalitet och droger, vilket snarare skulle vara motsatsen tror jag om det var legaliserat.

[Loke]

Jo visst och jag tror att även Albert skulle hålla med dig om detta i ett privat samtal om han hade haft den förmågan fortfarande. Men man måste vara pragmatisk och låta sanningen tala över tid. Det finns bara en väg, med två filer, till förändring och det är den religiösa och den vetenskapliga kontexten. Att sopa mattan med motståndet i en argumentation kan ju upplevas triumfartat, men någon ändring leder det inte till.

[J R Auk]

Jo visst och jag tror att även Albert skulle hålla med dig om detta i ett privat samtal om han hade haft den förmågan fortfarande. Men man måste vara pragmatisk och låta sanningen tala över tid. Det finns bara en väg, med två filer, till förändring och det är den religiösa och den vetenskapliga kontexten. Att sopa mattan med motståndet i en argumentation kan ju upplevas triumfartat, men någon ändring leder det inte till.

Nej och det är därför jag tycker att det är viktigt att lyfta fram dessa propageranden för ett fenomen som människor egentligen inte känner till.

Alltså när personer utan erfarenhet från droger, annat än negativa bilder av brott som innehållit droger, eller olyckor som innehållit droger, sitter och talar om faran med droger så projicerar dessa sina rädslor.

Men allt som är dåligt är dåligt. Sätter vi X i en kontext där X är Y och Y är dåligt så blir X (droger) per definition dåligt. Man missar att drogerna inte är orsaken till brotten eller olyckorna. De kanske är medverkande faktorer, men bara på ett sätt som gör det mer sannolikt att ett brott eller olycka sker.

Jag vet ingen drog som skapar brottsbenägna känslor. De kanske hjälper dig att motivera dig till dina undertryckta känslor.
Samma sak med olyckor, endast där man doserar i en mängd som är hälsovådlig eller får en allergisk reaktion så är olyckan tvunget närvarande. Annars så handlar det om att vissa droger kräver en säker miljö.

Det är som att köra bil utan bälte och liknande. Man bjuder in olyckan om man inte ser till sammanhanget.

Så argumenten emot droger kommer från rädslan som är generell. Myter skapas för att det är obehagligt med alternativen.

Om det inte är drogerna som skapar brottslingarna, om det är personen i sig själv, eller samhället runt omkring. Vad händer då?

Det är den hemska sanningen. Det som vi har mytologiserat och orättfärdigt sammanknutit med droger hotar att förstöra världsbilden. Att de kausala kedjorna till brott och olyckor är mycket mera odefinierat än "droger" föreslår. Helt plötsligt skulle vi stå med ett långt mycket mer personligt ansvar, och förvägras oss ansvarsflykten som de auktoritära institut erbjuder, som vi skapat i kampen mot droger.

Samma sak med folk som har anhöriga som får dåliga upplevelser av droger eller till och med skadas.

Vi gör alla dåliga val, men vi förbjuder inte motorcyklar bara för att en stor del kör vårdslöst och crashar. Vi manar till att man skall bruka dem med respekt.

[Avantgardet]

Teoretiskt låter det ju trevligt att känna sig fri och börja experimentera med det man vill, men å andra sidan att bli heroinist i pensionsålder låter inget vidare i mna öron.  Man är slav under sitt missbruk. De stunder man är hög tänker man inte/fungerar inte som en fri människa. När man inte är hög tänker man bara vart man kan ta tag i droger ..alla andra tankar är sombortträngda. Finns inte mycket hjälp...den största hjälpen är du själv och det är få som är så starka att fixa det.

Funkar det så? Funkar jag så skulle du säga? Mitt "missbruk" just nu är inte alls fullt lika omfattande som det varit, men är heller inte det allra minsta i omfattning. Så detta är alltså din diagnos av mig? Är det min tur att ställa din nu?

[Avantgardet]

Man upplever, på en ordentlig tripp, inget jag överhuvudtaget. Därför fattade jag aldrig vad Loke menade med ego-tripp i sammanhanget. Mätt blir man helt enkelt för liksom "been there, done that". Visst det kanske händer nåt på krogen nu till helgen som jag missar men det är samma gamla vanliga intetsägande skit. Livsgnistan är inte borta bara för att man hunnit testa sig less. Vad tror du ens att det finns där att längta efter? Loke vill gärna ge sken av att det är nåt "mystiskt" över det hela, men så är det bara det första tiotalet gångerna. Samma sak med alla droger. Ingen som hunnit bli less på supandet? Visst, som fjortonåring mystifierade man drickandet också. Det var liksom wow, och hela grejen. Sen har man utforskat färdigt, vet vadtill man kan använda skiten, men inget mer med det. Man går vidare, eller fortsätter i ren tristess och i brist på bättre.

Du är ung och tror du är odödlig. Visst, verkligheten kommer knacka på också hos dig, och det får väl ta den tid det tar. Antidrogpropagandan är löjligt överdriven, men å andra sidan inte helt utan substans. Saker kan gå snett, men det kan också gå snett helt utan droger. Jag brukar alltid säga till folk att kan de inte ta en avtändning utan att bli som kärringar (*harkel*) så ska de inte ta skiten heller. Det här med att du vill bli psykotiskt är lite löjligt. Jag hade själv den där inställningen en gång i tiden. Var inte fullt lika roligt när jag fick som jag ville, utan det var en djävla mardröm. Men psyket blir starkare om man bara är ihärdig. Nu är jag immun mot psykoser. Kan få känningar om jag är riktigt sönderdrogad och sliten, utan att ha sovit eller ätit på länge, men parerar det på nåt sätt automatiskt och kalibrerar lite snyggt in till verkligheten igen. På sätt och viss vill jag mena att psykosen är mer intressant än att trippa, då den är verkligare samtidigt som den är mer subtil på ett lite läskigt och okontrollerbart sätt. Man är, vill jag nog säga, mer utlämnad, på gott och ont, i den, än vad man är när man trippar. Man är försvarslös i båda fallen, men psykosen lär en mer om en själv och på ett djupare plan. Insatsen är dock långt mycket högre. Rekomenderar dock inte, inte trippar heller. Lär er tycka om den här slentrianmässiga gråzonen istället, det är bra mycket häftigare det och bra mycket svårare.

OK.
Du har helt enkelt missat att jag inte syftat på någon "tonårig-wannanbe-dröm" om att bli psykotiskt. Blev mer insinuerad intill sådana föreställningar under en komprimerad period, även om de legat under isen ett tag. Försökte illustrera något DJUPARE att lidandet är ett val vi sätter värde på. Något man gottar sig i och älskar. Var ju dunkelt medveten om mitt tillstånd (som inte alls var konstant) men visste aldrig av en yttre social verklighet där ens rätt kan bli hörd, t.ex. i "sjukvårdssituationer" där oftast vetenskapliga (biologiska) teorier cirkulerar, domderar och släpper ut nån jävligt äcklig stank.

Gråzonen du pratar om är väl ändå livet? Om du flängs runt i bestyr är det ju ditt jags val. Dröm. DU illustrerad i en berättelse. En identitet upphängd, (till)gjord. Där ligger nog vår jävla livsmöjlighet. Vart annars? .... (i droger? - Fjortis!) ............


Och ja, jag är ung och mitt jag är odödligt. Liksom alla andras, bitch!

Och vad skulle detta "jag" vara då?