Att trösta sig själv. Med vilket tänk då?

[Skogsälvan]

Ge mig en god anledning att bemöta det där skitkastandet?

[Avantgardet]

Lägg av med härskarteknikerna, här har du det igen:

Jag är vid det här laget medveten om att du vill att jag ändrar mig, avant, men nu är jag som jag är, även om jag kanske kan utvecklas på vissa plan.

Jag vill inte att du ändra Dig, jag vill att du slutar med din djävla översittarattityd. Det är skillnad på sak och person. Ska man spela översittare så gör man bäst i att ha kött på benen. Du kan väl inte mena att vi andra ska sitta och tiga och ge dig företräda hela tiden bara för att du är "känslig"? Vad är det för rim och reson i det? None what so ever. Är du så djävla livrädd för att få en ny uppfattning om nånting att du tar argument som påhopp så är du riktigt fel ute, och då har jag svårt att se vad man ens gör på ett forum? Är du här för att hävda dig själv eller för att lära och diskutera? Det är så lite begärt, det enda du behöver göra är att sluta bete dig som en översittare och börja ta diskussionerna. Tycker alla skall kunna hörsamma det. Men en viss grupp individer gör inte det, och det är ni religiösa. Ni ska visst ha företräde, ni ska visst bara bestämma utan att kunna ge skäl för det. Svara själv på frågan då: varför skulle vi (andra) överhuvudtaget tillåta det?

[Skogsälvan]

Den kommentaren är ingen härskarteknik.

[Avantgardet]

Den kommentaren är ingen härskarteknik.

Så vem har då bestämt att det inte är det? Gud? Ge dig för helvete. Säg förlåt istället om du har nån djävla skam i kroppen.

[Skogsälvan]

Ser ingen anledning att säga förlåt, men om du har goda argument för det så har jag inte svårt att säga förlåt.

[Avantgardet]

Ser ingen anledning att säga förlåt, men om du har goda argument för det så har jag inte svårt att säga förlåt.

Ska du säga en sån där sak så förutsätter jag att du kan visa på ett enda dåligt argument jag haft. Men se det kan du ju inte, så samma bluff igen, inte ens ett uns substans i det du skriver. Bara självhävdelse rakt igenom. Fy fan vad pinsamt. Kliv ner från piedistalen och ta jordaxeln ur arslet.

[Skogsälvan]

Ska jag syna dina dåliga argument för att eventuellt upptäcka de bra? Ja, det varför mig en ny variant...

[Avantgardet]

Lägg av med härskarteknikerna, här har du det igen:

Jag är vid det här laget medveten om att du vill att jag ändrar mig, avant, men nu är jag som jag är, även om jag kanske kan utvecklas på vissa plan.

Jag vill inte att du ändra Dig, jag vill att du slutar med din djävla översittarattityd. Det är skillnad på sak och person. Ska man spela översittare så gör man bäst i att ha kött på benen. Du kan väl inte mena att vi andra ska sitta och tiga och ge dig företräda hela tiden bara för att du är "känslig"? Vad är det för rim och reson i det? None what so ever. Är du så djävla livrädd för att få en ny uppfattning om nånting att du tar argument som påhopp så är du riktigt fel ute, och då har jag svårt att se vad man ens gör på ett forum? Är du här för att hävda dig själv eller för att lära och diskutera? Det är så lite begärt, det enda du behöver göra är att sluta bete dig som en översittare och börja ta diskussionerna. Tycker alla skall kunna hörsamma det. Men en viss grupp individer gör inte det, och det är ni religiösa. Ni ska visst ha företräde, ni ska visst bara bestämma utan att kunna ge skäl för det. Svara själv på frågan då: varför skulle vi (andra) överhuvudtaget tillåta det?

Besvara då fegdjävel! Sluta fly och gömma dig bakom härskartekniker. Den som inte märker hur genomskinlig du är nu, den är fan blindare än blindast och det vet du med. Nu hänger maskdjäveln löst. Skynda dig att spackla!

BESVARA FRÅGORNA eller sluta göra anspråk. Punkt!

[Skogsälvan]

Jag har redan besvarat dig i parallella frågor. Accepterar du mig inte som jag är så är det väl så. Det är ju inget tvång inblandat i att du måste prata med mig.

[Avantgardet]

Jag har redan besvarat dig i parallella frågor. Accepterar du mig inte som jag är så är det väl så. Det är ju inget tvång inblandat i att du måste prata med mig.

Jag accepterar inte översitteri. Om det innebär att jag inte accepterar dig så är det väl så. Jag accepterar heller inte mord. Om det betyder att jag inte accepterar Hitler så är det väl så. Frågan är varför du identifierar dig så mycket med översitteriet att du inte ens kan ifrågasätta dess etiska status (tycker du översitteri är "rätt", tycker du det är så man ska behandla sina medmänniskor).

Du har inte alls besvarat någon enda av de där frågorna jag ställde. Varför ljuger du? Vad skulle det ens betyda att besvara i "parallella frågor"? Kan du inte ge raka enkla svar på frågorna? Nej, vet du, jag inte bara tror att du inte kan det, jag vet att du inte kan det.

[Skogsälvan]

Vi har pratat om ungefär samma saker i flera olika trådar där jag svarat. Ingen förutom du, vad jag vet, har betraktat mig som en översittare, men så får man å andra sidan inte ifrågasätta dig på något sätt där du inte har manus klart. Du och jag skulle kunna vara mycket goda vänner förutsatt att du inte vill vara ensam mot resten. Närmar sig någon skyggar du. Skyll inte ditt val på mig!

[Avantgardet]

Vi har pratat om ungefär samma saker i flera olika trådar där jag svarat. Ingen förutom du, vad jag vet, har betraktat mig som en översittare, men så får man å andra sidan inte ifrågasätta dig på något sätt där du inte har manus klart. Du och jag skulle kunna vara mycket goda vänner förutsatt att du inte vill vara ensam mot resten. Närmar sig någon skyggar du. Skyll inte ditt val på mig!

Argumentum ad populum.

Och ingenstans i någon utav de andra trådarna har jag fått svar på de frågorna jag ställde. Du har systematiskt undvikit att svara på dem, och det är inte undra på emedan om du svarar på dem så sitter du med skägget i postlådan.

Seså, besvara frågorna nu istället för att försöka leda in diskussionen på min person. Det här har ingenting med min person att göra, inte heller med din, utan det handlar om ett specifikt beteende och om det kan motiveras eller ej. Och kan det inte det så bör man inte bete sig så.

Din svårighet ligger i att du beter dig på ett sätt som du ingenstans kan finna argument för, tacka fan att det är en pinsam sits och att du inte vill besvara frågorna. Men lite djävla anständighet förväntar jag mig av en vuxen kvinna. Inte att hon ska hålla på och snacka skit om min person bara för att hon inte klarar av att motivera sitt eget agerande, för det är förbannat barnsligt i såna fall (det tycker nog du också).

[Skogsälvan]

Det är du som står för skitsnacket. Ironiskt nog ser du inte det. Säg mig, vad har jag sagt för "förtal" kring din person?

[Avantgardet]

Det är du som står för skitsnacket. Ironiskt nog ser du inte det. Säg mig, vad har jag sagt för "förtal" kring din person?

Frågorna bits inte, och gör du dig illa på dem så beror det på att du inte klarar av att konfrontera dig själv. Men det är ju jag som "ironiskt nog" inte begriper att det är jag som står för skitsnacket...

Att beskylla någon annan för "skitsnack" när man själv gör det [snackar skit], det måste man nog betrakta som skitsnack. Och som jag sade tidigare (i en utav de andra trådarna) får jag inget svar så vet vi ju båda två att du är en skitsnackare.

Det är alltså helt och hållet upp till dig: besvarar du dem och bevisar därigenom att du snackar skit, eller låter du bli att besvara dem och bevisar därigenom att du både snackar skit och dessutom försöker få det att se ut som att det är jag som är "boven"? Hur simpelt som helst. Du har här möjlighet att vinna min respekt, att visa dig förtjänt av den, men också möjligheten att göra mig besviken och visa dig förtjänt av mitt förakt. Nu tar jag en paus och gör annat. Behöver ju inte säga ett dyft mer.

[Skogsälvan]

Fy fan vad jävlig du är, jag kan själv inte förstå hur jag kan tycka om dig, det är ju snudd på omöjligt-