Dagens positiva tanke

[LJUSUPPLEVELSE]

Jag räknas fortfarande som en man , inte en ungdom längre , men inte gammal och gaggig heller .... vissa incidenter tyder klart på det .

[* KYREUS *]

Själv är jag 66 år
och bryr mig inte om det*ler*

[Avantgardet]

Låter baklänges. Hur skulle han kunna vilja något överhuvudtaget om det inte redan fanns?

Tja, han kanske inte gillade att vara ensam...

Hur skulle han kunna veta att han var ensam om han inte redan stött på nån annan?

[Skogsälvan]

Gemenskap; det du anspelar på,
är inte bara dagens bästa tanke,
utan kanske evighetens största sanning:

ÖMSESIDIGHETEN
som bärare av livet självt.

* CHRISTER KYREUS

[Morningstar]

--

[Skogsälvan]

Låter baklänges. Hur skulle han kunna vilja något överhuvudtaget om det inte redan fanns?

Tja, han kanske inte gillade att vara ensam...

Hur skulle han kunna veta att han var ensam om han inte redan stött på nån annan?

Du tror alltså verkligen inte att man inte kan sakna något som inte finns? Varför skapas då nya uppfinningar? Finns gud? Om du svarar nej på det så går det inte ihop. Inte vet jag om gud var någon sorts Narcissus och vi är Echo och att han kanske levde i en annan dimension och skapade denna. Skapande från ingenting ser jag som egentligt skapande. Tonerna är inte dina skapelser, Avant. Färgerna är inte transversals skapelser. Orden är inte Algot eller Kyreus skapelser. Tygerna och leran och sånt där som jag håller på med är inte mina skapelser. Någonstans kommer detta ifrån. Vitt är väl källan till alla färger?

[Sun Ra]

Du är källan till alla färger! alt, ljuset (tror jag) om man nu så vill!
(denna kommentar var kanske inte relevant, men vad vet jag!)

[Skogsälvan]

Är det bra eller dåligt?  :wink:

[Sun Ra]

Varken eller - det bara är  8) (Förövrigt hänger jag inte allas med i vad du och Avant diskuterade innan så )

Fast helst ser jag mig själv som min egna skapare! Eller i alla fall min egna "uppfattare"(en sån som tolkar omvärlden på sitt sätt, utifrån erfarenheter = en uppfattare)

Det får vara Dagen positiva tanke! Men likt förbannat ligger den i skuggan av morgondagen!

[Avantgardet]

Låter baklänges. Hur skulle han kunna vilja något överhuvudtaget om det inte redan fanns?

Tja, han kanske inte gillade att vara ensam...

Hur skulle han kunna veta att han var ensam om han inte redan stött på nån annan?

Du tror alltså verkligen inte att man inte kan sakna något som inte finns? Varför skapas då nya uppfinningar? Finns gud? Om du svarar nej på det så går det inte ihop. Inte vet jag om gud var någon sorts Narcissus och vi är Echo och att han kanske levde i en annan dimension och skapade denna. Skapande från ingenting ser jag som egentligt skapande. Tonerna är inte dina skapelser, Avant. Färgerna är inte transversals skapelser. Orden är inte Algot eller Kyreus skapelser. Tygerna och leran och sånt där som jag håller på med är inte mina skapelser. Någonstans kommer detta ifrån. Vitt är väl källan till alla färger?

Det är just det som är min poäng. Även om vi godtar Guds skapande ex nihilo, så kvarstår problemet med var han skulle fått idén ifrån! Även den måste alltså vara fullkomligt obetingad. Men då måste vi fråga oss, eftersom all vår erfarenhet säger oss att ingen uppfinning kan göras som inte redan bygger på föregående idéer och beståndsdelar, hur detta vore möjligt. Frågan jag ställer mig är: "hur skulle Gud ens kunna ha en konception av 'ensamhet' om han inte upplevt något annat och mer (alltså sällskap)?" Det handlar alltså inte så mycket om skapandet som om möjlighetsvillkoren där till. Och hävdas att Gud är förnuftig (och även om man nu tillerkänner en förnuftighet som alls inte fungerar som vårt mänskliga förnuft - vilket det ju uppenbarligen gör då han inga sinnesintryck behöver, men idéer behöver han väl fortfarande?), så vill man väl knappast hävda att han skapade universum av ren slump? Eller av misstag?

Frågan om Guds existens är för mig helt meningslös. Att överhuvudtaget inlåta sig på den är alltid-redan att bedriva teologi.

Betraktar man skapande ur intet som den egentliga formen av skapande så har man a priori omöjliggjort skapande. Jag ser inte vad vi skulle ha för användning av en sån föreställning. Den är för mig lika befängd som föreställningen om att mening är beroende av Guds existens. Där har man på samma sätt a priori förnekat världen all möjlighet att äga mening. Vad ska det vara bra för? Med såna - låt oss kalla dem romantiska - föreställningar så sätter man sig själv i en sådan position att mötet med verkligheten per automatik renderar missnöje, besvikelse osv. Jag begriper mig verkligen inte på denna idealistiska nostalgi. Det leder bara till att man fascistiskt ställer omänskliga krav på sina medmänniskor (att de ska vara som könlösa änglar), för att svara upp mot ideal som per definition är icke-erhållbara. Eller med ett, och mycket enkelt, ord: vansinne!

Vitt är inte källan till alla färger, utan är en blandning av alla färger. Tänk på det.

[Algotezza]

Låter baklänges. Hur skulle han kunna vilja något överhuvudtaget om det inte redan fanns?

Tja, han kanske inte gillade att vara ensam...

Hur skulle han kunna veta att han var ensam om han inte redan stött på nån annan?

Du tror alltså verkligen inte att man inte kan sakna något som inte finns? Varför skapas då nya uppfinningar? Finns gud? Om du svarar nej på det så går det inte ihop. Inte vet jag om gud var någon sorts Narcissus och vi är Echo och att han kanske levde i en annan dimension och skapade denna. Skapande från ingenting ser jag som egentligt skapande. Tonerna är inte dina skapelser, Avant. Färgerna är inte transversals skapelser. Orden är inte Algot eller Kyreus skapelser. Tygerna och leran och sånt där som jag håller på med är inte mina skapelser. Någonstans kommer detta ifrån. Vitt är väl källan till alla färger?

All skapelse är omskapelse av något redan befintligt. Skapelse ex nihilo är religiös vidskepelse/övertro. Även Gud är underställd logikens lagar. Han kan inte skapa en sten han inte kan lyfta. Gud är som vi, om han finns, bara allomfattande. En levande paradox som vi. Paradoxalt  - skenbart motsägelsefullt (motsägelsefullt bara om beskrivet i symbolisk form) - men i levande livet förutsättningen för dynamik, liv, förändring...

Tänker Algotezza

[* KYREUS *]

Du anför att sk
SKAPELSE EX NIHILO
skulle vara vidskepelse eller övertro.

Inte alls, men GUDS UNIVERSELLA EXISTENS
kan bara inte förstås av människotanken.

(gränslöse) KYREUS

[LJUSUPPLEVELSE]

Härligt väder , festligheter  både ikväll o imorgon kväll ... kan det bli bättre ?

[Jörgen]

Jo.
Lidl har öppnat en butik där jag bor
Dessvärre har jag inte pengar att handla billigt med
Som tur är behöver jag ju inget
Lika bra det

[Skogsälvan]

Avant: Något kanske fanns som gjorde att annat saknades. Jag tror på den här Ymer-teorin.

Algot: Det har ju snackats om den där stenens vara som han eventuellt skapar som han inte kan lyfta. Tror helt klart att han kan det om han vill det. Han ville nog vara liten själv ibland i all paradox, tänker jag.

Kyreus: Håller fullkomligt med. Vi kan inte mäta och marignalisera saker som vi inte förstår. Jag tror att det är en extrem blunder att enbart utgå från sin egen begreppsapparat.