Att skapa (sexuell) attraktion och nyfikehet

[Anna Sara]

Herregud..

Kom att tänka på "Kärlekens nya oordning" ( http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9173740640 ) nu, köpte den på en loppmarknad och har läst ett kapitel i den förut, tycker den är underhållande i sin urvuxna stil, en mycket stilistisk och tät/relativistisk filosofisk porr.

[David H]

Jag har träffat personer som hållit på med det där, de har pratat om boken "The Game". Det verkar som det funkat bra för flera av dem, att de fått ligga med tjejer. Så om man bara vill ligga tror jag det kan vara givande läsning.
Men för min egen del har jag aldrig riktigt känt mig lockad av det där. Att ha sex med ytliga kontakter. Känns frestande i fantasin, men i praktiken har jag tappat lusten då jag hamnat i liknande situation. De tjejer som betytt mest för mig, har uppskattat mig för sidor hos mig själv jag inte riktigt varit medveten om...

[Anna Sara]

"Mitt i vår förvirring lugnas vi med att vi det ändå finns ett verkligt begär. Vi kan leva i ett eskatologiskt löfte om lycka bortom denna värld. Vår sexualitet är alienerad och alltså sjuk, men vi ska bota den genom att befria den från denna alienation. Och om det var det rakt motsatta som var sant? Om det inte är vår alienation vi lider av, utan av det att vi inte är tillräckligt alienerade? Vi kanske inte är tillräckligt sjuka? Det är inte sanning och avmystifiering vår åtrå behöver, utan tvärtom så många myter att den till slut inte vet vart den skall vända sig. Det är inte Skådespelets död vi begär, utan mer Skådespel ändå. Dem som säger att vi dränks av alla bilder, svarar vi att vi krossas under modellerna som ser likadana ut. Man får inte låta sig luras av till exempel hur hårdporren brett ut sig. En ordentlig porruppvisning med många knull knäcker utan förbarmande all sexuell och estetisk hetrodoxi.

Vad vi kritiserar Skådespelet för är att det snålar med sina figurer, att det tar till så mycket våld när de ska utesluta och att de berövar åtrån så många arter, beteenden och former när det jagar ut dem från föreställningen. Åtrån kan befrias bara genom att man mångdubblar dess fångster och dess terrorister göras större bara genom att man gör den ännu mera böjlig, gör den galen med kriterier och ökar antalet koder för den. Hellre än att slita drifterna från Skådespelet vill vi slita Skådespelet från dess girighet och äntligen överlämna det till mångformigheten. Måtte det sedan inte hela tiden ge oss samma sak att älska, måtte det efter att ha överskridit alla de gränser som tilldelats blicken satsa all sin djärvhet på att vidga de snäva utrymmet för vår lockelse. Vad är det då vi vill bota: en överbefolkning av fantasier eller en drakonisk malthusianism? Det att vi satsar på det som bilderna visar eller det att vi släpper det som de inte visar? En alienerad sexualitet eller en småaktig sexualitet? Låt oss i stället för att sörja över vår libidinala flexibilitet dra fördel av den och låta den njuta fullt ut."

osv

[David H]

<iframe title="YouTube video player" class="youtube-player" type="text/html" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/iuXkhE0VMcw" frameborder="0"></iframe>

[Minded]

tycker den är underhållande i sin urvuxna stil, en mycket stilistisk och tät/relativistisk filosofisk porr.

[dk]

Vid ett fåtal gånger har partners börjat gråta, olika orsaker, svårt att sätta fingret på men i samtliga fall så rasar lusten och med den ståndet, så det där med kvinnotårar stämmer bra, även innan det blev känt hade jag en teori om det, endast en riktig bög kan våldta en gråtande kvinna...

Sexlust och våldtäkt hör dock i många fall inte samman. Det är sällan, trots allt som sägs om saken, att en man våldtar en kvinna pga pockande sexlust. Våldtäkt kommer utav sjuk aggression och knepigt hämndbegär och har ingenting med lust att göra. Därför berörs inte mannen utav tårarna. Och även om en bög inte tänder på kvinnor borde ju även hans testosteronhalt beröras kemiskt av kvinnliga tårar, han har ju trots allt manlig kropp? Kul teori dock! Min forna pojkvän som upprepade gånger våldtog mig skulle bli rasande om han hörde den, och allt som förnedrar honom applåderar jag!

[Zokrates]

Ja, det var mest för att förnedra våldtäksmän som jag hade de tankarna, dk.

[dk]

Min bror brukar diskutera feminism ibland och har kommit fram till endel intressanta slutsatser, han säger bland annat att det mesta i fittstim bygger på ren slavmoral (dvs. personer som är förbannade för på att "män är svin"), och att de bygger sin bild av hur alla män är, utifrån erfarenheter de har av interaktion med alfahannen. Dvs. de är förbannade för att de själva aldrig var några "hotties" SAMTIDIGT som de försökte knycka alfahanen!. Problemet är alltså, att:
1. de inte är "hotties",
2. de försöker knycka alfahanen,
3. de misslyckas (i sin interaktion med alfahanen, blir traumatiserade) och tycker därför att alla män är svin och blir därför flator.

Men guess what? De killar "som aldrig sa hora" var dessa tjejer ALDRIG intresserade av. (Hmmm. Knepig ekvation här). Ronnie Sandahl har blivit väldigt hånad från alla möjliga håll när han skrev boken "Vi som aldrig sa hora". Kliver han kanske på någons känsliga tår?

Ha ha! Din bror kanske har diskuterat feminism ibland, men han har tydligen inte kommit vidare långt i sina genustankegångar. Han rapar upp det mången man (och kvinna för den delen) har sagt ändå sen kvinnor började organisera sig, att de gör det bara för att de inte är nog snygga. Och nu pratar vi i ett hundraårsperspektiv. Intet nytt under solen tydligen. De kvinnor som skrev fittstim och som stått på barrikaderna för feminismen gör inte det bara för att de inte lyckades knycka alfahanen. Nej, man blir inte feminist bara för att man är ful. Nej, man blir inte traumatiserad av att inte lyckas fånga en alfahane. Och nej, din bror har inga intressanta resonemang angående detta, bara enfaldiga.

[Anna Sara]

Ang. att män blir avtända/sexuellt ointresserade av kvinnor som gråter. Perversionens sorgeuttryck har testestoronsinna tårar. Typ en manipulation (om man kan säga så) av det feminina "rena" sentimentet, och höga testestoronhalter kristalliserar minnen (som är förknippade med eller är emotioner) i hjärnan, strukturen känns väl annorlunda och traumatisk.

[transversal]

Vid ett fåtal gånger har partners börjat gråta, olika orsaker, svårt att sätta fingret på men i samtliga fall så rasar lusten och med den ståndet, så det där med kvinnotårar stämmer bra, även innan det blev känt hade jag en teori om det, endast en riktig bög kan våldta en gråtande kvinna...

Sexlust och våldtäkt hör dock i många fall inte samman. Det är sällan, trots allt som sägs om saken, att en man våldtar en kvinna pga pockande sexlust. Våldtäkt kommer utav sjuk aggression och knepigt hämndbegär och har ingenting med lust att göra. Därför berörs inte mannen utav tårarna. Och även om en bög inte tänder på kvinnor borde ju även hans testosteronhalt beröras kemiskt av kvinnliga tårar, han har ju trots allt manlig kropp? Kul teori dock! Min forna pojkvän som upprepade gånger våldtog mig skulle bli rasande om han hörde den, och allt som förnedrar honom applåderar jag!

Förfärligt. Att han utsatte dig för våldtäkt alltså.

[Justin Case]

För att verkligen visa den dåliga sidan av det här fenomenet så skall jag passa på att citera vad som anges som synonymer för 'sarga'.

sarga = såra, skada, riva, slita sönder; plåga, smärta, pina

Härligt koncept dem bygger upp va? Mannen går med i en klubb för att lära sig att "sarga" kvinnor. Och så ställs frågan om vem det är som upprättar skillnad mellan män och kvinnor.

Hmm, du tror inte det betyder "sarg" som i ishockeysarg, eller en sarg på en båt? Uttrycket betyder således samma sak som att "stöta på". Ishockeykillar vettu.

Ni gissar fel båda två. Seduction-ordet "sarga" kommer från att grundaren av seduction-rörelsen, Ross Jeffries, hade en katt som hette Sarge och som han påstod sig avguda högre än alla kvinnor på jorden (vilket i och för sig inte säger ett smack, den här mannen avgudar inte kvinnor, det är emot hans filosofi). Av någon anledning kom denna seduction-rörelsens grundares fyrbenta "härskarinna" att få ge namn åt det man inom rörelsen försökte bli bättre på med kvinnor. Sarga (uttalas "saardja") betyder ungefär "ragga på något av de sätt som medvetet utvecklats inom seduction-rörelsen" (till skillnad från att bara ragga vilket inte kräver någon kännedom om någon seduction-rörelse eller några utstuderade metoder).

För en som inte vet detta, kan det verka som att "sarga" är ett medvetet val av ett destruktivt ord, men ordet kan inte från början ha varit tänkt att anspela på svenskans sarga i betydelsen såra, skada, eftersom det valts i en engelskspråkig kontext. När seduction-rörelsen kom till Sverige och svenska män började med sarging föll det sig naturligt att ha kvar någon form av det vid det laget i seduction-rörelsen etablerade engelska ordet "sarge" även i svenska texter, som anglicism (eftersom ingen lyckades hitta på och vinna gehör för ett svenskt ord för det (och ordet ragga betyder som sagt inte samma sak)). De mest framgångsrika svenska "sargarna" är inte den sorts personer som skulle bry sig om om ett ord här eller där har negativ klang för utomstående. Bryr man sig om vad utomstående tycker över huvud taget, blir man knappast framgångsrik inom seduction.

Däremot är det fullt tänkbart att svenska seducers, som berättar för varandra på internet om sitt utövande av seduction och då ofta använder ordet "sarga", blir programmerade (undermedvetet), av sin egen användning av detta ord, till att bli mer destruktivt inställda till kvinnor - särskilt genom att de inte själva tänker på att sarga betyder såra/skada på svenska. Detta vore i alla fall helt i linje med Ross Jeffries med flera NLP-gurus teorier om hur ord med dolda, dubbla betydelser kan användas för att påverka en människas tankar, känslor, vilja, värderingar och handlingar. Det ska bli intressant i framtiden när övermänsklig AI kan berätta för oss exakt hur mycket mer destruktiva mot kvinnor dessa män blev som effekt av sitt användande av ordet "sarga".

[Justin Case]

Sarging och seduction blir vad man gör det till. Om en man, som genom träning blivit en snitsare på att få vackra kvinnor i säng, är en godhjärtad människa i grunden, ser han (förhoppningsvis) till att inte missbruka sin makt över kvinnor till att göra kvinnor illa, utan bara till att göra både sig själv och sina kvinnor lyckliga. En god regel som Ross Jeffries stipulerade är "lämna alltid en kvinna i bättre skick än du fann henne i". Om alla män som sargar skulle följa den regeln, skulle samhället bli mycket lyckligare än om ingen sarging förekom, det är jag övertygad om.

Vackra kvinnor vill egentligen ha mycket mer sex än vad de vågar erkänna. De håller på sig för att de är rädda att bli betraktade som slampor annars, och att som kvinna bli betraktad som slampa är socialt ofördelaktigt i vårt samhälle; detta är förklaringen till att vackra kvinnor håller upp en så hård yta gentemot män som vill ha sex med dem. Det drabbar inte bara kvinnorna själva, i form av utebliven sex, det drabbar även män som vill ha sex med dessa kvinnor och blir förvirrade och frustrerade av dessa kvinnors dubbla signaler. Männen märker intuitivt att dessa kvinnor både dras till och försöker hålla upp en mur mot män. För att bräcka den muren skapade männen till slut sarging, vetenskapligt utprovade metoder för att få kvinnor att ge efter. Mäns behov av sex är kanske inte i grunden starkare än kvinnors, det kanske bara är det att män inte måste anpassa sig efter något sådant tabu mot att vara "slampig" som kvinnor måste anpassa sig efter. Män förväntas tvärtom vara sexuellt aktiva. Kanske kan denna förväntan på män förklara varför så många av dem blir så tävlingsinriktade och prestigefokuserade när de får tag på metoder för att effektivt få kvinnor i säng. Kanske sitter det även i generna att i möjligaste mån öka sin status i andras ögon. På stenåldern var det sannolikt överlevnadsfrämjande för de egna generna, genom att ökad status gav en mer makt över stammen och därmed bl.a. större möjligheter att få första tjing på mat när stammen hade brist på mat, vilket var ofta. Att klandra män för att de behandlar sex som en tävling och en prestigegrej, det är nog därmed orättvist. Det är väldigt svårt att gå emot sina gener. Vissa män klarar det - de som har naturligt lägre testosteronnivå och därför inte lika mycket styrs av dessa tävlingsinriktande gener. Sin testosteronnivå har fram till nyligen varit något man inte kunnat rå på. Därför är det kanske (eller har i varje fall fram till nyligen varit) orättvist att klandra män för att de ser sex som en tävling.

Att män blir bättre på att förföra kvinnor innebär mer sex åt folket, och mer sex åt folket innebär mer lycka åt folket, och det är bra.

Jag tror också att många män mår bättre av vänta med att stadga sig tills de fått knulla runt en hel del först. De vet då vad som finns därute, de går inte och undrar om de valt rätt brud, de känner sig istället säkra på att de valt rätt när de väl valt att stadga sig, för de hade inte valt att stadga sig om det inte hade känts helt rätt, och de vet att de kommer att bryta upp så fort det upphör att kännas rätt. En man som vet att han enkelt kan få i säng vackra kvinnor, men efter en hel del runtknullande väljer att stanna hos en enda kvinna livet ut, han kan tryggt titta på andra kvinnor (medan han är gift) och tänka "sex med nya kvinnor har jag fått tillräckligt av, nu är det kärlek som gäller", och lugnt stanna hos sin enda kvinna livet ut. En man som inte vet att han enkelt kan få i säng vackra kvinnor, han blir mer benägen att klamra sig fast vid första bästa kvinna han lyckats få att bli attraherad av honom, och gifta sig med henne och skaffa barn och sedan undra om det inte fanns mer i livet än så. Han blir olycklig av sitt undrande. Män ska knulla av sig så att de har det gjort, så att de vet vad det är. Sedan kan de skaffa familj, om de hittar någon kvinna de verkligen älskar. Att (en del) män nu blir bättre på att få kvinnor i säng för ren sex utan kärlek kan alltså paradoxalt nog göra att fler män gifter sig av kärlek, och gör en noga utvald kvinna lycklig, än vad som annars skulle bli fallet. Därför är jag positiv till sarging och seduction.

Varje redskap kan förstås missbrukas, även seduction. Men det är inte ett tillräckligt skäl för att låta bli att använda det. En kniv kan användas till mord, men ändå slutar vi inte använda knivar i vår vardag. Seduction kan användas till att såra, men för den skull ska man inte sluta använda redskapet seduction, om man kan använda det ansvarsfullt. Att förföra, flirta, och hoppa i säng och ha kul, är ett naturligt beteende som (rätt utövat) berikar livet för båda parter. Att män blir bättre på att riva ned kvinnors "murar" (som beror på kvinnors osunda rädsla för slamp-stämpeln) är nog till övervägande delen bra.

[Justin Case]

De kvinnor som skrev fittstim och som stått på barrikaderna för feminismen gör inte det bara för att de inte lyckades knycka alfahanen.

Hur vet du det?

Nej, man blir inte feminist bara för att man är ful.

Nej, en annan anledning till att en kvinna blir "feminist" (eller börjar kalla sig feminist) kan vara att hon är så attraktiv och drar till sig så många män mot sin vilija att hon måste hitta något sätt att hålla borta det energikrävande överflödet av uppvaktare. Men frågan är om hon ska klaga över att hon har för många uppvaktare, när det finns män och kvinnor som lider svårt av brist på uppvaktare. Det är lite som att klaga över att man har så mycket mat att man måste slänga en del av sin mat, när det finns de som har ett mycket värre problem: brist på mat.

Sedan finns det något annat som kan få en kvinna att bli feminist: en del kvinnor förstår inte, eller låtsas inte förstå, att det måste få råda ojämlikhet på vissa områden i livet om det ska kunna få råda omvänd ojämlikhet på andra områden. Vissa sorters ojämlikhet vill ju feministerna ha kvar: de som gynnar dem själva. Kvinnor har alltid haft, och vill fortsätta ha, ett övertag när det gäller vissa saker, rentav de viktigaste sakerna i livet: relationen till barnen till exempel. När socialen ser sig tvungen att placera barnet hos en av föräldrarna blir det nästan alltid hos mamman. Pappor könsdiskrimineras systematiskt vid vårdnadstvister. Vill feministerna ge upp det övertaget? Inte vad jag har hört i alla fall. Det man hör är att de vill ha lika lön för lika arbete, fler kvinnor i bolagsstyrelser och liknande. Varför kan det inte få vara fler män än kvinnor i bolagsstyrelser, och högre löner för män än för kvinnor, som kompensation till männen för att pappor mycket oftare än mammor fråntas vårdnaden av sina barn?

Kvinnor har även alltid haft ett socialt övertag genom att de är bättre på att sätta sig in i hur en annan människa tänker och känner. Detta sistnämnda övertag har nu män börjat ta ifrån (företrädesvis de vackraste) kvinnorna, genom att bli bättre på att förföra dem. Det innebär en ökad jämlikhet. Lyxen att kunna välja och vraka bland fina exemplar av det motsatta könet har tidigare varit förbehållen nästan enbart kvinnor. Men denna lyx börjar nu bli möjlig för åtminstone några få män också, att uppnå, tack vare seduction-rörelsens framfart som gör att fler och fler män lär sig hur kvinnor fungerar. Att sedan en del män kanske väljer att gå ännu längre och gör kvinnorna till sina slavar (dock sker det oftast med kvinnornas samtycke och då ser jag inget fel med det), det är inget man ska skylla på casanovor i allmänhet. Man beskyller t.ex. inte jordnötskonsumenter i allmänhet för att en och annan förälder av ouppmärksamhet låter sitt barn kvävas när det satt en jordnöt i halsen.

Dessutom skulle jag tro att kvinnor i minst lika stor utsträckning som män missbrukar förföring som redskap för makt. En vacker kvinna kan få en osäker man att göra massor av tjänster för henne. Hon behöver bara antyda att han kanske kan få hoppa i säng med henne om han gör de och de och de tjänsterna. Han får aldrig hoppa i säng med henne, hur mycket tjänster han än gör henne, och han känner på sig att han blir utnyttjad som slav, men han kan ändå inte släppa hoppet om att få henne, eftersom hon genom förföringskonst avsiktligt gjort honom hopplöst förälskad i henne. Tänk hur mycket en sådan man måste lida av att ständigt kastas mellan hopp och förtvivlan. Nu börjar män göra liknande saker tillbaka mot kvinnor. Det är inte mer än rättvist egentligen.

Nej, man blir inte traumatiserad av att inte lyckas fånga en alfahane.

Det finns kvinnor som försöker ta livet av sig på grund av olycklig kärlek. Om man kan bli självmordsbenägen av olycklig kärlek, kan man väl bli traumatiserad av den också, tänker jag.

[Justin Case]

Våldtäkt kommer utav sjuk aggression och knepigt hämndbegär och har ingenting med lust att göra.

Dumheter. Om våldtäkt inte har något med lust att göra, hur förklarar du då att våldtäktsmannen alls "får upp den" så att han kan genomföra våldtäkten?

[transversal]

Justin:

Jag kan varken säga för eller emot om kvinnor generellt vill ha mer eller mindre sex än de nu har, och jag tycker frågan är oväsentlig då denna diskussion handlar om val av metod. Det är inte upp till dig eller någon random man som har lust att ligga med mig och som inte visat upp andra kvalifikationer än att han är bra på att få mig att göra som han vill att avgöra vad jag behöver eller "vill ha".

Det finns två sätt att få människor att ändra sitt beteende. (Till exempel ha mer sex.)

- Antingen kan man manipulera dem (som sker vid militär träning eller metoderna ovan), en process som går ut på att först bryta ner och sedan bygga upp,

- eller så kan man låta människor ändra sig själva när de känner sig redo för det - dvs själva söka förändringen, därför att de själva tycker att något är fel eller att de inte får sina behov tillfredsställda.

Jag är starkt för den senare versionen då missbruk av makt minimeras på det senare sättet. Dessutom minimeras biverkningarna (att man ångrar sig eller hamnar i obalans för att man upplever att man gjort något man inte vill). När man använder sig av starka manipulationsverktyg så finns en stor risk för att makten missbrukas.

Du pratar om finniga tonårspojkar som läser de här bloggarna, och sedan ska försöka "utveckla kvinnors sexliv". Förstår du inte hur korkat det låter? Det är män som blåser upp sig själva som "gottgörare" när de i själva verket bara vill tillfredsställa sitt eget behov av sex. Och sedan rationalisera kring det för att slippa ha dåligt samvete.

Vill kvinnor ha mer sex - låt dem söka det själva.

När det gäller att hitta sig själv och vad man själv vill så gör man gör det bäst själv, och man ska få möjlighet att välja sina lärare själva. Proceduren ska baseras på frivillighet, inte manipulation.