Slumpmässig moderering #2

[Johan Ågren]

Jag har personligen ingenting emot Suchanother/Lösdrivarens helginlägg heller, men förstår de användare som har det, särskilt nytillkomna användare. Och det måste jag väga in. Fast det där är en egen historia, att suchanother faktiskt finns kvar här på forumet trotts alla varningar och avstängningsturer. Jag får skylla på att jag inte vetenskapligt utom tvivel kan bevisa att Lösdrivaren är Suchanother. Han förnekar ju det själv.

[Johan Ågren]

Rekoj, om du upplever att en tråd blir offtopic och förstörd så tycker jag du ska säga till. Jag kan ju också tycka det men vill låta användarna sätta denna ribba. Hade jag själv satt gränsen så hade jag tagit bort det mesta, eller för enkelhetens skull enbart gett mig själv rättighet att posta.  :wink:

[J R Auk]

Hur i helvete är det relevant hur jag är som person??? (Svara inte på detta, för det är helt irrelevant i den här kontexten.)

1. Läs det jag skriver. 2. Svara på det du läst!

Eller i ett enda steg; Svara på det jag skriver!

Hur är det inte relevant hur du är som person om vi inte kan ta ämnen som kan frikopplas från en författare?

Kan du säga att *ämnen är frikopplade från sin författare?

Tror du inte att min "bredd" på det som är tillåtet beror på att jag erkänner mig som en droganvändare?

Fördelar/nackdelar

Syftet är allt.

*stod folk vilket var snabbslarv författande, något jag blir allt mer skyldig till, skall försöka skärpa mig

[J R Auk]

Det är inga avancerade regler. Användare faller helt enkelt då de inte kan respektera andra användare utan kränker dem av en eller annan anledning som de tycker är befogad.

Well det är inte fallet. Det har bevisats om och om igen. Varför inte bara påtala att regler är alltid subjektiva i sin anledning.

Eller egentligen borde man inte kalla det forumregler utan forum principer. För en regel är mer likt en lag, något som appliceras oavsett. Medan är en princip är något som man författar det faktiska åtbörderna under.

Men jag är som jag har påtalat förut för den här typen av moderering. Även om jag måste påtala att jag aldrig lidit den vilket gör att jag står i en annan relation till dem än dem som lidit dem.

Varför jag tror att jag tycker det här är så trivialt är för att det här är på forum och jag har upplevt det i rätten. Sveriges rikes lag är inte bättre.

Ingen ursäkt men faktum, och som sådant värt att reflektera över. Man bör slåss mot sina väderkvarnar. Men man bör veta hur man tar den striden.

All respekt till Johan, Andreas och framför allt till Minded. Vi spelar ut våra roller och våra dramer. Det viktiga att veta är att vi existera som ideal långt före vi existerar som realiteter.

Vi människor gör varandra besvikna hela tiden då vi projicerar vår moral på andra. Skulle vi istället fråga om vi lever efter den moral vi ansätter andra med får vi ofta ge med oss och kalla andra bättre. Faktiskt till vår egen fördel.

(Kan jag säga eftersom jag är så moraliskt upphöjd )

[Minded]

Hur är det inte relevant hur du är som person om vi inte kan ta ämnen som kan frikopplas från en författare?

Äment är inte frikopplat en författare, det är korrekt. Det jag menar på här (genom att benämna det 'irrelevant i den här kontexten') är bara att jag redan manifesterat tillräckligt av mig själv för honom att ha någonting att kunna relatera till. Han behöver inte veta mer om mig som person för att kunna bemöta mig ansats, den är redan explicit formulerad flera gånger om.

Tror du inte att min "bredd" på det som är tillåtet beror på att jag erkänner mig som en droganvändare?

Alltså, du inser vad det är du egentligen säger när du säger dig vara 'droganvändare'. Om det gäller de normella kemiska substanserna eller inte, är (förvisso möjligtvis) en annan sak. Jag menar att detta i sig är en manifestation av din bredd, varför den egentligen inte samtidigt kan 'vara upphov till' densamma. Du har mer kunskap, ser djupare, om hur (den mänskliga) världen egentligen är beskaffad. Detta ger upphov till din bredd. Du inser helt enkelt varför det är relevant, och därför är det naturligt för dig. Liksom ett ämne inte kan frikopplas från en författare.

Eller egentligen borde man inte kalla det forumregler utan forum principer. För en regel är mer likt en lag, något som appliceras oavsett. Medan är en princip är något som man författar det faktiska åtbörderna under.

Truly. Detta har förvisso med maktapparaten i sig att göra, och är ett intressant område. Om folk ser 'regler' som suveräna och gudomliga, så är de förvisso enkla att förhålla sig till (läs; fler tar dem på allvar). En 'regel' är lättare att luta sig emot - ger extern rättfärdighet, omplacerar subtilt ansvaret från en faktisk person till någonting annat. Just regeln. En regel är något eget, även om den egentligen inte finns, kan pekas på ute i världen. En regel är ett abstrakt väsen, som vi skolas att förhålla oss till i civilisation. Och detta abstrakta väsen blir just likvärdigt med någonting reellt i de flestas ögon. Thus, när någon säger att 'det är eftersom regel den-och-den', så blir de flesta lamslagna - vem ska man slåss emot om man inte gillar regeln? Ingen person behöver ju just ta ansvar för den. Tänk också här motsvarigheten ute i samhället.

Men jag är som jag har påtalat förut för den här typen av moderering. Även om jag måste påtala att jag aldrig lidit den vilket gör att jag står i en annan relation till dem än dem som lidit dem.

Regler är ett bra verktyg - när man just inser att de bara är ett verktyg. Reglerna bör aldrig bli levande i sig själva, för de finns reellt inte. Detta är bara konstigt, det är att vara världsfrånvänd och därför irrelevant. Det är att uppfatta världen på ett felaktigt sätt, att inte kunna se vad som faktiskt är framför en. Man blir ineffektiv, och man blir oberäknelig. Irrelevant. Men, regler är bra när de används lämpligt - sannolikt när man just inte behöver dem. Man bör inte behöva luta sig emot dem, då beror man av dem, när man egentligen bara bör ha eget sunt förnuft. Detta är samma för allt, detta är effektivitet i teknik.

Varför jag tror att jag tycker det här är så trivialt är för att det här är på forum och jag har upplevt det i rätten. Sveriges rikes lag är inte bättre.

Det finns en risk i att förhålla sig så till det, att benämna det 'trivialt' bara eftersom att det i verkligheten verkar vara det. Många bäckar små blir reellt till en stor å. Om du höjer temperaturen tillräckligt sakta så kan du tydligen koka en levande groda. Allting börjar smått, för att senare växa sig stort. Jag undersöker att ta små saker på stort allvar nu för tiden.

All respekt till Johan, Andreas och framför allt till Minded.

Haha, du är nog ensam här på forumet om att tycka det här. Som du antydde någonstans i en annan tråd, att jag skulle vara uppgiven över att det är så få som förstår... Men du ska ha tack för att du säger det, och sa det i den andra tråden också, med ditt 'nej'. Det värmde, och värmer

(Kan jag säga eftersom jag är så moraliskt upphöjd )

Jag är förvisso beredd att hålla med i den här. Du har kommit mycket längre än de allra flesta. Så även om jag inte kan säga säkert, så skulle det inte förvåna mig någonstans.

[David H]

Jag har personligen ingenting emot Suchanother/Lösdrivarens helginlägg heller, men förstår de användare som har det, särskilt nytillkomna användare. Och det måste jag väga in. Fast det där är en egen historia, att suchanother faktiskt finns kvar här på forumet trotts alla varningar och avstängningsturer. Jag får skylla på att jag inte vetenskapligt utom tvivel kan bevisa att Lösdrivaren är Suchanother. Han förnekar ju det själv.

Rekoj, om du upplever att en tråd blir offtopic och förstörd så tycker jag du ska säga till. Jag kan ju också tycka det men vill låta användarna sätta denna ribba. Hade jag själv satt gränsen så hade jag tagit bort det mesta, eller för enkelhetens skull enbart gett mig själv rättighet att posta.  :wink:

Jag förstår att det är knivigt det där med moderering, själv känner jag mig kluven (knivigt kluven ). När jag gick en skrivarkurs fick jag lära mig att det där med "första intryck" och "spontana intryck" är något väldigt viktigt vid textkritik. Det är intressant att få höra andras spontana intryck av det man har skrivit, ofta det mest intressanta andra kan bidra till. Men andras spontana intryck är ofta inte den typ av respons man väntar sig, inte den typ av respons man ber om, kan till exempel vara "det här var så tradigt att jag inte orkade läsa hälften" eller "flummigt och pretentiöst". Det kan vara något negativt, förolämpande, helt ologiskt, eller något som trådskaparen bara tänker "det där har ju inte och göra med ämnet!", men ändå värdefullt menar jag.

Det där med att personer blir sårade, jovisst. Sanning kan vara något som gör ont, det behöver för den skullen inte vara ont. Vill man istället bädda in kritik i snälla ord, resulterar det lätt i att skadan blir dubbel – eller effekten helt utebliven pga personen förstår inte vad man egentligen ville säga.

Säger inte därför att jag nödvändigtvis tycker det ska vara en liberal moderering. Jag tror det kan göras bra på olika sätt, både med en tillåtande moderator eller med regler som lägger sig i mycket. Jag tycker att nytt namn startade en intressant tråd förut, “kritik av plattformen..”, där han lyfter fram nya ideer för att skapa bättre förutsättningar.