kan DROGER försvaras?

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
dokido
Inlägg: 1043
Blev medlem: 17 aug 2009 22:31
Kontakt:

Inläggav dokido » 03 aug 2010 00:26

nuddle skrev:jag slutade med THC dels genom egen vilja, men också dels för att rökat tog slut, leveransen kom inte, så jag gick ca 3 veckor utan röka, vilket gjorde att jag blev något starkare, det stämmer att en del slutar av sig själva, för de inser djupt djupt inom dem själva vilka negativa effekter THC har på dem, senare använde jag mig utav KAVA KAVA som ett sätt att trappa ned... från THC missbruket, det stämmer att nikotin är svårare att HELT lämna än THC, men THC är svårare att lämna överhuvud-taget än NIKOTIN, eftersom den sänker människans vilja, gör henne likgiltlig, en idag kan jag bli sugen på nikotin, men tänker aldrig på THC


jo

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 03 aug 2010 01:43

sailaways skrev:Skyddar J R Auk sig bakom en paranoia? Är det verkligen cannabis han ger sig till rätta för?  :twisted:

Droger kan tillämpas där det finns utrymme för det.

Personligt val är att aldrig "knarka" igen, dvs. vara fri från substanser som orsakar dessa sk. inre godtyckliga förvirrings- och uppluckringstillstånd, exctasy eller andra himmelska färder. Undantag tobak och alkohol.


Vad naturlig hon ser ut där på bilden gör hon inte?
Och ändå är den stiliserad. Vadan ditt liv?

Personligt val har inget med vare sig "alltid knarka", "aldrig knarka", "bara knarka när jag vill" eller något annat. Personliga val gör man i stunden, men man bör undvika dem eftersom personliga val tar fasta på persona, dvs masken, du identifierar dig med minnet istället för det konkreta. Bättre då att anamma något likt 'jaget' och 'självet' för att göra distinktion. Eller?


Ni som nu börjat köra den här "natur" grejen. Kan ni förklara distinktionen 'människa' och 'natur' och sen berätta hur det kan vara så att man blir "fri" från "substanser". Dvs vad är normalen? Och för vem är normalen? Nu börjar vi nämligen närma oss det antropologiska objektet (människan definierad). Så hur skall ni förklara att denna människa för att vara "fri" måste "välja" att inte ta "onaturliga" substanser. Jag säger utan att skämta att ni har gått på bluffen som tryggar er existens. Ni är i förnekande av vad det innebär att leva och affirmerar denna phantasmagori genom att sätta er själva som onaturliga. Vad praktiskt, då följer ni inte naturens lagar och kan begå vilka brott in vill. Inte konstigt att jag ser den moral jag ser här!

Jag är dödsallvarlig och kommer inte låta er slippa undan om ni inte besvarar min fråga. Jag kommer göra en Kyreus på er, och ni vill väl inte skämmas?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Användarvisningsbild
Harald Davidsson
Inlägg: 5897
Blev medlem: 28 okt 2009 13:48

Inläggav Harald Davidsson » 03 aug 2010 05:32

Men dina begrepp är inte mina. Och jag ser dem inte vara konventionella (jag värderar dem inte).  skriver auk..



Detta är verklighetsflyckt, för du känner dig frustrerad av mitt begrepp OJEKTIVT BEROENDE för det kullkastar din egen ego-teori om dig själv, jag vill säga att du stundvis rör vid ditt subjekt, men du vågar ej gripa tag i det och säga att detta är JAG som jag alltid sökt,för då blir du plötsligt ensam och drogmissbruket blir just inte mer än ett beroende till objektet,det är för mycket ondska i världen för att du ska våga vara dig själv, tycker du, eller värderar du situationen, det är bättre att dra ett ego över sitt huvud och sitta och kuttra med droger och prata nonsens.

men sitt du där under ditt ego-träds skydd, det är ditt liv, och du kan välja vad du vill, för även om världen är full av galningar sitter jag orubbligt stilla i mitt harmoniska skådande

Användarvisningsbild
Harald Davidsson
Inlägg: 5897
Blev medlem: 28 okt 2009 13:48

Inläggav Harald Davidsson » 03 aug 2010 06:04

ad naturlig hon ser ut där på bilden gör hon inte?
Och ändå är den stiliserad. Vadan ditt liv?

Personligt val har inget med vare sig "alltid knarka", "aldrig knarka", "bara knarka när jag vill" eller något annat. Personliga val gör man i stunden, men man bör undvika dem eftersom personliga val tar fasta på persona, dvs masken, du identifierar dig med minnet istället för det konkreta. Bättre då att anamma något likt 'jaget' och 'självet' för att göra distinktion. Eller?


Ni som nu börjat köra den här "natur" grejen. Kan ni förklara distinktionen 'människa' och 'natur' och sen berätta hur det kan vara så att man blir "fri" från "substanser". Dvs vad är normalen? Och för vem är normalen? Nu börjar vi nämligen närma oss det antropologiska objektet (människan definierad). Så hur skall ni förklara att denna människa för att vara "fri" måste "välja" att inte ta "onaturliga" substanser. Jag säger utan att skämta att ni har gått på bluffen som tryggar er existens. Ni är i förnekande av vad det innebär att leva och affirmerar denna phantasmagori genom att sätta er själva som onaturliga. Vad praktiskt, då följer ni inte naturens lagar och kan begå vilka brott in vill. Inte konstigt att jag ser den moral jag ser här!

Jag är dödsallvarlig och kommer inte låta er slippa undan om ni inte besvarar min fråga. Jag kommer göra en Kyreus på er, och ni vill väl inte skämmas?
_________________
Lagen är löjlig, kort sagt, och ingen anständig människa låter sitt handlingssätt bestämmas av den - Doktor Glas

skriver alltså Auk...









vem orkar bena upp ett sådant virrvarr av missförstånd, tanke-tricks, självbedrägerier och pseudo-filosofiska tankar


1. dina formuleringar är personliga, visar att du har en del egna tankar bakom dina ord, att du är en människa som försöker tänka, här menar jag mera passivt introvert tänkande, att tankar kommer upp mera spontant och att du försöker grunna på begreppen,,men det är bara början,,fast detta passiva egna tänkandet är ovanligt i  Sverige, för de flesta handlar, de tänker inte efter, reflekterar inte, de har bråttom att bygga upp sin materiella tomtebo-lycka och framstå som VINNARE, ungefär som en jägare som visar upp sin jakt-lycka för året..

2. du bor i Stockholm och det är ett materiellt träsk av disharmoni och krimminella ideer om att ha snabb framgång och vara en vinnare,,den sämsta platsen för en filosofiskt orienterad människa

3.Naturen är ej ond, den är NEUTRAL, den hoppar inte på dig med en massa projektioner och försöker göra dig till en förlorare, den säger aldrig att du INTE ska, den är hygglig och omtänksam, för att kunna samla ihop dig själv är en sådan omgivning guld värd, glöm allt som sagts om naturen, och kom ihåg att naturen kommer alltid att vara din vän, den kommer aldrig att bli din fiende, även då orkaner visslar och viner i luften är den inte emot dig.

Användarvisningsbild
dokido
Inlägg: 1043
Blev medlem: 17 aug 2009 22:31
Kontakt:

Inläggav dokido » 03 aug 2010 09:00

[quote="Harald Davidsson"]2. du bor i Stockholm och det är ett materiellt träsk av disharmoni och krimminella ideer om att ha snabb framgång och vara en vinnare,,den sämsta platsen för en filosofiskt orienterad människa
quote]

:lol:

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 21315
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Inläggav Algotezza » 03 aug 2010 10:14

Harald Davidsson skrev:Men dina begrepp är inte mina. Och jag ser dem inte vara konventionella (jag värderar dem inte).  skriver auk..



Detta är verklighetsflyckt, för du känner dig frustrerad av mitt begrepp OJEKTIVT BEROENDE för det kullkastar din egen ego-teori om dig själv, jag vill säga att du stundvis rör vid ditt subjekt, men du vågar ej gripa tag i det och säga att detta är JAG som jag alltid sökt,för då blir du plötsligt ensam och drogmissbruket blir just inte mer än ett beroende till objektet,det är för mycket ondska i världen för att du ska våga vara dig själv, tycker du, eller värderar du situationen, det är bättre att dra ett ego över sitt huvud och sitta och kuttra med droger och prata nonsens.

men sitt du där under ditt ego-träds skydd, det är ditt liv, och du kan välja vad du vill, för även om världen är full av galningar sitter jag orubbligt stilla i mitt harmoniska skådande


Människans natur är "onatur"...
Det syntetiska...
Konstgjorda...

/Algotezza
Algotezza aka Algotezza

Användarvisningsbild
nuddle
Inlägg: 2685
Blev medlem: 24 jun 2010 20:27

Inläggav nuddle » 03 aug 2010 12:34

jag kommer ihåg att jag hade sömnsvårigheter, skakningar i kroppen, ont i kroppen, i flera veckor, något paranoid, likaså har det varit med en nära vän, som brukade hasch i flera år, när han försökte sluta, sedan har vi det faktum att man känner sig mer ilsken, mindre kärleksfull, totalt känslolös, det är så droger fungerar, och det är så kroppen fungerar, genom att försöka skapa en balans, återupprätta en balans, en homeostas, HASCH skapar kärlekskänslor, så kroppen försöker motverka detta genom att stoppa sin egen produktion av kärlekskänslor, HASCH skapar avslapningskänslor så kroppen ökar sin produktion av eller stoppar sin produktion av avslappningshormoner, det är så de flesta droger fungerar, det finns inga genvägar, bara omvägar, ta bara koffein som exempel, man blir inte fri från beroendet, det tar flera månader innan kroppen ställer om fullt ut, eller skadan på hjärnan som nikotin orsakar, osv osv, jag minns en lärare på högskolan, när jag läste internationell marknadsföring, hon skulle förklara om olika kulturer, hon sa att svenska kulturen, liknade mycket den amerikanska och grekiska, hon sa att många kulturer är människoinriktade, men sveriges kultur var mera innehållsinriktad, eller intellektuell, sedan förklarade hon komplexa kulturer såsom japaners, de var mer KONTEXT bereonde, ett hej kunde innebära olika saker, allt bereonde på sammanhang, iranierna har något som heter TAROF, ganska invecklad kultur, mycket finkänslighet, själv är jag en byfåne i jämförelse, men enkel är jag, man kan lätt förstå vad jag menar iafall, även om man kanske uppfattar mig som raktfram och agressiv, i jämförelse, boken hette "alla dessa olika kulturer", sedan har JAG erfarenhet utav kulturer, då jag är uppväxt bland olika folkslag, här i förorten, göteborg

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 03 aug 2010 14:28

När slutar man vara missbrukare?

När jag nu inte brukar cannabis enligt min vana, sen ett par veckor tillbaks. Är jag fortfarande en missbrukare? Är det min avhållsamhet, som är den samma som er, ett missbruk, medan eran avhållsamhet är en sund hållning?

Många här bara slänger sig med begreppen helt godtyckligt. Värdeutlåtanden som 'naturligt' eller 'omänskligt' antas rättfärdiga lite vad skit som helst. Helt okritiskt.

Hur vet ni allt detta om 'natur', 'människa', 'liv', 'bra', 'dåligt' osv? Vad gör att ni kan applicera dem på min situation? Vilka är dessa idealbegrepp som kan ge er tolkningsföreträde?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 03 aug 2010 14:31

Harald Davidsson skrev:2. du bor i Stockholm och det är ett materiellt träsk av disharmoni och krimminella ideer om att ha snabb framgång och vara en vinnare,,den sämsta platsen för en filosofiskt orienterad människa


Desto bättre att situera sig här är det inte? Om det nu är som du påstår behövs det väl någon som kan praktisera ett annat leverne här mitt uppe i skiten.

Och dessutom, dessa brister, påtalar ju just vad de är brister mot.

Släpp prästkåpan Harald. Acceptera att vi är olika. Ge utrymme istället för att hela tiden söka ta det ifrån människor.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 21315
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Inläggav Algotezza » 03 aug 2010 19:58

J R Auk skrev:När slutar man vara missbrukare?

När jag nu inte brukar cannabis enligt min vana, sen ett par veckor tillbaks. Är jag fortfarande en missbrukare? Är det min avhållsamhet, som är den samma som er, ett missbruk, medan eran avhållsamhet är en sund hållning?

Många här bara slänger sig med begreppen helt godtyckligt. Värdeutlåtanden som 'naturligt' eller 'omänskligt' antas rättfärdiga lite vad skit som helst. Helt okritiskt.

Hur vet ni allt detta om 'natur', 'människa', 'liv', 'bra', 'dåligt' osv? Vad gör att ni kan applicera dem på min situation? Vilka är dessa idealbegrepp som kan ge er tolkningsföreträde?


Värre missbruka medmänniskor än droger...

/Algotezza
Algotezza aka Algotezza

Användarvisningsbild
Harald Davidsson
Inlägg: 5897
Blev medlem: 28 okt 2009 13:48

Inläggav Harald Davidsson » 04 aug 2010 06:03

Släpp prästkåpan Harald. , skriver auk



Du är nedlåtande emot präster, kan du förtydliga lite mera

khalix
Inlägg: 3
Blev medlem: 04 aug 2010 14:45

Inläggav khalix » 04 aug 2010 17:02

Jag tycker det är verkligen en bra idé.
och det är roligt. 8)


Återgå till "Psykologi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 177 och 0 gäster