Jbig skrev:Hejsan!
Någon skrev följande en bit upp i tråden:
”…För mig handlar inte detta så mycket om just sex, utan mer om de bakomliggande orsakerna till att kvinnor väljer, ja just det, kvinnor väljer alltid männen medan männen blir valda, just de männen som de väljer….”
Detta beteende är dock en rest från ett urgammalt beteende hos vår primat-art, den som ingår i utvecklingskedjan ”Homo”.
Vi kommer då in på könsproblematiken, d.v.s. honornas och hanarnas relationer till varandra och till omgivningen samt deras olikartade strategier, förs vi även båt i tiden. Att vara social innebär för det första mer konkurrens om födan, men också att fler individer kan leta efter föda och till och med samarbeta om detta. En nackdel är att sociala djur är mer synliga för rovdjur, samtidigt som det också finns fler ögon som kan spana efter rovdjuren. Sociala djur konkurrerar hela tiden om födan och partners, fast samtidigt får de hjälp och stöd från sina släktingar. Sådana balansräkningar ligger till grund för huruvida djuren blir sociala eller ej. Primaterna är den djurgrupp som drivit det sociala beteendet längst. Alla aparter utom en enda lever i sociala grupper - undantaget är orangutangen. Tecken tyder dock på att även orangutangen faktiskt lever i ett glest nätverk av individer som den känner och umgås med. Kanske orangutangens sociala situation i verkligheten är ännu mer krävande än de mer direkt sällskapliga arternas sociala relationer som ofta skiftar timme för timme. I själva verket är det sociala levnadssättet en del av primaternas grundläggande anpassningar.
Därmed kommer vi in på de skilda sätt att organisera dessa sociala ”samhällen” som primaterna lever i. De begränsas av att hanar och honor har skilda fortplantningskostnader; hanarnas produktion av könsceller är billig vad gäller tid och energi, och hanens fortplantningspotential begränsas av tillgången på partners.
Honorna producerar däremot dyrare liknande ting, nämligen ägg, och bär kostnaden av inre havandeskap och efterföljande digivning. Honans fortplantning är därför mer begränsad av tid och energi, via hennes kondition och näringsintag. Med tanke på dessa omständigheter är det ganska naturligt att det sociala levnadssättet domineras av fortplantningsbiologin. Honorna måste i första hand försäkra sig om tillgång på föda när hon beslutar sig för att para sig, för hanarna räcker det i stort sett med att ha så stor tillgång på honor som möjligt. Därmed är det i praktiken honorna som väljer hannarna, och inte tvärtom. Den hanne som verkar skaffa fram mat och skydda honan och hennes avkomma blir den utvalde – ett s.k. ”naturligt utval” så att säga.
Således är det inte så onaturligt att du ej fick sista dansen – här är det den urgamla kvinnliga kunskapen som omedvetet tränger fram genom den civilisatoriska och moderna ytan med all sin naturkraft – och den skall vi bejaka! För den är naturlig! :wink:
MVH
bigj
Här har du rätt, varför det är just kvinnor väljer, men det är ironiskt nog främst vad sociobiologer säger, dem personer du avfärdar lättvindigt.
Om detta är naturligt, då är det naturligt att män inte behöver stå framför spisen och inte heller att pappa Lars ska snyta lille Pelle särskilt ofta, för det har varit kvinnornas uppgift igenom tiderna. Inte heller bör kvinnor besluta om krig eller större omvälvande händelser och måsten för samhället, för det har varit männens prerogativ. Skönt att vi redde ut den saken. :D
