Omyndigförklarandet av sexarbetare

[J R Auk]

Jaaa, hur ska jag förklara det  :lol: ? Han smakar bäst med en nypa salt  :wink: Sortera lite av det han säger för han (?) är trots allt en påläst man (?)  :)

Fast då skall ju påpekas att du tog hans utsaga om att jag förespråkade barnprostituerade för tillräckligt troligt så att du frågade mig.

Javisst föredrar jag att fråga källan och jag är ingen talare, jag är en lyssnare. Jag ska läsa om tråden imorgon. Natti Auk...  vi borde sova nu  :)

Nej för gud skull gör inte det, jag vill inte straffa dig bara upplysa lite om att även de mest bedrägliga källor kan antas, och även rymma sanning, vilket den ju visade sig gjorde.

[matahari]

För pedofili och trafficking äro följande:
Matahari
Kallekula
J R Auk
Loke/Andreas
Velputte
Justin Case

Generalövertramp, samma som förra gången nu med tillägg av nya
namn på biggens generaliserings lista .Rött kort för biggen och minst
1 års avstängning. Tuuut!

http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... 069#102069

Annars är detta försvarstal till bigj:s fördel intresseväckande. Det framfördes på Flshback för en tid sedan. Det har faktiskt refererats i DN, till och med!:

DN,,, etc etc bla bla bla etc etc plattityder,

Varför bigj blev bannad? Jo, när nyliberaler och sverigedemokrater hör sanningen, ondskan till slut kommer att losa......och här får vi även svaret på varför 95% av liberalerna i början av 1930-talet röstade på Adolf H!  

Fullständigt enastående försvarstal med en källhänvisning till DN!

[J R Auk]

Ash matahari ge dig inte in med huvudet före, vad för problem är det med gatsmarthet? Är det sämre än intellekt? Anspelar det inte på praktik, alltså mera likt visdom? Bara för att filosofen måste ta sitt filosoferande som yrke idag behöver väl inte vi amatörer förkasta visdomen?

Vad det gäller frågor kan man aldrig vara säker, annat än att det alltid finns en fråga bakom ett ?, men däremot vad frågan alluderar.....
Jag var för övrigt tydlig om det inte vore så att du kidnappade tiden och förekom mig i den kronologiska ordning som posternas relation ger oss.

Förtappad, får jag inte vara det? Nej förmodligen inte, varför jag inte heller får vara en mängd saker, så är det när man med "intelligens" skall bära andra förtröstan, bra då är att vara det tomma skalet som kan fyllas efter behov. För "sympatisk" skall jag väl ändå inte behöva bära som hundhuvud?

[J R Auk]

Varför skall han stängas av? Det vi om något behöver är ju att hantera lögner, lika bra att börja i det lilla, hur skall vi annars ta till oss politiken?

[matahari]

Jag menar det är ju inte bara jag utan hela listan

fråga mig om min egen trovärdighet. Jag litar blint på att vi

Host! vi, dem, jag, etc.  
Ta det lungt med noterna herr Auk, de är sköra papper de är skrivna på!

[J R Auk]

Jag menar det är ju inte bara jag utan hela listan

fråga mig om min egen trovärdighet. Jag litar blint på att vi

Host! vi, dem, jag, etc.  
Ta det lungt med noterna herr Auk, de är sköra papper de är skrivna på!

En sak är väl ett "vi" som figuerar på listan, och "jag" som går fram under "norskt" namn. En annan är väl någon "supporterklubb" eller?

Alltså, du verkar missa poängen, det handlar inte om när det deskriptiva blir normativt för föreställningen och attityden. Pappret tål mina bläckplumpar så räds inte att jag blöter genom.

(Edit nåra "")

[matahari]

Varför skall han stängas av? Det vi om något behöver är ju att hantera lögner, lika bra att börja i det lilla, hur skall vi annars ta till oss politiken?

Har jag påstått att biggen ska stängas av? Det kan du väll inte mena?
Så oförskämt! usch fy dessa liberala typer!
http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... &start=240

Vi igen?

[matahari]

J R Auk"]Ash matahari ge dig inte in med huvudet före, vad för problem är det med gatsmarthet? Är det sämre än intellekt?

Det är korkat översitteri vilket inte kläder dig.

Anspelar det inte på praktik, alltså mera likt visdom? Bara för att filosofen måste ta sitt filosoferande som yrke idag behöver väl inte vi amatörer förkasta visdomen?

Du detta är den politiska delen, inte filosofiska så du har inget
att fånga i ditt fiskeri med kverulanta verbaliteter i denna del.

Er dette klart nock?

Vad det gäller frågor kan man aldrig vara säker, annat än att det alltid finns en fråga bakom ett ?, men däremot vad frågan alluderar.....
Jag var för övrigt tydlig om det inte vore så att du kidnappade tiden och förekom mig i den kronologiska ordning som posternas relation ger oss.

Trams, inte mitt fel att forum motorn segar sig efter en skickat tryck har
begåtts.

Förtappad, får jag inte vara det? Nej förmodligen inte, varför jag inte heller får vara en mängd saker, så är det när man med "intelligens" skall bära andra förtröstan, bra då är att vara det tomma skalet som kan fyllas efter behov. För "sympatisk" skall jag väl ändå inte behöva bära som hundhuvud?

Som sagt bespara dig dina filosofiska utsvävningar till den
filosofiska delen, här är det hard core rövknulls politik.

[J R Auk]

Jag som trodde "gatsmarthet" anfördes på den, i vår tid för framgång nödgade, visdom som vet när man skall slicka uppåt (jag tar den frånvarande intelligentian för att stanna vid kunskapen, den enda som ges dem, om när man skall sparka neråt [varför de så sällan syns utanför det för dem av kapitalet anvisade platserna]).

Kverulant? Det kan man allt som oftast beskylla mig för men inte här och inte nu, vet hut!

[matahari]

Varför skall han stängas av? Det vi om något behöver är ju att hantera lögner, lika bra att börja i det lilla, hur skall vi annars ta till oss politiken?

Så du menar att du/ni har fortfarande inte lärt er att hantera
lögnare i politiken? Samma som du nyss kallade för en idiot?

Som sagt gatsmarthet kläder inte dig Auk!

[matahari]

R Auk"]Jag som trodde "gatsmarthet" anfördes på den, i vår tid för framgång nödgade, visdom som vet när man skall slicka uppåt (jag tar den frånvarande intelligentian för att stanna vid kunskapen, den enda som ges dem, om när man skall sparka neråt [varför de så sällan syns utanför det för dem av kapitalet anvisade platserna]).

Visst men du använder begreppet på ett annat sätt än du beskriver det.
Men okej gatsmart kan man vara ett tag i politik men det avslöjas ganska fort.

[matahari]

Det som förvånar mig mycket är Avantgardets enfaldiga utfall!!
Han måst känna sig synnerlig stött när han dessutom gör en sådan
general feltolkning av händelseförloppet och dess innebörd.

Men tycker det är bra att kommunisterna såsom Logos, Avant ,biggen,
etc ger oss andra klara besked kring deras ståndpunkter angående totalitarismen kring horans beklämmande situation.

[Logos]

Äntligen lite fart på FF!

logos: Varför denna fascination vid Biggj:s förmodade person? Vad är ditt problem egentligen? Se till vad han skriver och bemöt det istället för att harva runt som någon besatt rättshaverist-stalker. Eller dra tillbaka till Flashback, där vill de säkert höra mer om dina muterade bögkossor från Tjernobyl.

Men varför yttrar du dig överhuvudtaget? Att du suger biggens åsikts
balle medelst banala medhållande inlägg och projeceringar gör ju inte
att du blir särdeles trovärdig, snarare avfärdas snabbt som synnerligen
menlös tyckare. Att du var så enfaldig att du gick på den om kossorna
ja det är ju talande för ditt översitteri.

Att du tar ton för biggens enfaldiga hyckleri gällande prostitution är ju slående för det totalitära kommunist packet, gör först alla lika via förbud,
behandla sedan alla efter diktat. Stalinism, horan ja hon är sekunda i sammanhanget , kom med nått nytt Logos eller har du också slutat tänka?

Logos en gång KPLMR'are alltid en KPLMR'are, sovjet är borta hörru byfånen!

Ja du är för söt du. Har du ingen som helst drivkraft att fundera kring någonting annat än relationerna användarna emellan på detta forum? Vill du liksom inget mer? Räcker det verkligen för dig?

Sen är ju inte Biggj på något sätt "bättre" i den här frågan, men för honom verkar det i alla fall vara en bisyssla, inte hela hans raison d'être på denna sida.

[Logos]

För övrigt tycker jag att man kan skippa "sex" i den här frågan vad det gäller minderåriga och istället bara tala om "utnyttjas" för det är problemet.

Här håller jag helt och hållet med, men menar att förekomsten av prostitution faktiskt hindrar oss från att se klart i den här frågan! Genom att förlägga hela problemet på vad som ses som ett marginellt problem (men som givetvis inte är det) så förskjuter vi frågan från där den bör diskuteras, i vårat vardagliga liv! Klassisk feministisk kritik, men fortfarande viktig sådan. Jag vet inte om en statlig repression är rätt väg att gå (antagligen inte) men vi bör ju knappast försöka bejaka fenomenet likt Justin Case gör i början.

[Logos]

Hej hej Skogsälvan förresten.