Ship to Gaza har attackerats!
Moderator: Moderatorgruppen
Vilken konstig tråd för att vara på FF ang Israel. Vi har en representant för Israel här och tonen är relativt saklig. Hum. Mysko.Det mest intressant är väl eg. om blockaden mot Gaza är produktiv eller kontraproduktiv handling för Israel. (samma gäller bosättningspolitiken, men det ger upphov till en rad andra fler trådar här på forumet)
Teoretisk kan jag förstå israelitens argument.
Man kan ju dra en parallell. Skepp från USA går under ww2 till Tyskland för att underlätta för den tyska befolkningen med mat och andra förnödenheter. Självklart hade de allierade agerat på samma sätt då, som Israel gör nu. Så det i sig ser jag inget konstigt i. Är man i krig så är man.
Men rent praktiskt politiskt i dagsläget är det ju helt oförståeligt. Israel skulle kunna löst detta på ett mycket snyggare sätt. Om de velat. Varför de inte gör så tja det är väl det mest intressanta att fundera kring.
Varför på internationellt vatten? Israel fattar ju de politiska konsekvenser, eller så är det ww2 parallellen som gäller fullt ut för Israel, som detta ger upphov till i omvärlden. Israel kunde ju väntat några få timmar innan de bordade och då hade de vari i ett annat läge.
Varför borda? Varför inte bara säga åt kapten att ni befinner er på Israels vatten stanna bege er till X och vi kommer undersöka fartygen. Skulle ej kaptenen gå med på det skjut sönder roder och propeller.
Tror Israel verkligen på fullaste allvar att det ska kunna gå att bevisa att dessa skepp varandes en del av en Hamasoperation? Därför är det så viktigt med en oberoende undersökning.
Tror verkligen Israel att de i efterhand kan kasta ur sig brasklappen "vi hade styrkta uppgifter på att det var en Hamsoperaion" men vi hade fel, att omvärlden köper det? Därför är det så viktigt med en oberoende undersökning som även kommer undersöka detta.
Visste Israel om att de kommer få husbonden USAs stöd efter det att de genomförde denna aktion tja då kan de ju göra det de gjorde och allt är som vanligt. Vi får väl avvakta USAs svar.
Tror inte Israel att omvärlden kommer bojkotta handel med Israel pga. av detta då kommer väl allt flyta på som vanligt efter några veckor.
Teoretisk kan jag förstå israelitens argument.
Man kan ju dra en parallell. Skepp från USA går under ww2 till Tyskland för att underlätta för den tyska befolkningen med mat och andra förnödenheter. Självklart hade de allierade agerat på samma sätt då, som Israel gör nu. Så det i sig ser jag inget konstigt i. Är man i krig så är man.
Men rent praktiskt politiskt i dagsläget är det ju helt oförståeligt. Israel skulle kunna löst detta på ett mycket snyggare sätt. Om de velat. Varför de inte gör så tja det är väl det mest intressanta att fundera kring.
Varför på internationellt vatten? Israel fattar ju de politiska konsekvenser, eller så är det ww2 parallellen som gäller fullt ut för Israel, som detta ger upphov till i omvärlden. Israel kunde ju väntat några få timmar innan de bordade och då hade de vari i ett annat läge.
Varför borda? Varför inte bara säga åt kapten att ni befinner er på Israels vatten stanna bege er till X och vi kommer undersöka fartygen. Skulle ej kaptenen gå med på det skjut sönder roder och propeller.
Tror Israel verkligen på fullaste allvar att det ska kunna gå att bevisa att dessa skepp varandes en del av en Hamasoperation? Därför är det så viktigt med en oberoende undersökning.
Tror verkligen Israel att de i efterhand kan kasta ur sig brasklappen "vi hade styrkta uppgifter på att det var en Hamsoperaion" men vi hade fel, att omvärlden köper det? Därför är det så viktigt med en oberoende undersökning som även kommer undersöka detta.
Visste Israel om att de kommer få husbonden USAs stöd efter det att de genomförde denna aktion tja då kan de ju göra det de gjorde och allt är som vanligt. Vi får väl avvakta USAs svar.
Tror inte Israel att omvärlden kommer bojkotta handel med Israel pga. av detta då kommer väl allt flyta på som vanligt efter några veckor.
Fridens Liljor
Givetvis är det skitsnack vad Israel än säger om vapen. Givetvis trodde inte Israel att det faktiskt skulle finnas vapen. Givetvis var det väntat att Israel skulle agera och därmed ännu en gång bryta internationell lag. Det var inte väntat däremot att de skulle döda och kidnappa och beslagta. Eller?
Det här är ett brott mot internationell lag. Tycker man något annat så antar jag att man har fel. Om man inte tycker att internationell lag gäller i kraft av sin legitimitet har vi en annan diskussion.. Hur många här blev egentligen chockade?
Det här är ett brott mot internationell lag. Tycker man något annat så antar jag att man har fel. Om man inte tycker att internationell lag gäller i kraft av sin legitimitet har vi en annan diskussion.. Hur många här blev egentligen chockade?
"Alla människor vill andas men ingen kan andas och många säger: Vi skall andas sen och de flesta dör inte för de är redan döda" - Paris -68
Jag förväntade mig det. De håller på och vänder sig inåt och skapa en sann fascism, något som kommer skrämma den historiska fascimen från vettet.
GL HF
GL HF
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
När alla förklaringar ser absurda ut vänd er mot det absurda.
Det var inte en handling från dem mot oss, det var en handling från dem om oss till dem.
Det var inte en handling från dem mot oss, det var en handling från dem om oss till dem.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Om man uttalar sig om internationell lag gör man bäst i att backa upp sitt påstående och samtidigt precisera vilken aspekt som avses.Anarkoman skrev:Det här är ett brott mot internationell lag. Tycker man något annat så antar jag att man har fel. Om man inte tycker att internationell lag gäller i kraft av sin legitimitet har vi en annan diskussion..
Till havs gäller "The San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea". Och en krigförande nation har all rätt att sätta upp säkerhetszoner utanför sitt eget territorium, dvs. på internationellt vatten, för att upprätthålla en blockad.
§67 (a) deklarerar tydligt att "neutral merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture". Och §146 (f) ger nationen rätt att inta och överta ett fartyg -- på internationellt vatten -- och genomsöka dess material i det fall då bryter eller försöker bryta en blockad, vilket motsvarar en krigshandling.
Så långt finns inga tveksamheter och FN:s säkerhetsråd har inte fördömt Israels rätt till självförsvar efter ovan angivna punkter eller efter artikel 51 i FN-stadgan (eller §§3-6 i San Remo-manualen). Folkrätten gäller alltså i Israels fördel.
Vad som däremot kan bli föremål för granskning är proportionaliteten i den ansvariga nationens konflikthantering (se §§3-6; §42 (a)). Det får vi däremot vänta med att bedöma till dess rapporten är färdigställd.
För varje lag "gassendi" upptäcker som ger honom rätt att attackera och döda,
så kan jag nog komma på 12 som förbjuder det,
men jag är rädd för att han bara struntar i det.
Saxat härifrån
June 3, 2010...9:55 AM
Why San Remo Does Not Apply
Every comments thread on every internet site on the world which has discussed the Israeli naval murders, has been inundated by organised ZIonist commenters stating that the Israeli action was legal under the San Remo Manual of International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea.
They ignore those parts of San Remo that specifically state that it is illegal to enforce a general blockade on an entire population. But even apart from that, San Remo simply does not apply.
The manual relates specifically to legal practice in time of war. With whom is Israel at war?
There is no war.
Israeli apologists have gone on to say they are in a state of armed conflict with Gaza.
Really? In that case, why do we continually hear Israeli complaints about rockets fired from Gaza into Israel? If it is the formal Israeli position that it is in a state of armed conflict with Gaza, then Gaza has every right to attack Israel with rockets.
But in fact, plainly to the whole world, the nature and frequency of Israeli complaints about rocket attacks gives evidence that Israel does not in fact believe that a situation of armed conflict exists.
Secondly, if Israel wishes to claim it is in a state of armed conflict with Gaza, then it must treat all of its Gazan prisoners as prisoners of war entitled to the protections of the Geneva Convention. If you are in a formal state of armed conflict, you cannot categorise your opponents as terrorists.
But again, it is plain for the world to see from its treatment and description of Gazan prisoners that it does not consider itself to be in a formal position of armed conflict.
Israel is seeking to pick and choose which bits of law applicable to armed conflict it applies, by accepting or not accepting it is in armed conflcit depending on the expediency of the moment.
I have consistently denounced Hamas rocket attacks into Israel. I have categorised them as terrorism. If Israel wishes now to declare it is in armed conflcit with Gaza, I withdraw my opposition and indeed would urge Hamas to step up such attacks to the maximum.
Does Israel really wish to justify its latest action by declaring it is at war with Gaza? That is what the invocation of San Remo amounts to.
Craig Murray is a former British Ambassador. He is also a former Head of the Maritime Section of the Foreign and Commonwealth Office. He negotiated the UK’s current maritime boundaries with Ireland, Denmark (Faeroes), Belgium and France, and boundaries of the Channel Islands, Turks and Caicos and British Virgin Islands. He was alternate Head of the UK Delegation to the UN Preparatory Commission on the Law of the Sea. He was Head of the FCO Section of the Embargo Surveillance Centre, enforcing sanctions on Iraq, and directly responsible for clearance of Royal Navy boarding operations in the Persian Gulf.
...
Nå?
så kan jag nog komma på 12 som förbjuder det,
men jag är rädd för att han bara struntar i det.
Saxat härifrån
June 3, 2010...9:55 AM
Why San Remo Does Not Apply
Every comments thread on every internet site on the world which has discussed the Israeli naval murders, has been inundated by organised ZIonist commenters stating that the Israeli action was legal under the San Remo Manual of International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea.
They ignore those parts of San Remo that specifically state that it is illegal to enforce a general blockade on an entire population. But even apart from that, San Remo simply does not apply.
The manual relates specifically to legal practice in time of war. With whom is Israel at war?
There is no war.
Israeli apologists have gone on to say they are in a state of armed conflict with Gaza.
Really? In that case, why do we continually hear Israeli complaints about rockets fired from Gaza into Israel? If it is the formal Israeli position that it is in a state of armed conflict with Gaza, then Gaza has every right to attack Israel with rockets.
But in fact, plainly to the whole world, the nature and frequency of Israeli complaints about rocket attacks gives evidence that Israel does not in fact believe that a situation of armed conflict exists.
Secondly, if Israel wishes to claim it is in a state of armed conflict with Gaza, then it must treat all of its Gazan prisoners as prisoners of war entitled to the protections of the Geneva Convention. If you are in a formal state of armed conflict, you cannot categorise your opponents as terrorists.
But again, it is plain for the world to see from its treatment and description of Gazan prisoners that it does not consider itself to be in a formal position of armed conflict.
Israel is seeking to pick and choose which bits of law applicable to armed conflict it applies, by accepting or not accepting it is in armed conflcit depending on the expediency of the moment.
I have consistently denounced Hamas rocket attacks into Israel. I have categorised them as terrorism. If Israel wishes now to declare it is in armed conflcit with Gaza, I withdraw my opposition and indeed would urge Hamas to step up such attacks to the maximum.
Does Israel really wish to justify its latest action by declaring it is at war with Gaza? That is what the invocation of San Remo amounts to.
Craig Murray is a former British Ambassador. He is also a former Head of the Maritime Section of the Foreign and Commonwealth Office. He negotiated the UK’s current maritime boundaries with Ireland, Denmark (Faeroes), Belgium and France, and boundaries of the Channel Islands, Turks and Caicos and British Virgin Islands. He was alternate Head of the UK Delegation to the UN Preparatory Commission on the Law of the Sea. He was Head of the FCO Section of the Embargo Surveillance Centre, enforcing sanctions on Iraq, and directly responsible for clearance of Royal Navy boarding operations in the Persian Gulf.
...
Nå?
Ner med enfalden! Heja mångfalden!
Jag tänkte precis påpeka det, men jörgen hann före. Kände inte till Murrays uttalande men nog fan är det uppenbart att Israel INTE befinner sig i krig och att deras ockupation och blockad är olaglig. Bara för att DU eller Israel tycker att de är i krig så betyder inte att de är i krig såvida de inte förklarar krig. Att vara i krig är något formellt och hade det varit fråga om krig hade vi inte haft den här diskussionen. Det handlar om folkmord, etnisk rensning mm.
För övrigt, är dom duktiga på att ägna sig åt tjyverier Israelerna. Dom bör sluta stjäla fartyg och kidnappas på internationellt vatten. Dom behöver gå en kurs i att skilja på mitt och ditt. Mark, människor, organ, båtar, last... ja dom tar vad dom vill ha verkar det som.
Fast som Chomsky påpekade, att fula sig utanför sina vatten har dom tydligen sysslat med länge så inget nytt här...
För övrigt, är dom duktiga på att ägna sig åt tjyverier Israelerna. Dom bör sluta stjäla fartyg och kidnappas på internationellt vatten. Dom behöver gå en kurs i att skilja på mitt och ditt. Mark, människor, organ, båtar, last... ja dom tar vad dom vill ha verkar det som.
Fast som Chomsky påpekade, att fula sig utanför sina vatten har dom tydligen sysslat med länge så inget nytt här...
"Alla människor vill andas men ingen kan andas och många säger: Vi skall andas sen och de flesta dör inte för de är redan döda" - Paris -68
Får instämma i föregående talare, samt det Jörgen tog upp.Antingen är man i krig eller så är man det inte. Att både ha kakan och äta upp den är väl problematiskt även för Israel. Fast säger de terrorister i varannan mening så blir nog USA nöjda med deras agerande och så är det löst för Israels del.
Får väl se hur Gassendi ser på detta.
Får väl se hur Gassendi ser på detta.
Fridens Liljor
lite sanningar gör alltid ont - free your mind
Noam Chomsky on Israel and the Gaza Flotilla Attack: "Sheer Criminal Aggression, with no Credible Pretext"
CHICAGO, Illinois - June 2 - Professor Noam Chomsky, renowned foreign policy analyst and bestselling author of Hegemony and Survival and most recently of Hopes and Prospects (Haymarket Books) offered the following statement to Egypt's Al-Ahram regarding Israel's justification for it's attack on humanitarian aid boats headed for Gaza and the broader context regarding the economic blockade which the activists aboard the ships were attempting to break. Chomsky, who is Jewish, was recently detained at the Israeli border and barred from entering the West Bank for a planned speaking engagement, provoking an international debate, and outrage over the issue of free speech in Israel.
Hijacking boats in international waters and killing passengers is, of course, a serious crime. The editors of the London Guardian are quite right to say that "If an armed group of Somali pirates had yesterday boarded six vessels on the high seas, killing at least 10 passengers and injuring many more, a Nato taskforce would today be heading for the Somali coast." It is worth bearing in mind that the crime is nothing new.
For decades, Israel has been hijacking boats in international waters between Cyprus and Lebanon, killing or kidnapping passengers, sometimes bringing them to prisons in Israel including secret prison/torture chambers, sometimes holding them as hostages for many years.
Israel assumes that it can carry out such crimes with impunity because the US tolerates them and Europe generally follows the US lead.
Much the same is true of Israel's pretext for its latest crime: that the Freedom Flotilla was bringing materials that could be used for bunkers for rockets. Putting aside the absurdity, if Israel were interested in stopping Hamas rockets it knows exactly how to proceed: accept Hamas offers for a cease-fire. In June 2008, Israel and Hamas reached a cease-fire agreement. The Israeli government formally acknowledges that until Israel broke the agreeement on November 4, invading Gaza and killing half a dozen Hamas activists, Hamas did not fire a single rocket. Hamas offered to renew the cease-fire. The Israeli cabinet considered the offer and rejected it, preferring to launch its murderous and destructive Operation Cast Lead on December 27. Evidently, there is no justification for the use of force "in self-defense" unless peaceful means have been exhausted. In this case they were not even tried, although—or perhaps because—there was every reason to suppose that they would succeed. Operation Cast Lead is therefore sheer criminal aggression, with no credible pretext, and the same is true of Israel's current resort to force.
The siege of Gaza itself does not have the slightest credible pretext. It was imposed by the US and Israel in January 2006 to punish Palestinians because they voted "the wrong way" in a free election, and it was sharply intensified in July 2007 when Hamas blocked a US-Israeli attempt to overthrow the elected government in a military coup, installing Fatah strongman Muhammad Dahlan. The siege is savage and cruel, designed to keep the caged animals barely alive so as to fend off international protest, but hardly more than that. It is the latest stage of long-standing Israeli plans, backed by the US, to separate Gaza from the West Bank.
These are only the bare outlines of very ugly policies, in which Egypt is complicit as well.
från: http://www.commondreams.org/newswire/2010/06/02-8
video: Noam Chomsky: Israel - Servant to US Empire. Q&A at Palestine solidarity meeting Boston MA 1-21-09 filmed by Paul Hubbard at the Palestine Cultural Center for Peace
http://www.care2.com/news/member/956805373/1084621
A MUST SEE Interview by Noam Chomsky 1/2:
http://www.youtube.com/watch?v=9CKpCGjD8wg&NR=1
Chomsky on Gaza, 1/13/2009 (1/6) :
http://www.youtube.com/watch?v=d_uHb92q ... playnext=1
CHICAGO, Illinois - June 2 - Professor Noam Chomsky, renowned foreign policy analyst and bestselling author of Hegemony and Survival and most recently of Hopes and Prospects (Haymarket Books) offered the following statement to Egypt's Al-Ahram regarding Israel's justification for it's attack on humanitarian aid boats headed for Gaza and the broader context regarding the economic blockade which the activists aboard the ships were attempting to break. Chomsky, who is Jewish, was recently detained at the Israeli border and barred from entering the West Bank for a planned speaking engagement, provoking an international debate, and outrage over the issue of free speech in Israel.
Hijacking boats in international waters and killing passengers is, of course, a serious crime. The editors of the London Guardian are quite right to say that "If an armed group of Somali pirates had yesterday boarded six vessels on the high seas, killing at least 10 passengers and injuring many more, a Nato taskforce would today be heading for the Somali coast." It is worth bearing in mind that the crime is nothing new.
For decades, Israel has been hijacking boats in international waters between Cyprus and Lebanon, killing or kidnapping passengers, sometimes bringing them to prisons in Israel including secret prison/torture chambers, sometimes holding them as hostages for many years.
Israel assumes that it can carry out such crimes with impunity because the US tolerates them and Europe generally follows the US lead.
Much the same is true of Israel's pretext for its latest crime: that the Freedom Flotilla was bringing materials that could be used for bunkers for rockets. Putting aside the absurdity, if Israel were interested in stopping Hamas rockets it knows exactly how to proceed: accept Hamas offers for a cease-fire. In June 2008, Israel and Hamas reached a cease-fire agreement. The Israeli government formally acknowledges that until Israel broke the agreeement on November 4, invading Gaza and killing half a dozen Hamas activists, Hamas did not fire a single rocket. Hamas offered to renew the cease-fire. The Israeli cabinet considered the offer and rejected it, preferring to launch its murderous and destructive Operation Cast Lead on December 27. Evidently, there is no justification for the use of force "in self-defense" unless peaceful means have been exhausted. In this case they were not even tried, although—or perhaps because—there was every reason to suppose that they would succeed. Operation Cast Lead is therefore sheer criminal aggression, with no credible pretext, and the same is true of Israel's current resort to force.
The siege of Gaza itself does not have the slightest credible pretext. It was imposed by the US and Israel in January 2006 to punish Palestinians because they voted "the wrong way" in a free election, and it was sharply intensified in July 2007 when Hamas blocked a US-Israeli attempt to overthrow the elected government in a military coup, installing Fatah strongman Muhammad Dahlan. The siege is savage and cruel, designed to keep the caged animals barely alive so as to fend off international protest, but hardly more than that. It is the latest stage of long-standing Israeli plans, backed by the US, to separate Gaza from the West Bank.
These are only the bare outlines of very ugly policies, in which Egypt is complicit as well.
från: http://www.commondreams.org/newswire/2010/06/02-8
video: Noam Chomsky: Israel - Servant to US Empire. Q&A at Palestine solidarity meeting Boston MA 1-21-09 filmed by Paul Hubbard at the Palestine Cultural Center for Peace
http://www.care2.com/news/member/956805373/1084621
A MUST SEE Interview by Noam Chomsky 1/2:
http://www.youtube.com/watch?v=9CKpCGjD8wg&NR=1
Chomsky on Gaza, 1/13/2009 (1/6) :
http://www.youtube.com/watch?v=d_uHb92q ... playnext=1
free your mind - libera tu mente - frigör ditt medvetande - Tuam libera mentem
Turkisk-muslimska machomän som önskar dö martyrdöden för Islam komplicerar ändå saken en hel del. Det vore bra för den svenska pro-palestinska rörelsen att tänka igenom om och i så fall hur de ska sammarbeta med sådana. Det behövs en nyansering och ett kliv tillbaka från båda sidor. Det verkar för mig som att många palestinavänner blundar för Islamisternas (och andra mer nationalistiska Persers/Turkars/Arabers) agendor.
Re: Europeans are from Venus ...
"Gassendi"]"Där åsikten är stor är insikten liten." Det är en klyscha som kan tillämpas
närhelst gläfsande, emotionella utbrott ersätter rimliga och distanserade betraktelser.
Många klyschor kan användas Gassendi, om jag inte minns fel så blev det nästintill slagsmål i
Knesset strax efteråt, folk gapade och skrek på varandra, speciellt på de Arabiska parlamentets
ledamöterna många klyschor slängdes fram, måhända du hade glömt det i din kirurgiska operation?
Bara en samling idioter kan komma på den geniala iden att borda fartyg på internationellt vatten.
Hade däremot bordat på Israeliskt vatten så hade saken vart annorlunda rent juridiskt.
TT
Ledamöter av det israeliska parlamentet knesset höll på att råka i handgemäng när den militära
räden mot aktivistfartygen debatterades, rapporterar israeliska medier.
Ett tiotal ledamöter utvisades ur kammaren till följd av bråket i onsdags.
Hanin Zoabi, som företräder det arabiska partiet Balad — och själv var med i Gazaflottan — fick uthärda hård kritik i kammaren när hon redogjorde för sina erfarenheter. Hon hade släppts ur polishäktet dagen efter bordningen, och det hon hade att säga i plenum om den israeliska blockaden mot Gazaremsan väckte vrede.
- Stick till Gaza, förrädare!... Vi behöver inga trojanska hästar i knesset, ska
Miri Regev från konservativa Likud enligt tidningen Haaretz ha utslungat till henne.
- Vem är det som är brottsling? Är det jag som har mördat någon? replikerade hon.
Vill upplösa parlamentet:
När sedan en ledamot ropade "Kolla om hon har kniv!" blev det uppror, skriver The Jerusalem Post.
Ledamöter skrek och sprang omkring i salen. Balads gruppledare Musa Diab, som hade rusat in,
blev nekad att beträda salen.
Kommentatorn och vänsterpolitikern Yossi Sarid, som själv har suttit i knesset och analyserar kalabaliken i Haaretz, anser att den bästa lösningen vore att utvisa alla de 120 ledamöterna — det vill säga upplösa parlamentet och utlysa nyval. Det förutsätter dock, framhåller Sarid, att väljarna nu ska vilja kasta ut det han kallar "patrasket". Hans kritik riktas mot både judiska och arabiska ledamöter som inte lyckas föregå med gott exempel.
Fan det var väl det mest positiva jag hört på länge att de bråkar i knesset om saken. Varför lyfta fram det som en brist. Bråket påtalar just den närvarande moraliska beaktningen. Bråket är ett utslag av att man inte accepterar situationen inom rådande administration snarare än att det motsatta. Även om de bråkande var dikotomt engagerade från respektive håll så är tonen talande för en stress på det psykiska, vilket enbart kommer från dåligt understöd hos individen, vilket talar om att det råder ett ifrågasättande just hos de som "bråkar".
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 13 och 0 gäster