Ship to Gaza har attackerats!

[matahari]

De som bråkar är ultra högern över dem de epiterat landsförrädare. Beror väll på om man kan
se det som en brist eller tillgång eller faktiskt bådeoch hos dem. Saken är den att det alltid
bråkas i knesset så att detta skulle vara nått nytt under solen är det ju inte, möjligen knivarna och
handgemäng då.

KD+Likud=kärlek! Snygg Bimbo brutta perfekt för KD's framtoning.
http://www.newsmill.se/artikel/2010/06/ ... pa-forhand

[J R Auk]

Oavsett vilken sida som tillfrågas så kommer de hävda att motståndaren hade motiv. Israel hävdar att personerna på skeppen enbart var där för att provocera och visste att de skulle komma undan med sina handlingar.

Ja från graven talar människor om flykten döden gav dem.

Det är otroligt vad det engagerar sånt här skit.

Det som dock står klart är att Israel innan konflikten hade varnat för vad som skulle hända om transporterna närmade sig kusten.

Nu vet ni att jag varnat henne, så hon inte klagar om hon blir guttad!

Jag tänker inte göra samma misstag som de som fördömt Israel och därmed kalla alla som fördömer handlingarna för antisemiter.

Och helt plötsligt blev det klart att den som citeras är den som är minst värd att citeras. Varför skulle de som fördömer Israel kalla alla som fördömer Israels handlingar för antisemiter? Är det så att hon vill påtala att hon hatar judar?

Tänkvärt är varför så många engagerar sig! Varför talar de om sådana här saker som inte ens är formellt hållbara. Allvarligt, det tar mig 5 sekunder att diskvalificera skiten, och det finns inte direkt något som talar om att det vore ett misstag.

[Harald Davidsson]

Israel har bara en stor fiende, nämligen Vatikanen, som vill vara herren på täppa om Jesus gunst, som därför manipulerar i bakgrunden, och betalar för att skapa situationer där Israel framställs som ONDA. Men Amerika kommer alltid vara Israels vän, för dom förstår.

[Gassendi]

För varje lag "gassendi" upptäcker som ger honom rätt att attackera och döda,
så kan jag nog komma på 12 som förbjuder det, men jag är rädd för att han bara struntar i det.

Saken är uppenbar. Varje vecka släpper Israel igenom 10 000 ton förnödenheter till Gaza, och såväl Egypten som Israel erbjöd flottiljen "Ship to Gaza" säker hamn på respektive territorium, utan resultat. Målet från IHH:s och "Free Gazas" sida är nämligen att bryta den rådande blockaden, vilket gör att handlingen rör sig om en provokation mot en krigförande stat.

Blockader är i sig ett uttryck för ett rådande krigstillstånd, vilket innebär att San Remo-manualen för händelser på internationellt vatten tillämpas (se föregående inlägg), liksom tilläggs- och säkerhetszoner för tull- och migrationsbestämmelser. Således har den israeliska flottan också rätt att utöva proportionellt självförsvar i enlighet med det rådande krigstillståndet, där ett fartyg som bryter eller försöker bryta en blockad automatiskt blir en krigförande part. Och Israel kommer av allt att döma att fortsätta bogsera bort och genomsöka kommande leveransbåtar.

För att fredens villkor åter ska gälla måste FN:s säkerhetsråd först övertyga Israel att häva blockaden och se till att parterna (Hamas i Gaza och Israels regering) går med på en vapenvila, ett fredsavtal eller eldupphör. Men någon sådan överenskommelse finns inte. Terroristorganisationen Hamas har dessutom som mål att förinta en annan FN-stat -- "Israel will exist and will continue to exist until Islam will obliterate it" -- vilket strider mot FN-stadgan och gör dess ledarskap alltigenom illegitimt. Med sådana förutsättningar kan Gaza inte bli självständigt, vilket Mahmoud Abbas på Västbanken är fullt medveten om.

FN:s säkerhetsråd, liksom president Obama och vicepresident Biden, har dessutom varit noggranna med att enbart fördöma det våld som gav upphov till civila dödsfall ombord på Mavi Marmara. Därför kräver man att Israel genomför en transparent och trovärdig undersökning av incidenten för att klargöra proportionaliteten i enskilda soldaters svar mot islamistiska aktivister. Men då rapporten inte är klar kan vi inte uttala oss om händelserna -- och måste därför tiga wittgensteinskt.

För övrigt -- särskilt gällande er som klistrar in inlägg från Craig Murray, Noam Chomsky eller andra likvärdigt hyperboliska åsiktsmaskiner -- så utgör önsketänkande inget rättsligt argument.

[Jörgen]

...Varje vecka släpper Israel igenom 10 000 ton förnödenheter till Gaza...

Israel har fyrdubbel import, så staten Israel är ett fientligt samhälle.

...och såväl Egypten som Israel erbjöd flottiljen "Ship to Gaza" säker hamn på respektive territorium, utan resultat.
Målet från IHH:s och "Free Gazas" sida är nämligen att bryta den rådande blockaden, vilket gör att handlingen rör
sig om en provokation mot en krigförande stat.

FN godkänner IHH som hjälporganisation.
Om det duger åt FN duger det åt oss, sade Dror Feiler om huvudfinansiärens ifrågasatta bakgrund.
Man ska komma ihåg att IHH bedriver hjälpinsatser i fler än 100 länder och att de flesta inte är muslimska,
inflikade Mattias Gardell.

...blockader är i sig ett uttryck för ett rådande krigstillstånd, vilket innebär att San Remo-manualen för händelser
på internationellt vatten tillämpas (se föregående inlägg), liksom tilläggs- och säkerhetszoner för tull- och
migrationsbestämmelser. Således har den israeliska flottan också rätt att utöva proportionellt självförsvar i
enlighet med det rådande krigstillståndet, där ett fartyg som bryter eller försöker bryta en blockad automatiskt
blir en krigförande part.

Fel, Israel strider mot internationell lag enligt FN

..för att fredens villkor åter ska gälla måste FN:s säkerhetsråd först övertyga Israel att häva blockaden och se
till att parterna (Hamas i Gaza och Israels regering) går med på en vapenvila, ett fredsavtal eller eldupphör.
Men någon sådan överenskommelse finns inte.

Felaktigt påstående, förrutom att US förhindrar exekuterandet av den överenskommelsen som annars finns:
UN expert repeats call for threat of sanctions against Israel over Gaza blockade
The United Nations independent expert on Palestinian rights has again called for a threat of economic
sanctions against Israel to force it to lift its blockade of Gaza, which is preventing the return to a
normal life for 1.5 million residents after the devastating Israeli offensive a year ago.
Obviously Israel does not respond to language of diplomacy, which has encouraged the lifting of the
blockade and so what I am suggesting is that it has to be reinforced by a threat of adverse economic
consequences for Israel,
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=33363&Cr=palestin&Cr1=

...terroristorganisationen Hamas har dessutom som mål att förinta en
annan FN-stat -- "Israel will exist and will continue to exist until Islam will obliterate it" -- vilket strider
mot FN-stadgan och gör dess ledarskap alltigenom illegitimt.

But what is this Israel? What is this right to exist?
Where is it written? Is it in Holy Scripture? The Song of Songs? The Book of Job? Proverbs? Ecclesiastes?

Is it written in stone on two tablets by the finger of God?

What does it mean when a people declare that they have the right to exist as they please because they are
a democracy, but other people have no such right? I solemnly declare my elections legitimate the will of
my people, but it is obvious that you people over there (in Gaza, in Turkey, in Iran, etc.) do not have
the capacity to choose leaders who can represent your true interests!

What does that mean?

Israel refuses to negotiate with Hamas will not recognize the political leadership that the Palestinians
chose in internationally monitored elections because, Israel declares, Hamas will not recognize Israel’s
right to exist.

And why should Hamas recognize that right? What is always unspoken are the words, the right to exist as we are now,
as we have been, and as we shall become.
Recognize me, and suffer all my faults! Recognize my right to exist as I am, have been and will be and forfeit your
right to challenge me legally for illegal seizures of property, for expropriations and appropriations,
for illegitimate detainments, incarcerations, torture, homicides.

In effect, Israeli commandos unilaterally declared that Aid Activists on a flotilla in international waters had no
right to exist.

When Ahmadinijead of Iran quoted the Ayatollah Khomeini that the Zionist entity would wither away and disappear
from the page of history, the entity and its media stooges in the U.S. and elsewhere accused Iran of threatening to
wipe Israel off the map of the earth.
Israel declared Iran an existential threat and threatened, in turn, to destroy the Iranians with the
200 nuclear weapons that they will neither confirm nor deny possessing (even though everyone knows they have them!).

Orthodox Jews, including the ultra-conservative Hasidim, are among those most loudly proclaiming that
the state of Israel has no right to exist.
Their viewpoint is hermeneutical: they believe that Israel will be established among the nations
after the Mashiach (the Messiah) comes. They believe it is heretical for politicians to reverse the process.
First the Mashiach, then the state. That’s the way they read the Hebrew.

Then, do Orthodox Jews have the right to exist?
(At last report, Israel had not threatened them with its nuclear bombs).

“We the people, in the infant republic of the United States, did not think much about the existence of
Native Americans, women or slaves. Some three score years after our founding, we did not think Mexico had a
right to exist north of the Rio Grande. We did not think Hawaii had the right to exist as a sovereign nation.
Nor, in spite of promises made at the time of the Spanish-American War, did we think the Philippines had the
right to exist as anything other than a U.S. colony in Asia (we needed the coaling stations!).

Is it simply power that determines the right to exist?

During the Cold War, the US and its allies decided the Soviet Union had no right to exist.
We were prepared to obliterate the world to prove our point certain nutjobs among us were.
One of our soldiers, a Lieutenant Calley, thought he was just following orders when he decided that
hundreds of villagers in a hamlet called My Lai in Vietnam unarmed men, women, and children had no right to exist.
He wasted them.

Does the U.N. determine who has the right to exist?
Does Tibet have that right? Does Palestine? Does Kurdistan?

Suppose the good people of Vermont decide that they are sick and tired of bank bail-outs,
oligopolies, kakistocracies, phony American elections, our media of the absurd, oil-slick
corporations with more legal rights than persons, and artery-clogging, greasy fast food?
In a sterling, transparent, democratic election, the vast majority of the state elects
leadership that claims its place among the nations of the world as
The Glorious, Independent, Technicolor, Outstanding Republic of Vermont
(which a media wag soon dubs the GIT OUT of R Vermont republic).
Does the Glorious, Independent, Technicolor, Outstanding Republic of Vermont have the right to exist?

The Zionist state demands the right to exist as a Zionist state a non-signatory of the
Nuclear Non-proliferation Treaty, bristling with nuclear weapons.
Did Yahweh come out of the clouds and declare that this state alone can break all the rules of
international decorum with impunity, without censure?

When did Yahweh make that announcement? Was it on the Rachel Maddow show? Was it on Larry King?

If there is a right to exist, is there not an equal right to resist occupation, oppression, thievery, rape, duplicity?

Suppose we started from the other end? Suppose we assumed that no one had the right to exist, but that everyone
and every species could enjoy the privilege of existence? How would we order the world then?

The Zionist zealots ask, Why don’t the Palestinians produce a Gandhi, a Martin Luther King to lead them?
But where is the Zealots’ Martin Buber a Jew who exhorted the Jews, and all humankind,
to live in harmony with others with different species, too  with God, too in an I and Thou relationship?

The Zealots have raided the Kingdom of Heaven. Like Lucifer, the Angel of Light, they will be
transmogrified by their pride and arrogance, and lust for power. And  they will fall, corrupted from power.

Gary Corseri has had his work published at Dissident Voice and hundreds of other venues,
performed at the Carter Presidential Library, had dramas on Atlanta-PBS and elsewhere.
He has taught in prisons and universities. His books include Holy Grail, Holy Grail, A Fine Excess,
and Manifestations (edited). He can be reached at: gary_corseri@comcast.net. Read other articles by Gary.

...FN:s säkerhetsråd, liksom president Obama och vicepresident Biden, har dessutom varit noggranna med att enbart
fördöma det våld som gav upphov till civila dödsfall ombord på Mavi Marmara. Därför kräver man att Israel
genomför en transparent och trovärdig undersökning av incidenten för att klargöra proportionaliteten i enskilda
soldaters svar mot islamistiska aktivister. Men då rapporten inte är klar kan vi inte uttala oss om händelserna --
och måste därför tiga wittgensteinskt.

Gör du det, jag förlitar mig inte på dessa skurkars välvilja.

...eller andra likvärdigt hyperboliska åsiktsmaskiner...

Det är du som är åsiktsmaskinen,
du tar inte till dig nåt.

Och nu... om du tycker jag är för långrandigt, låt själv bli att kopiera och klistra hädan efter,
så man kanske kan föra en normal diskussion här.

[Kallekula]

Ja ja men finns det en samling människor, organisation, stat etc som deklarerar att målet att att utplåna existensen av en annan grupp/stat tja då få man ju räkna med att denna grupp/stat reagerar, det i sig ser jag inget konstigt med. Förgöra eller förgöras.

Men krigförande stat. Vilka har Israel förklarat krig? Finns det en formell krigsförklaring? Sen kan man ju kalla krigsmotståndare för terrorister om man tycker det är kul (det ger väl + poäng hos USA).

För övrigt så håller jag med Jörgen. Det FN säger får vi rätta oss i.

[Gassendi]

...Varje vecka släpper Israel igenom 10 000 ton förnödenheter till Gaza...

Israel har fyrdubbel import, så staten Israel är ett fientligt samhälle.

Ett märkvärdigt påstående och på samma gång ett uppenbart tankefel.

Det underlättar dialogen om du fortsättningsvis "höjer ribban" och filtrerar bort dylikt dravel.

...och såväl Egypten som Israel erbjöd flottiljen "Ship to Gaza" säker hamn på respektive territorium, utan resultat. Målet från IHH:s och "Free Gazas" sida är nämligen att bryta den rådande blockaden, vilket gör att handlingen rör sig om en provokation mot en krigförande stat.

FN godkänner IHH som hjälporganisation.
Om det duger åt FN duger det åt oss, sade Dror Feiler om huvudfinansiärens ifrågasatta bakgrund. Man ska komma ihåg att IHH bedriver hjälpinsatser i fler än 100 länder och att de flesta inte är muslimska, inflikade Mattias Gardell.

Det relevanta i sammanhanget är att Israel terrorstämplade IHH 2008.

Och den här rapporten från Danish Institute for International Studies bör vara av intresse om du vill titta närmare på vad det är för typ av organisation.

...blockader är i sig ett uttryck för ett rådande krigstillstånd, vilket innebär att San Remo-manualen för händelser
på internationellt vatten tillämpas (se föregående inlägg), liksom tilläggs- och säkerhetszoner för tull- och
migrationsbestämmelser. Således har den israeliska flottan också rätt att utöva proportionellt självförsvar i
enlighet med det rådande krigstillståndet, där ett fartyg som bryter eller försöker bryta en blockad automatiskt
blir en krigförande part.

Fel, Israel strider mot internationell lag enligt FN.

Absolut inte. Det räcker att du visar en bindande rapport eller juridisk hänvisning för att backa upp ditt påstående.

..för att fredens villkor åter ska gälla måste FN:s säkerhetsråd först övertyga Israel att häva blockaden och se
till att parterna (Hamas i Gaza och Israels regering) går med på en vapenvila, ett fredsavtal eller eldupphör.
Men någon sådan överenskommelse finns inte.

Felaktigt påstående, förrutom att US förhindrar exekuterandet av den överenskommelsen som annars finns:
UN expert repeats call for threat of sanctions against Israel over Gaza blockade
The United Nations independent expert on Palestinian rights has again called for a threat of economic
sanctions against Israel to force it to lift its blockade of Gaza, which is preventing the return to a
normal life for 1.5 million residents after the devastating Israeli offensive a year ago.
Obviously Israel does not respond to language of diplomacy, which has encouraged the lifting of the
blockade and so what I am suggesting is that it has to be reinforced by a threat of adverse economic
consequences for Israel,
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=33363&Cr=palestin&Cr1=

Det här styrker mitt påstående. FN-resolutionen uppmanar Israel att lyfta blockaden -- vilket bekräftar att blockaden och därmed krigstillståndet är i laga kraft.

...terroristorganisationen Hamas har dessutom som mål att förinta en
annan FN-stat -- "Israel will exist and will continue to exist until Islam will obliterate it" -- vilket strider
mot FN-stadgan och gör dess ledarskap alltigenom illegitimt.

But what is this Israel? What is this right to exist? ...

Se FN-resolution 181 och 273.

...FN:s säkerhetsråd, liksom president Obama och vicepresident Biden, har dessutom varit noggranna med att enbart  fördöma det våld som gav upphov till civila dödsfall ombord på Mavi Marmara. Därför kräver man att Israel genomför en transparent och trovärdig undersökning av incidenten för att klargöra proportionaliteten i enskilda
soldaters svar mot islamistiska aktivister. Men då rapporten inte är klar kan vi inte uttala oss om händelserna --
och måste därför tiga wittgensteinskt.

Gör du det, jag förlitar mig inte på dessa skurkars välvilja.

Barack Obama och Joe Biden? Om du nu inte mår bra, mentalt, gör du verkligen bäst i att följa Wittgensteins devis.

...eller andra likvärdigt hyperboliska åsiktsmaskiner...

Det är du som är åsiktsmaskinen, du tar inte till dig nåt.

Min argumentation bygger på rådande internationell lag, vilket tycks vara främmande för dig. Jag väntar fortfarande på att få möta ett enda rättsligt motargument.

[Gassendi]

Det FN säger får vi rätta oss i.

Det är just detta som känns så märkligt, att ingen läser eller tar till sig vad FN:s högst beslutande organ har klargjort:

• att våldet fördöms (från enskilda aktivister och soldater); och
• att Israel ska genomföra en transparent och trovärdig undersökning av incidenten.

[Kallekula]

Så du anser att man ska rätta sig efter FN? Jag tycker det. Gäller det alla parter?  

Krigförande stat säger du? Stat? Vilka har Israel förklarat krig? Finns det en formell krigsförklaring?

[Sceptisk]

Israel befinner sig i en krigssituation med Palestinierna. Om man ska tro rapporterna så skjuts missiler in från Palestina så gott som dagligen. Israel har bestämt att hindra skepp att nå Palestinas strand eftersom man fruktar att man ska importera ammunition, såsom rakteter, till landet. Ship to Gaza kommer från ett främmande land som innan haft vad som kallats "en frostig relation" till Israel. Att det skulle bli en konfrontation var besättningen fullt medvetna om. De var fast beslutna vid att bryta igenom Israels blockad. Israel ville veta deras ärende och när de blivit informerade om att det var en last med humanitära nödvändigheter meddelade Israel att detta ska skickas landvägen istället. Men enligt hemsidan StG så hindrar Israel transporter in till Gaza. StG har samlat ihop pengar för att skicka med cement och avsaltningsmaskiner för att göra havsvatten drickbart.  



Detta är vad Ship to Gaza "Freedom Flottilla" skickade med 31/5 2010:

300 ton cement
300 meter kraftkabel till en vattenpump
300 meter styrkabel till samma pump
2 dieseldrivna svetsaggregat (finansierade av Nordisk hjälp)

Den senaste lasten på Freedom Flotilla innehöll bland annat 20 ton papper.



Enligt Israels Ministry of Foreign Affairs så skickade Israel år 2009 in följande mängd resurser in i Gaza:

738,576 tons (30,576 trucks) of humanitarian commodities were transferred to the Gaza Strip.
22,849 Palestinians exited the Strip, among them 10,544 patients and their companions, exiting for medical treatment in Israel.
21,200 international organization staff members entered the Gaza Strip.
4,883 tons of medical equipment and medicine entered the Strip, in 572 trucks, based on requests made by the PA and the international community.


Vidare kan  man läsa:

Well over a million tons of humanitarian supplies entered Gaza from Israel from January 2009 - May 2010, equaling nearly a ton of aid for every man, woman and child in Gaza. Food and supplies are shipped from Israel to Gaza six days a week, channeled through aid organizations or via Gaza's private sector. Millions of dollars worth of international food aid continually flows through the Israeli humanitarian apparatus, ensuring that there is no food shortage in Gaza.

Essential food products including meat, chicken and fish, grains and legumes, oil, flour, oil, salt and sugar, fresh vegetables and dairy products, in addition  to agricultural produce, animal feed, hygiene products, clothing and medicals supplies are among the goods that are regularly delivered to Gaza. Fertilizers that cannot be used to make explosives are shipped into the Strip regularly, as are potato seeds, eggs for reproduction, bees, and equipment for the flower industry.

In 2009, Israel coordinated the transfer of medical supplies for the disabled including wheelchairs, crutches and first aid kits. Other equipment shipped to Gaza include heart-monitors, baby feeding tubes, dental equipment, medical books, ambulance emergency equipment, artificial limbs and infant sleeping bags. In February 2010, Israel facilitated the transfer of mammogram equipment for breast cancer diagnosis, and the first CT machine in Palestinian Red Crescent Society hospitals in the Gaza Strip.

Israel transfers school equipment supplied by UNRWA including notebooks, school bags, writing implements and textbooks, and is coordinating the transfer of 200,000 laptops for Gaza schoolchildren.

Länkar:
http://www.mfa.gov.il/mfa/humanitarianaid/overview/
http://shiptogaza.se/sv/nyhet/lasten-so ... ttilla-315

Min åsikt:
Det är troligt att Ship to Gaza är en medveten provokation för att helt enkelt få Israel att reagera och framstå som ondskefulla och orättvisa. Om man istället för att provocera var intresserade av att skicka nödvändigheter till Gaza så skulle man förmodligen kunna ta detta landvägen istället och i ett gemensamt beslut tillsammans med Israel. Men genom att ta sjövägen och medvetet bryta en blockad så skapar man en massmedial uppmärksamhet kring området och kring de hjälparbetare som åker dit och riskerar sina liv. Reaktionen från Israel var förväntad och det var helt enkelt därför man tog denna väg. Situationen för Palestinierna är välkänd och Israel transporterar som sagt redan en mängd nödvändigheter och övriga saker in i Gaza. Dock vill man undvika att vapen och ammunition, raketer och bomber ska smugglas in i landet och utsätta Israelerna för risk.

[Gassendi]

Så du anser att man ska rätta sig efter FN? Jag tycker det. Gäller det alla parter?

FN är ett internationellt forum, inte en politisk monolit, och utslagen i dess säkerhetsråd liknar i största möjliga mån en världskonflikternas högsta domstol. Utan säkerhetsrådet är FN en polsk riksdag utan like (utom möjligtvis Knesset).

Krigförande stat säger du? Stat? Vilka har Israel förklarat krig? Finns det en formell krigsförklaring?

Det behövs inte. Varje FN-nation har rätt att försvara sig mot "brott mot freden", vilket de tiotusentals raketerna som avfyrats från Gaza sedan 2006 utgör.

Kom ihåg att Israel inte ockuperar Gaza, utan att alla bosättare drogs ut 2005. Gaza hade mycket väl kunnat bli självständigt, men Hamas valdes in 2006 och bröt all kontakt med Fatah på Västbanken. Raketer började avfyras och inom kort inleddes blockader av såväl Egypten som Israel.

[Kallekula]

Det behövs inte.

Men hur får man då ihop det med att inventera, attackera på internationella vatten?

Det skulle ju innebära att alla länder fick göra vad de vill, var som helst, när som helst med hänvisning att det inte behövs (regler för krig, fri tolkning etc). Vi upplever oss som hotade och det är vår uppfattning av det hela. Detta gäller som rättfärdigade. Eller?

[Gassendi]

Det behövs inte.

Men hur får man då ihop det med att inventera, attackera på internationella vatten?

Det skulle ju innebära att alla länder fick göra vad de vill, var som helst, när som helst med hänvisning att det inte behövs (regler för krig, fri tolkning etc). Vi upplever oss som hotade och det är vår uppfattning av det hela. Detta gäller som rättfärdigade. Eller?

Absolut inte. Du får helt enkelt läsa mina inlägg noggrannare.

I krigstillstånd råder San Remo-manualen, vilket ger en stat rätt att beslagta skepp på internationellt vatten om skeppet försöker bryta en blockad, enligt §67 (a) och §146 (f). Om det dessutom uppstår handgemäng har soldater rätt till självförsvar enligt §§3-6 (liksom artikel 51 i FN-stadgan), medan principen om proportionalitet måste upprätthållas enligt Genèvekonventionen.

[Kallekula]

Absolut inte vad?

Krigstillstånd. Ska alla stater får definiera det begreppet som de själva vill? Det var ju just det som var frågan. Eller finns det några internationella regler/lagar att följa?Vad är krigstillstånd? Hur deklarerar man krig? Torde man inte deklarera krig mot en motpart och ge denne rätt att agera enligt krigets lagar?

[Gassendi]

Vad är krigstillstånd? Hur deklarerar man krig?

Krigstillstånd uppstår när någon politisk entitet  (företrädesvis en terrororganisation) attackerat en annan. En formell krigsförklaring behövs inte, vilket jag tydligt deklarerat. Den behövdes inte för att svara militärt efter al Qaidas flygattacker, efter Hamas' raketavfyrningar eller efter att sovjetiska trupper tågade in i Finland. Se dessa som tydliga, om än anakronistiska, prejudikat.

Det bör hädanefter stå klart, och bortom allt rimligt tvivel, att väpnade angrepp mot en suverän stat automatiskt genererar ett krigstillstånd, i synnerhet om angriparens mål kan sammanfattas med orden: "Jihad is its path and death for the sake of Allah is the loftiest of its wishes".

Torde man inte deklarera krig mot en motpart och ge denne rätt att agera enligt krigets lagar?

Det är inte så vår värld fungerar, och definitivt inte FN.