Anledningen till avstängningar?

[Minded]

Vad är det egentligen som rättfärdigar ett avstängande av någon här från forumet? Destroy that which is evil, so that which is good may flourish? Kill one, to save ten? Är det något genomtänkt, eller görs det på känsla?

Harald är tydligen avstängd i en veckas tid? Varför? Vad gjorde han fel?

[Andreas]

Han hade för svårt att hålla sig till ämnet i trådarna, så det här är en påminnelse om det.

[Minded]

Han hade för svårt att hålla sig till ämnet i trådarna

Är du verkligen säker på detta? Eller är det bara en ansvarsflykt för att du (och många andra) egentligen inte förstår vad han pratar om?

[Andreas]

Vad ska jag säga, jag håller med om den frågeställningen. Målsättningen är att vi med gemensamma ansträngningar skapar utrymme för alla som vill vara här. Men i den ansträngningen ingår även ytan, inte bara djupet. Och ytligt sätt framstår det för många som att Harald skriver ut samma sak i varje tråd. Han måste också gå oss i forumledningen tillmötes.

[Minded]

Så det handlar om vem som har störst kuk, på tal om skogsälvans tråd här bredvid? Han måste gå ledningen tillmötes. På ett forum för filosofi. Är det ett skämt?

[Minded]

Johan, du får ju plocka bort det där, annars blir ju Harald livrädd.

Har ju stängt av Harald en vecka. Roar mig med att tänka på vad jag skulle vilja skriva dit under alla användare. Är lite oseriös. Ska ta bort det, ingen fara.

Alltså egentligen ser jag inget större fel i just sån här oseriositet, vafan, man måste kunna slappna av och ha lite kul. Men om den kommer att söka dölja egentligt bakomliggande faktorer som i det här fallet, då är det inte längre kul. Fan, försök lär er något av det ni inte förstår, istället för att bara tysta det. Visst om han hade sprungit omkring och reellt skadat folk, men det här är bara ord.

[Skogsälvan]

Tjena Minded, hinner inte prata så mkt nu, är på väg till ett möte. Vill förtydliga lite snabbt bara att det jag skrev om livrädd beror på att Harald har uttryckt en rädsla som jag tycker är lite onödig att spä på. Det känns ju lite tråkigt om han ska gå runt och vara rädd i onödan. I övrigt ogillar jag avstängningar, men det har jag väl tjatat om hur mycket som helst? Det är inte konstruktivt i mitt tycke.

[Johan Ågren]

Harald har ägnat sig åt personangrepp som tagits emot illa, och han har också spammat alla delar av forumet med samma typ av inlägg. Han har ingen urskiljning utan oberoende av underforum så ska det handla om samma saker. Det förstör för andra användare som vill hålla sig till en saklig diskussion.

Senast var det i denna tråd vilket var symptomatiskt. Det ligger också en del inlägg i soptunnan.

http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... ht=#155205

Dessutom har Harald sagt till mig att han tycker att forumet är dåligt och att han bara är här för att testa en sak. Jag är trött på detta test nu, och kanske var det mitt tålamod han ville testa.

Och för att det inte ska bli något ramaskri så har det nog bara varit runt 6-7 avstängningar på 7 år. Jag räknar då inte in Skogsälvan, eller dubbla konton typ "Volger", vilket i sig är ett tilltag som borde leda till en veckas avstängning, då dubbla konton inte är tillåtet.

[Johan Ågren]

Johan, du får ju plocka bort det där, annars blir ju Harald livrädd.

Har ju stängt av Harald en vecka. Roar mig med att tänka på vad jag skulle vilja skriva dit under alla användare. Är lite oseriös. Ska ta bort det, ingen fara.

Alltså egentligen ser jag inget större fel i just sån här oseriositet, vafan, man måste kunna slappna av och ha lite kul. Men om den kommer att söka dölja egentligt bakomliggande faktorer som i det här fallet, då är det inte längre kul. Fan, försök lär er något av det ni inte förstår, istället för att bara tysta det. Visst om han hade sprungit omkring och reellt skadat folk, men det här är bara ord.

Att jag stängde av Harald hade inget att göra med att jag "roade mig". Det gällde bara mina funderingar över epitet.

[Minded]

Tjena Minded, hinner inte prata så mkt nu, är på väg till ett möte. Vill förtydliga lite snabbt bara att det jag skrev om livrädd beror på att Harald har uttryckt en rädsla som jag tycker är lite onödig att spä på. Det känns ju lite tråkigt om han ska gå runt och vara rädd i onödan. I övrigt ogillar jag avstängningar, men det har jag väl tjatat om hur mycket som helst? Det är inte konstruktivt i mitt tycke.

Alltså, som jag tror är fallet; enda anledningen att Harald har en beef med dig är eftersom att du inte vågar säga vad du egentligen tycker. Det här är samma sak som jag sa till algotezza sist, och kyreus innan dess. Harald verkar säga samma sak, bara mindre explicit, kanske som en mer 'korrekt' praktik.

Och alltså, det är inte fel att ta tillvara på sig själv, att skydda sig från vad man uppfattar kan vara farligt. Allt gott så. Men problemet många av oss har idag är att vi har antagit alldeles för många sådana saker som varandes. Alltså, ca sen barndomen har vi lärt oss en massa skit som inte längre stämmer, och som inte längre borde relateras till. Tex rädsla för att prata inför en grupp med människor. Eller en konstant rädsla för att säga vad man egentligen och djupt personligt känner. Vi tar en massa saker för givet, och vi verkar ha svårt att se igenom dessa (skygglappar) - trots att de reellt skadar! Och då inte bara oss själva, utan också vår omgivning. Det är att tro någonting, som egentligen är världsfrånvänt, nihilism. Det är att tro någonting, som bara kan fortsätta tros på, så länge det inte ifrågasätts. och det ifrågasätts inte av vår medvetenhet i 9 fall av 10, eftersom att vår medvetenhet i princip är anledningen till det hela.

Men nihilism är bara ett skitord, är nihilism i sig självt. Det är mystifierande, eftersom det är ett komplext begrepp. Jag vill egentligen inte använda det, men det slank in där någnstans. Så jag ville härmed ge min syn på saken.

Som jag skrev tidigare här i tråden, kill 1 to save 10. That is a cop. Och visst, om det är vad som grundläggande eftersträvas, så gott så. men det är så lätt att bara se till det, och glömma kvalite. Vi vill skydda de som kommer till oss på forumet, de är en del av gemenskapen. Men var inte hastiga i att ta bort alternativ som reellt kan ge utveckling, som reellt ger utveckling.

Inget ont mot er som 'ledare av forumet', fine by me. Jag vet att sånt är ett jävligt tungt arbete i flera fall, så ni ska ha credos för det. Men samtidigt, om ni tar på er rollen, så måste ni just därför också bära upp den. Tex som i det här fallet.

Jag tycker absolut att Harald ska få komma tillbaks, om inte ögonblickligen, så tidigare.

Det kan vara så att jag har fel, men det är vad som känns rätt i mig för ögonblicket. Kanske tar jag mer hänsyn till djupet, snarare än ytan, som du pratade om Andreas.

[Minded]

Johan, du får ju plocka bort det där, annars blir ju Harald livrädd.

Har ju stängt av Harald en vecka. Roar mig med att tänka på vad jag skulle vilja skriva dit under alla användare. Är lite oseriös. Ska ta bort det, ingen fara.

Alltså egentligen ser jag inget större fel i just sån här oseriositet, vafan, man måste kunna slappna av och ha lite kul. Men om den kommer att söka dölja egentligt bakomliggande faktorer som i det här fallet, då är det inte längre kul. Fan, försök lär er något av det ni inte förstår, istället för att bara tysta det. Visst om han hade sprungit omkring och reellt skadat folk, men det här är bara ord.

Att jag stängde av Harald hade inget att göra med att jag "roade mig". Det gällde bara mina funderingar över epitet.

Ok, då misstolkade jag. Bortse helt från citatet.

[Johan Ågren]

Så det handlar om vem som har störst kuk, på tal om skogsälvans tråd här bredvid? Han måste gå ledningen tillmötes. På ett forum för filosofi. Är det ett skämt?

"Ledningen" är i detta fall synonym med en forumintelligens som upprätthåller själva den plattform du står på. Harald skulle inte ha kunnat skriva 1835 inlägg om det inte vore för den förträffliga vidsynthet jag har på filosofin.  :wink: Men allvarligt talat så saknas det insikt och referenser om någon anser att jag drivit detta forum med järnhand. Jag är alltför luttrad för att lättvindigt kunna kritiseras hur jag sköter forumet. Kom igen med lite genomarbetade förhållningssätt som jag praktiskt kan tillämpa i så fall. Jag har normalt inte hybris, men vad gäller detta så har jag för tusan nästan dagligen övervägt och försökt se vinklingar på olika forumbeteenden i 7 år. Jag har blivit hotad på en mångfald sätt, (senast så väntade jag på ett utplånande verkställt av Harald med sin arme av brahminpräster. Men det har inte trängt igenom mitt gudomliga skydd än, även om det slår gnistor runt huvudet).

[Minded]

Destroy that which is evil, so that which is good may flourish

Alltså är det den här som avses följas. Det kritiska momentet är bara hur avgöra vad som är evil resp good.

Många litar för mycket till vad som sägs till dem. Jag tror det är en nyttig läxa att växa lite skinn på näsan. Ta tex haralds post där i tråden som du, johan, länkar till. Han säger någonting kryptiskt om mig(!), som antagligen är menat som att jag gör något fel. Men jag skiter fullständigt i vad han skriver att han tycker om mig. Alla säger vi saker som vi inte menar någon gång ibland. Och ännu fler gånger säger vi saker som vi egentligen inte vet någonting om. Ta tex filosofi, jag vet inte vad filosofi är. Men ändå uttalar jag mig då och då om själva dess väsen. Men jag vet inte. Och ärligt talat, jag kan i princip garantera, att så är fallet med det mesta som någonsin sägs. Någonstans slog det mig, att varför försöka kämpa emot den jag är, de vi är? Varför inte tillåta det flöda, snarare än att gå emot det? Sen dess har jag ett annat förhållningssätt till saker som sägs - jag litar inte på dem, bara för att de sägs. Visst, jag lyssnar fortfarande, om jag känner för det. Annars skulle jag bara missa tillfällen att lära mig grejer, eller roliga ögonblick, det vore bara dumt att göra annat. Men, jag accepterar inte allting som sägs till mig. Och jag ser hur många som okritiskt tar in vad som helst. Detta är själva roten till vad jag tror är anledningen till filosofi - hah - en distansiering till sig själv. Det här är födelsen av fundamentalism, oavsett om ateism eller kristendom, som jag förut trådade om.

Det är svårt att bara säga vad man vet. In fact, det är en omöjlighet. Så vafan, var snäll mot dig själv och tillåt dig slappna av. Var snäll mot din omgivning, och tillåt dem slappna av, tillåt dem vara sig själva.

[Minded]

Så det handlar om vem som har störst kuk, på tal om skogsälvans tråd här bredvid? Han måste gå ledningen tillmötes. På ett forum för filosofi. Är det ett skämt?

"Ledningen" är i detta fall synonym med en forumintelligens som upprätthåller själva den plattform du står på. Harald skulle inte ha kunnat skriva 1835 inlägg om det inte vore för den förträffliga vidsynthet jag har på filosofin.  :wink: Men allvarligt talat så saknas det insikt och referenser om någon anser att jag drivit detta forum med järnhand. Jag är alltför luttrad för att lättvindigt kunna kritiseras hur jag sköter forumet. Kom igen med lite genomarbetade förhållningssätt som jag praktiskt kan tillämpa i så fall. Jag har normalt inte hybris, men vad gäller detta så har jag för tusan nästan dagligen övervägt och försökt se vinklingar på olika forumbeteenden i 7 år. Jag har blivit hotad på en mångfald sätt, (senast så väntade jag på ett utplånande verkställt av Harald med sin arme av brahminpräster. Men det har inte trängt igenom mitt gudomliga skydd än, även om det slår gnistor runt huvudet).

Jag vet, det var Andreas ord och perspektiv, praktik, som inte kändes helt relevant..

[Minded]

Sakfrågan kvarstår, jag tycker harald tillför ett perspektiv som inte bara är ovanligt, men också potentiellt mycket givande. Sen att alla inte förstår det, eller ens kan ana nyttan däri, tycker jag inte alls anleder avstängning.