Förtryckande feministisk dominans

[transversal]

Ett sätt att uttrycka värde är att betala för det.

Betalar man en person mycket så antyder man med pengar att hon/han är värdefull för företaget/kunden etc.

Varför kvinnors löner kommer in i bilden kring värde.

[Ungkarl]

Ett sätt att uttrycka värde är att betala för det.

Varför inte, men nu frågade jag vilket värde som skulle vara lika människor emellan i första taget.

Betalar man en person mycket så antyder man med pengar att hon/han är värdefull för företaget/kunden etc.

Hur ofta tror du två personer i ett företag är lika mycket värda för företaget, egentligen? Kan du komma på ett exempel där det är så?

Varför kvinnors löner kommer in i bilden kring värde.

Men du anser dig inte behöva förklara meningen med "värde", som är själva kärnan i ditt argument?

[Ungkarl]

Har någon annan människa någon gång fått dig att känna dig "värdefull"? Hur gjorde han/hon då?

Har någon annan människa någon gång fått dig att känna dig "värdelös"? Hur gjorde han/hon då?

Osv.

Förlåt, jag såg inte detta inlägg så jag svarade på din andra först.

Du pratar kanske ovan om att må bra av andras beteende, men andra kan ju få mig att må bra samtidigt som jag gör något oerhört destruktivt. Definierat så verkar det nästan som du skulle mena att värde ligger i hur bra man mår för stunden.

Så män och kvinnor ska alltså må lika bra HELA tiden, i snitt? Och därmed få lika mycket pengar? Get real.

[transversal]

Har någon annan människa någon gång fått dig att känna dig "värdefull"? Hur gjorde han/hon då?

Har någon annan människa någon gång fått dig att känna dig "värdelös"? Hur gjorde han/hon då?

Osv.

Förlåt, jag såg inte detta inlägg så jag svarade på din andra först.

Du pratar kanske ovan om att må bra av andras beteende, men andra kan ju få mig att må bra samtidigt som jag gör något oerhört destruktivt. Definierat så verkar det nästan som du skulle mena att värde ligger i hur bra man mår för stunden.

Nej, det jag menar är att värde kommuniceras mellan människor kontinuerligt. "Beteende" är ett sätt att kommunicera. Bland annat.

Hur bra du mår för stunden har att göra med många faktorer.

Däremot kan förlust av upplevt värde påverka din hälsa och ditt känsloläge negativt.

[Ungkarl]

Nej, det jag menar är att värde kommuniceras mellan människor kontinuerligt. "Beteende" är ett sätt att kommunicera. Bland annat.

Hur bra du mår för stunden har att göra med många faktorer.

Däremot kan förlust av upplevt värde påverka din hälsa och ditt känsloläge negativt.

Jag kan inte låta bli att påpeka att det du skissar här är en så klockren beskrivning av femininitet som sådan (alltså inte politisk feminism, nödvändigtvis).

Iden om att grundvalen för värde är en social kraft, en yttre bekräftelse istället för matematisk förankrad produktivitet. Man vet ju knappt vart man ska börja för att plocka isär det där.

För att klargöra är jag med på att vi ska försöka få varandra att må bra.

[transversal]

Iden om att grundvalen för värde är en social kraft, en yttre bekräftelse istället för matematisk förankrad produktivitet. Man vet ju knappt vart man ska börja för att plocka isär det där.

Det var inget försök till någon slags fullständig definition på det sätt som du verkar tolka in. Det var snarare en ingång. Menar att det går att diskutera ämnet ändå. Vill du försöka dig på att definiera värde får du gärna försöka inringa det, men tror att det är en diskussion som kan svälla ut ganska mycket.

[Ungkarl]

Iden om att grundvalen för värde är en social kraft, en yttre bekräftelse istället för matematisk förankrad produktivitet. Man vet ju knappt vart man ska börja för att plocka isär det där.

Det var inget försök till någon slags fullständig definition på det sätt som du verkar tolka in. Det var snarare en ingång. Menar att det går att diskutera ämnet ändå. Vill du försöka dig på att definiera värde får du gärna försöka inringa det, men tror att det är en diskussion som kan svälla ut ganska mycket.

Jag kan föreslå några principer. Det behöver inte svälla ut särskilt mycket.

Jag tror också att kärnan i "värde" är subjektiv, och ser ingen poäng med diskussioner om värde som inte i slutändan ämnar till att maximera den upplevda "godheten".

Enligt värdeteorifinns det intrisikala och extrinsikala värden.

Intrisikalt värde har det som är värdefullt i sig, extrinisikalt har det som inte är värdefullt i sig utan bara i förhållande till något annat.

Låt oss fantisera fram ett möjligt subjektivt tillstånd som kan sägas vara bättre än vad du erfar just nu. Visst vore det etiska i så fall, om vi för stunden utesluter andra alternativ, att uppnå det bättre tillståndet istället för det nuvarande?

Om svaret på ovanstående är ja, då blir det en fråga om medel, dvs HUR ska vi uppnå det? Vilka verktyg ska vi tillämpa, som har extrinisikalt värde? Hammaren snarare än sågen? Människa 1 (med egenskaper a, b, c) eller människa 2 (med egenskaper x, y, z), behöver vi åtskomst till en särskilt plats osv?

I min världssyn erhåller alltså människor ett instrumentellt såväl som ett subjektivt värde, och vare sig den ena eller det andra är någonsin lika människor emellan (såtillvida människorna inte betraktas som en odelbar enhet). Företag är väl medvetna om detta, och knäppt nog verkar även många feminister medvetna om det när de smyger in kommentarer om att kvinnor har bättre värderingar eller "professionaliserar" verksamheter där de är välrepresenterade. Men men.

Alltså, i den mån människor vid varje tidpunkt "mår" olika bra (vilket jag för övrigt tror är sant) har de inte heller samma intrisikala subjektiva värde. Inte ens en och samma person mår lika bra vid varje tidpunkt.

Vilket är varför jag blir förbryllad över hela iden med "människans lika värde".

I vilken mening kan människors värde sägas vara lika?

[lösdrivaren]

Vilket är varför jag blir förbryllad över hela iden med "människans lika värde".

Är inte alls svårt att förstå. Svårt blir det om man snärjs in i akademiska konstigheter.
Allas lika värde är att varje människa behandlas likvärdigt oavsett religion, etnicitet, ursprung.

[Ungkarl]

Vilket är varför jag blir förbryllad över hela iden med "människans lika värde".

Är inte alls svårt att förstå. Svårt blir det om man snärjs in i akademiska konstigheter.
Allas lika värde är att varje människa behandlas likvärdigt oavsett religion, etnicitet, ursprung.

Du menar att de ska behandlas som om de hade lika värde, oavsett om de har det?

[Ungkarl]

Det bör alltså nämnas att jag varken håller men TS eller Justin Case ideer om vad det huvudsakliga problemet med feminismen är.

[Lufier]

Vilket är varför jag blir förbryllad över hela iden med "människans lika värde".

Är inte alls svårt att förstå. Svårt blir det om man snärjs in i akademiska konstigheter.
Allas lika värde är att varje människa behandlas likvärdigt oavsett religion, etnicitet, ursprung.

Du menar att de ska behandlas som om de hade lika värde, oavsett om de har det?

Nej, oavsett du eller någon annan tycker de har det.

[Marko]

Nej, oavsett du eller någon annan tycker de har det.

+1

[Ungkarl]

Vilket är varför jag blir förbryllad över hela iden med "människans lika värde".

Är inte alls svårt att förstå. Svårt blir det om man snärjs in i akademiska konstigheter.
Allas lika värde är att varje människa behandlas likvärdigt oavsett religion, etnicitet, ursprung.

Du menar att de ska behandlas som om de hade lika värde, oavsett om de har det?

Nej, oavsett du eller någon annan tycker de har det.

Jag tror det som får människor att känna sig provocerade är när de tror jag påstår att man ska behandla vissa personer illa. Det tycker jag alltså inte. Men frågan om vad menas med att "behandla människor likvärdigt" återstår. För det kan väl inte betyda att man behandlar människor likadant. Hur skulle det se ut?

[Lufier]

Vilket är varför jag blir förbryllad över hela iden med "människans lika värde".

Är inte alls svårt att förstå. Svårt blir det om man snärjs in i akademiska konstigheter.
Allas lika värde är att varje människa behandlas likvärdigt oavsett religion, etnicitet, ursprung.

Du menar att de ska behandlas som om de hade lika värde, oavsett om de har det?

Nej, oavsett du eller någon annan tycker de har det.

Jag tror det som provocerar människor är när de tror jag påstår att man ska behandla vissa personer illa. Det tycker jag alltså inte. Men frågan om vad menas med att "behandla människor likvärdigt" återstår. För det kan väl inte betyda att man behandlar människor likadant. Hur skulle det se ut?

Det låter som om du tror du har en poäng. Du berättar för oss hur vi tänker. Sen svarar du på det själv.

http://www.humanrights.gov.se/extra/pod ... instance=3

[Ungkarl]

Vilket är varför jag blir förbryllad över hela iden med "människans lika värde".

Är inte alls svårt att förstå. Svårt blir det om man snärjs in i akademiska konstigheter.
Allas lika värde är att varje människa behandlas likvärdigt oavsett religion, etnicitet, ursprung.

Du menar att de ska behandlas som om de hade lika värde, oavsett om de har det?

Nej, oavsett du eller någon annan tycker de har det.

Jag tror det som provocerar människor är när de tror jag påstår att man ska behandla vissa personer illa. Det tycker jag alltså inte. Men frågan om vad menas med att "behandla människor likvärdigt" återstår. För det kan väl inte betyda att man behandlar människor likadant. Hur skulle det se ut?

Det låter som om du tror du har en poäng. Du berättar för oss hur vi tänker. Sen svarar du på det själv.

OK, om ni inte känner er provocerade av iden att alla människor inte alls har lika värde i alla avseenden, så är jag givetvis glad att vi kan diskutera själva principen istället.

http://www.humanrights.gov.se/extra/pod/?id=6&module_instance=3&action=pod_show&navid=1&subnavid=6&subnavinstance=3

Diskriminera betyder att se skillnader mellan människor, eller mellan vilka enheter som helst, egentligen. Vi gör de varje dag. Du gör det (troligtvis) nu.

Finns det något mer omoraliskt än att inte diskriminera?