Är arv fundamentet för våra medfödda talanger?

[Cosmic philosopher]

Hej!

Ett område som jag är mycket road och intresserad av är hur det här med talanger uppkommer.

1) Som bekant hade inte våra förfäder varken datorer,Ipad,Iphone,mobiltelefoner,städrobotar,rymdraketer,flygplan,helikoptrar,ubåtar etc. Om nu arv vore fundamentet för våra medfödda talanger- från vem i så fall  - eller från vad - har människorna ärvt talangen till dagens nutida fantastiska geniala teknologi/teknik?

2)Jag gissar att humanisten/skeptikern svarar på ovanstående fråga ungefär i stil med att detta tekniska kunnande/genialitet har vi naturligtvis fått som resultat av egen erfarenhet,övning och tänkande.  Precis, men varför skulle då inte alla talanger inom samtliga områden kunna följa samma princip? Blir då humanistens/skeptikerns svar att vi inte kan ärva området för det rent tekniska/teknologiska kunnande/genialiteten i form av ärftlighet från våra föräldrar/förfäder?
Då blir följdfrågan: Vilka medfödda talanger är oss mer förärade genom faddergåva genom ärftlighet från våra föräldrar/förfäder om vi nu inte kan ärva området för det tekniska kunnandet/förmågan?

3) Är talangen att måla,skriva eller musicera lättare att få som förärad faddergåva än talangen att uppfinna och konstruera avancerade datorer,mobiltelefoner eller rymdrakter?
Varför skulle det vara lättare att ärva talangen att skapa ett fantastiskt konstverk än talangen att konstruera en Ipad?

4)Varför krävs  det inte i lika i hög grad erfarenhet,övning och tänkande bakom skapelsen av alla talanger egentligen?

5) Om talangerna djupast sett endast existerade som ett resultat av renodlat arv,fysiskt-biologiskt från föräldrarna - skulle då inte alla geniers barn bli genier? Ja, skulle inte barnet bli en fullständigt kopia av föräldrarna - och sakna varje form av individualitet - något eget? Hur kan man förklara att föräldrar som både är genier i bildkonst får barns som inte alls visar färdighet för att teckna,rita eller måla? Ja, som nästan har svårt att hålla i en penna. Hur kan man förklarar att föräldrar som båda nästan är tondöva får barn som uppvisar storslagen,framträdande begåvning i pianospel och musik redan de första undervisningstimmarna?



Svårare talang att ärva som faddergåva?:




Lättare talang att ärva som faddergåva?:

[Cosmic philosopher]

Hej!

Ett område som jag är mycket road och intresserad av är hur det här med talanger uppkommer.

1) Som bekant hade inte våra förfäder varken datorer,Ipad,Iphone,mobiltelefoner,städrobotar,rymdraketer,flygplan,helikoptrar,ubåtar etc. Om nu arv vore fundamentet för våra medfödda talanger- från vem i så fall  - eller från vad - har människorna ärvt talangen till dagens nutida fantastiska geniala teknologi/teknik?

2)Jag gissar att humanisten/skeptikern svarar på ovanstående fråga ungefär i stil med att detta tekniska kunnande/genialitet har vi naturligtvis fått som resultat av egen erfarenhet,övning och tänkande.  Precis, men varför skulle då inte alla talanger inom samtliga områden kunna följa samma princip? Blir då humanistens/skeptikerns svar att vi inte kan ärva området för det rent tekniska/teknologiska kunnande/genialiteten i form av ärftlighet från våra föräldrar/förfäder?
Då blir följdfrågan: Vilka medfödda talanger är oss mer förärade genom faddergåva genom ärftlighet från våra föräldrar/förfäder om vi nu inte kan ärva området för det tekniska kunnandet/förmågan?

3) Är talangen att måla,skriva eller musicera lättare att få som förärad faddergåva än talangen att uppfinna och konstruera avancerade datorer,mobiltelefoner eller rymdrakter?
Varför skulle det vara lättare att ärva talangen att skapa ett fantastiskt konstverk än talangen att konstruera en Ipad?

4)Varför krävs  det inte i lika i hög grad erfarenhet,övning och tänkande bakom skapelsen av alla talanger egentligen?

5) Om talangerna djupast sett endast existerade som ett resultat av renodlat arv,fysiskt-biologiskt från föräldrarna - skulle då inte alla geniers barn bli genier? Ja, skulle inte barnet bli en fullständigt kopia av föräldrarna - och sakna varje form av individualitet - något eget? Hur kan man förklara att föräldrar som både är genier i bildkonst får barns som inte alls visar färdighet för att teckna,rita eller måla? Ja, som nästan har svårt att hålla i en penna. Hur kan man förklarar att föräldrar som båda nästan är tondöva får barn som uppvisar storslagen,framträdande begåvning i pianospel och musik redan de första undervisningstimmarna?



Svårare talang att ärva som faddergåva?:




Lättare talang att ärva som faddergåva?:

1) Min arbetshypotes är att arv inte är fundamentet för våra medfödda talanger. Istället kan dessa( de medfödda talangerna) vara ett resultat av vår eget tänkande,övande,ansträngning,flit och erfarenheter lagrat och uppsamlat från våra egna tidigare jordeliv(reinkarnation). Sedan attraheras barnet hos ett föräldrarpar med liknande egenskaper som det inkarnerande barnet.

2) Min arbetshypotes är att ingen medfödd talang är oss mer förärad genom någon slags faddergåva än någon annan. Se punkt 1 ovan. För att bli detsamma måste alla gå igenom detsamma (av egna erfarenheter).

3) Se punkt 2 ovan.

4) Det är just det som krävs - lika hög grad erfarenhet,övning och tänkande bakom skapelsen av alla talanger. Inga undantag.  Således existerar ingen medfödd talang som resultat förärad av någon faddergåva.


5) Detta visar att varje individ har sina egna unika ihopsummerade erfarenheter från tidigare jordeliv. Sedan attraheras det inkarnerande barnet hos ett föräldrarpar med mycket liknande resonans,våglängd,karaktärsegenskaper och utseende som barnets. Men liknande egenskaper är inte detsamma som exakt samma egenskaper - det kan finnas vissa stora skillnader mellan barn och föräldrar. Tack vara moderns äggcell och faderns spermie skapas det betingelser för barnet att inkarnera in i den fysiska världen. Det kan ju barnet inte göra av egen kraft. En hjälp utifrån måste till för att sätta igång denna inkarnationsprocess.

[Cosmic philosopher]

Hej!


Eftersom ingen svarat på frågorna eller skrivit någon kommentar så räknar jag med att alla håller mig med fullständigt.  :wink:

Då kommer det som står här nedan att fullständigt bekräfta det ni tycker i detta ämne....eller?




























Detta är vad författaren och tänkaren Martinus anser i ämnet. Kommentarer?

[freddemalte]

Hej!

Ett område som jag är mycket road och intresserad av är hur det här med talanger uppkommer.

1) Som bekant hade inte våra förfäder varken datorer,Ipad,Iphone,mobiltelefoner,städrobotar,rymdraketer,flygplan,helikoptrar,ubåtar etc. Om nu arv vore fundamentet för våra medfödda talanger- från vem i så fall  - eller från vad - har människorna ärvt talangen till dagens nutida fantastiska geniala teknologi/teknik?

2)Jag gissar att humanisten/skeptikern svarar på ovanstående fråga ungefär i stil med att detta tekniska kunnande/genialitet har vi naturligtvis fått som resultat av egen erfarenhet,övning och tänkande.  Precis, men varför skulle då inte alla talanger inom samtliga områden kunna följa samma princip? Blir då humanistens/skeptikerns svar att vi inte kan ärva området för det rent tekniska/teknologiska kunnande/genialiteten i form av ärftlighet från våra föräldrar/förfäder?
Då blir följdfrågan: Vilka medfödda talanger är oss mer förärade genom faddergåva genom ärftlighet från våra föräldrar/förfäder om vi nu inte kan ärva området för det tekniska kunnandet/förmågan?

3) Är talangen att måla,skriva eller musicera lättare att få som förärad faddergåva än talangen att uppfinna och konstruera avancerade datorer,mobiltelefoner eller rymdrakter?
Varför skulle det vara lättare att ärva talangen att skapa ett fantastiskt konstverk än talangen att konstruera en Ipad?

4)Varför krävs  det inte i lika i hög grad erfarenhet,övning och tänkande bakom skapelsen av alla talanger egentligen?

5) Om talangerna djupast sett endast existerade som ett resultat av renodlat arv,fysiskt-biologiskt från föräldrarna - skulle då inte alla geniers barn bli genier? Ja, skulle inte barnet bli en fullständigt kopia av föräldrarna - och sakna varje form av individualitet - något eget? Hur kan man förklara att föräldrar som både är genier i bildkonst får barns som inte alls visar färdighet för att teckna,rita eller måla? Ja, som nästan har svårt att hålla i en penna. Hur kan man förklarar att föräldrar som båda nästan är tondöva får barn som uppvisar storslagen,framträdande begåvning i pianospel och musik redan de första undervisningstimmarna?



Svårare talang att ärva som faddergåva?:




Lättare talang att ärva som faddergåva?:

Hej Cosmic philosopher

1. De har evolverat fram genom en ganska avancerad socialisereingsproces med extern intrakommunikativ feedback där innovation stimulerat ytterligare innovation, där lärdom lett till lärdom, det kunskap byggt upp ny kunskap etc. Vidare har vi lärt oss att hantera fenomen i vår omvärld från generation till generation vilket har givit oss möjligheten till olika fokus på olika saker. Se den video som jag infogade i din andra tråd om hur idéer möts och befruktar varandra, utvecklas och omformas.

2. De egenskaper / talanger som är medfödda är sådana som har en direkt neurofiysiologisk- / sinnesorgans- / kroppsbygganadsbas. En individ kanske har gener som kodar för extra effektiva stavar och tappar, ja den personen lär då ha en större möjlighet att utveckla talanger som har med synförmångan att göra. En individ har gener som kodar för högprolifirativa neurala nätverk i Brocas och Wernickes område i hjärnan, ja då ökar möjligheten för den individen att bli talangfull i produceradnet av och tolkandet av språk etc. Det mesta av den genetiska informationen hos människan är helt identisk och gör att var och en av oss byggs upp på i princip samma sätt. Både du och jag har ett par ögon som vid noggrann studie är extremt lika. De avvikelser (skillnader) vi kan se på människor utgör extremt lite i variansen av DNA-koden och om vi dessutom tar sådana företeelser som talanger etc, handlar det troligtvis enbart om små variationer i rekombinationsprocessens fenotypa drag. Här är det även viktigt att påpeka att miljön spelar en väldigt stor roll då alla former av förmågor måste stimuleras för att hållas vid liv eller utvecklas. Du har säkert sett de otäcka bilderna på de rumänska barnhemsbarnen, vilka inte fick någon stimulans eller omvårdnad - där spelar det alltså inte någon roll vilka gener man bär på.

3. Nja, att uppfinna en dator är något som gjorts i många steg av många människor. Det är ju inte så att person A kom fram till att "nu ska vi bygga en iPhone" utan någon som helst förkunskap om detta. Att däremot kunna ha öra för toner, känsla för färgkombinationer etc, det kan nog ligga hos den egna individens neurala disposition, utan någon som helst förberedelse i sak. Här ska man dock inte blanda ihop förmågan att motoriskt spela på en gitarr (á la Yngwie Malmsteen och Steve Vai) och känslan därtill (á la Mark Knopfler och David Gilmour). Det är alltså olika förmågor inbakade i "att kunna spela gitarr". Vi kan ju tänka oss en lam person som i huvudet vet exakt hur denne skulle spela så att omgivningen rös av njutning. Vi kan också tänka oss en extremt fingerfärdig person utan någon form av musikslitet. Så, DNA kodar för händer som passa för att spela gitarr, DNA kodar för en hjärna som kan förstå sig på harmonier, DNA kodar för en hjärna som är inkännande musikaliskt och om dessa egenskaper får inkuberas i rätt miljö kommer vi att få se ett musikaliskt underverk, om det inte stimuleras får vi inte se något alls.

Vi kan mycket väl tänka oss en hjärna som är väldigt logisk, har lätt för att komma ihåg detaljer och som kan abstrahera komplexa kopplingar etc. En sådan hjärna kommer antagligen att med lätthet kunna bidra till utvecklingen av framtidens iPads etc. Men däremot inte utan en grund i all den teknologiska utveckling som föregått den.

4. Ja det bror helt enkelt på hur vår hjärna är strukturerad. De gener som kodar för hjärnans arkitektur har mejslats fram under årmiljonerna och de egenskaper (kvaliteter) som varit fördelaktiga för överlevnad har bevarats eller förstärkts. Så ju närmare en förmåga ligger hjärnans grundarkitektur, desto lättare att odla den.

5. Nej, här har vi själva essensen i rekombinationens fantastiska värld. Vi är en avancerad kombination av våra föräldrar samt delvis en utvecklingsmutation skilt från föräldrarna. Så jag är delvis uppbyggd som min far, delvis som min mor, men också lite egen och en avancerad kombination av allt detta. Därav är inte syskon identiska med varandra. Vissa egenskaper kan alltså förstärkas, vissa försvagas etc, det kan även uppstå intressanta synergieffekter. Härtill kommer då dels den kemiska miljön som fostret utvecklas i, dels den miljö som barnet växer upp i.

Vänligen

Fredrik

[Lufier]

Jag tror på nyfikenheten

en slags besatthet
snudd på tvångstanke kanske

vet inte

vissa saker går utanför det kontrollerbara förnuftet



http://illvet.se/manniskan/psykologi-be ... -mysterium

[Marko]

Under lördagen bytte vi (jag och barnen tillsammans) fläkt i ett nätagg, för att en dator dog av värmen, sen bytte vi graffekort för att det laggade, sen mappa ungarna upp nätverket själva för att kunna komma åt filmerna. (intressant att lyssna på deras samtal)
vi lever i en miljö där teknik existerar.


2) vi kan ärva och skapa talanger både i realtid och retroaktivt.

3) leken och lärandet hämtar sin näring från livets krafter.

.. världen är full av kunskap, det finns inga begränsningar.

[jag är jag]

ALLT ÄR INDIVIDUELLT

Hej igen!

Jag kunde inte motstå frestelsen att bli medlem igen när jag läste Cosmic philosophers djärva företag att utmana alla intresserade genom att citera Martinus. Bravo!

Om det nu är så att Martinus har rätt – vilket han naturligtvis har – så faller alla privata spekulationer om hur människans personlighet skapas.

Jag föds med en personlighet som har formats av en mångfald av tidigare liv. Oftast kommer denna personlighet att "deformeras" genom att det nyfödda barnet lär sig omgivningens – uppfostrarnas uppfattning av vad som är "rätt".

Jag har fem barn och jag kommer ihåg att jag tyckte att det var underligt att samtliga barns uppväxt var så skrämmande olika. Både beroende på vilka de var och vilka som fanns tillhands för att "uppfostra" dem (karma).

Vad berodde det på? Jag har tidigare berättat om min mammas kraftiga påverkan på den grundpersonlighet (som Ambres kallar den), som jag föddes med.
Den grundpersonlighet som också har påverkats av den karma (det du sår får du skörda) som jag också föddes med.

Hela mitt liv har varit en enda lång resa där jag har mött mycket motstånd. Detta har förändrat mina tankar och beteenden till att bli mer kärleksfulla. Från rädsla och ilska och uppgivenhet till att känna att livet är möjligt att leva trots att jag varit tvungen att förändrats i en värld där överlägsenhet, makt och pengar är bland det som skattas högst.

Där alla vill ha "rätt" trots att sanning är det som varje människa kan uppleva som sanning.

Och där barn ses som en pryl bland alla andra prylar. Något som ger ofrånkomliga resultat i form av psykiska skador bl a våld på sig själv och andra.

Målet för mig har de senaste åren varit – och fortfarande är – att få en kunskap om hur människans psyke kan påverkas för att grundpersonligheten + livets (karmas) påverkan kan bli en positiv syntes som borde komma alla tillgodo som vill/behöver komma dit.

Det vill säga: KÄRLEK till ALLA

Mer information finns på länken(som kanske måste klistras) främst i inläggen "Personlighetsförändring" och "Psykisk hälsa grundläggs under de första åren."

http://runebnilsson.livskonsultrunebnilsson.se/  :smt049

[Algotezza]

Min bild - som bygger på Martinus verk och egna erfarenheter och reflektionerAlla talanger vi "får som faddergåva" av en "blind slump" har vi själva genom troget träget arbete tränat upp enligt vad vi hungrart efter i tidigare inkarnationer. Likaså allt "tyngande arv" som Slump-Guden förärar oss med. Det är också talanger vi odlat fram - den karmatiska baksidan av dem - talanger vi odlat som skapt lidande för vår omvärld. Alla handlingar är energikombinationer. alla energikombinationer går i kretslopp - de kommer tillbaka - och då inser vi vad de innebar för andra. Det är en läroprocess. Men när vi lärt vad vi skall upphör inte energiernas kretslopp - men de leder inte längre till lidande och "tyngande arv".

Vi skapar vårt öde i samverkan med omvärlden - på alla plan - mikro- , mellan- makrokosmiskt plan, samt i de andliga och fysiska dimensionerna - där de senare blott utgör särfall av den alltomfattande andligheten - vilken vi alla har del av  och i och gemensamt bygger upp och utvecklar.


/Algotezza

[Otis]

Hej!

Ett område som jag är mycket road och intresserad av är hur det här med talanger uppkommer.

1) Som bekant hade inte våra förfäder varken datorer,Ipad,Iphone,mobiltelefoner,städrobotar,rymdraketer,flygplan,helikoptrar,ubåtar etc. Om nu arv vore fundamentet för våra medfödda talanger- från vem i så fall  - eller från vad - har människorna ärvt talangen till dagens nutida fantastiska geniala teknologi/teknik?

2)Jag gissar att humanisten/skeptikern svarar på ovanstående fråga ungefär i stil med att detta tekniska kunnande/genialitet har vi naturligtvis fått som resultat av egen erfarenhet,övning och tänkande.  Precis, men varför skulle då inte alla talanger inom samtliga områden kunna följa samma princip? Blir då humanistens/skeptikerns svar att vi inte kan ärva området för det rent tekniska/teknologiska kunnande/genialiteten i form av ärftlighet från våra föräldrar/förfäder?
Då blir följdfrågan: Vilka medfödda talanger är oss mer förärade genom faddergåva genom ärftlighet från våra föräldrar/förfäder om vi nu inte kan ärva området för det tekniska kunnandet/förmågan?

3) Är talangen att måla,skriva eller musicera lättare att få som förärad faddergåva än talangen att uppfinna och konstruera avancerade datorer,mobiltelefoner eller rymdrakter?
Varför skulle det vara lättare att ärva talangen att skapa ett fantastiskt konstverk än talangen att konstruera en Ipad?

4)Varför krävs  det inte i lika i hög grad erfarenhet,övning och tänkande bakom skapelsen av alla talanger egentligen?

5) Om talangerna djupast sett endast existerade som ett resultat av renodlat arv,fysiskt-biologiskt från föräldrarna - skulle då inte alla geniers barn bli genier? Ja, skulle inte barnet bli en fullständigt kopia av föräldrarna - och sakna varje form av individualitet - något eget? Hur kan man förklara att föräldrar som både är genier i bildkonst får barns som inte alls visar färdighet för att teckna,rita eller måla? Ja, som nästan har svårt att hålla i en penna. Hur kan man förklarar att föräldrar som båda nästan är tondöva får barn som uppvisar storslagen,framträdande begåvning i pianospel och musik redan de första undervisningstimmarna?

 Jag har sett många "talanger" inom ungdomsidrotten som inte kommit längre än till de fördelar de åtnjuter initialt genom sin fördelaktiga genuppsättning. I ungdomsåren syns ju "talangerna" tydligare då de fysiska och psykiska skilnaderna är stora. Talangen är ett försprång men ingen garant för framgång.
 Det är nog snarare helhets-talangen som avgör om man lyckas, intresse, arbetsdisciplin, mental/personlig mognad och karaktär. Delar som kan lyfta det ämnesspecifika till stor slagna höjder, men just eftersom den den specifika talangen är en del och en del som ligger fast så blir den paradoxalt nog bara en genetisk grund. Delarna runt omkring går att träna upp och utveckla under hela livet.
 Om du föds med ett undermåligt bildseende så kanske du inte ska satsa på att bli en ny picasso, även om du skulle kunna bli väldigt duktig, så kanske det kan vara värt att lägga kraft på något som du har större grundförusättningar för att lyckas inom.
 Jag tror också att alla människor har kraften att känna det här med "talang" intuitivt, dvs vad man är född till att göra...
 Det gäller att våga lyssna inåt
 
                                                                                       /O

[transversal]

I Outliers tar Malcolm Gladwell upp frågan och menar att det handlar om repetitioner. 10 000 timmar behöver du innan du är expert på något. Det är ingen skillnad på personer med talang eller utan talang när det gäller vilka musiker som blir professionella, menar han. Beatles, Bill Gates osv är alla "personer" som har fått öva ovanligt mycket. Även Mozart, menar han. (Nu menade jag inte att Gates är en musiker, men undersökningen han nämnde hade skett på musiker och resten hade han slutit sig till på annat sätt med andra undersökningar.)

Dock kan detta inte vara sant till 100 procent, då det ju finns savanter som kan saker ingen människa just kan lära sig...

Jag lär mig ganska snabbt och glömmer också fort.  :wink:

[Otis]

I Outliers tar Malcolm Gladwell upp frågan och menar att det handlar om repetitioner. 10 000 timmar behöver du innan du är expert på något. Det är ingen skillnad på personer med talang eller utan talang när det gäller vilka musiker som blir professionella, menar han. Beatles, Bill Gates osv är alla "personer" som har fått öva ovanligt mycket. Även Mozart, menar han. (Nu menade jag inte att Gates är en musiker, men undersökningen han nämnde hade skett på musiker och resten hade han slutit sig till på annat sätt med andra undersökningar.)

Dock kan detta inte vara sant till 100 procent, då det ju finns savanter som kan saker ingen människa just kan lära sig...

Jag lär mig ganska snabbt och glömmer också fort.  :wink:

 Bra bok det där, intressant om kanadensiska hockeyungdomar vars födelsemånad tycktes avgöra deras framgång. Samt de olika flygbolagen och skillnader i kulturella förusättningar som låg till grund för olycksstatistiken.
 Så, när och var man föds, i vilken familj/kultur, lägger ju en ytterligare dimension till genetiken och talangen.


                                                                                                   /O

[transversal]

Ja, bra bok, bra författare. Gillar Blink också. Håller på med What the dog saw, men har inte lyckats läsa ut den på ett halvår, så antagligen var den inte lika kul.

Har du hållit på med ungdomsidrott så förstår jag att det är högintressant läsning.

[Cosmic philosopher]

Hej freddemalte!

Tack så mycket för ditt svar! Mycket intressant!  

1. De har evolverat fram genom en ganska avancerad socialisereingsproces med extern intrakommunikativ feedback där innovation stimulerat ytterligare innovation, där lärdom lett till lärdom, det kunskap byggt upp ny kunskap etc. Vidare har vi lärt oss att hantera fenomen i vår omvärld från generation till generation vilket har givit oss möjligheten till olika fokus på olika saker. Se den video som jag infogade i din andra tråd om hur idéer möts och befruktar varandra, utvecklas och omformas.

Tack för videon förresten! Jo, jag är med i ditt resonemang. Visst är det så att lärdom läggs på lärdom. Ty då behöver inte dagens uppfinnare,konstruktörer och tekniker gå en massa omvägar och göra samma misstag som gårdagens uppfinnare,konstriktörer och tekniker. Ja, lite som när person A beställt en teknisk vara, och får en bruksanvisning till själva installationen. Annars hade A sannolikt gjort så många "onödiga" misstag och det hade tagit så mycket längre tid med installationen - ja, om A överhuvudtaget hade haft tålamod annars att "gå i mål". (Men om A  inte fått någon bruksanvisning till installationen hade det "hängt på" A:s talang för tekniska installationer -  hur kort tid som A hade klarat det på). Visst är det en himmelsvid skillnad mellan installation och konstruktion - men principen är den samma: Får man hjälp av andras berättigade inhämtade erfarenheter på ett visst område så kan man vinna mycket i tid!   Detta gäller även inom t ex matlagningen och kokkonsten med alla dess recept och tillagningar!

Men en teknikers talang (för teknik) bestäms  av hur många timmars erfarenheter han/hon själv har gått igenom,testat och arbetat med tekniska processer.  Det räcker alltså inte med bara andras inhämtade erfarenheter av teknisk-konstruktionsmässiga processer(teoretisk kunskap(på papper)). En framgångsrik tekniker/konstruktör ska också ha egen talang(av just tidigare egna inhämtade erfarenheter på tekniska/konstruktionsmässiga processer).

1a)Men frågan är om idéerna,uppfinningar och konstruktionerna överlever upphoven till dessa? Låter det inte lite märkligt? Visst, vi ser ju människor "dör"("födelse 2" in i en andlig värld enl Martinus) och blir till lik - men bevisar det att "de inte kommer tillbaka igen" och inte reinkarnerar?
1b) Är det möjligt att överhuvudtaget fungera som en levande varelse med upprätthållelse av hundratals eller tusentals talanger och organfunktioner (därav en eventuell talang för teknik/konstruktion) om man "bara lever en parentes mellan två ingenting"?
.... Noll(ingenting)-POFF-något(livet)-POFF-noll(ingenting)... De skapade produkterna består - medan skaparna till dessa förgår. Låter det inte konstigt? Allt skapat är rörelsekombinationer. Om skaparna är de innerst inne fullständigt orörliga rörarna - skulle du inte dessa skaparna, dvs mitt och ditt jag - vara eviga? Allt som kan röras(allt skapat) kan brytas ned/byggas upp - men det som inte kan röras(skaparna) och därmed inte förändras - är inte det - evigt?

2. De egenskaper / talanger som är medfödda är sådana som har en direkt neurofiysiologisk- / sinnesorgans- / kroppsbygganadsbas. En individ kanske har gener som kodar för extra effektiva stavar och tappar, ja den personen lär då ha en större möjlighet att utveckla talanger som har med synförmångan att göra. En individ har gener som kodar för högprolifirativa neurala nätverk i Brocas och Wernickes område i hjärnan, ja då ökar möjligheten för den individen att bli talangfull i produceradnet av och tolkandet av språk etc. Det mesta av den genetiska informationen hos människan är helt identisk och gör att var och en av oss byggs upp på i princip samma sätt. Både du och jag har ett par ögon som vid noggrann studie är extremt lika. De avvikelser (skillnader) vi kan se på människor utgör extremt lite i variansen av DNA-koden och om vi dessutom tar sådana företeelser som talanger etc, handlar det troligtvis enbart om små variationer i rekombinationsprocessens fenotypa drag. Här är det även viktigt att påpeka att miljön spelar en väldigt stor roll då alla former av förmågor måste stimuleras för att hållas vid liv eller utvecklas. Du har säkert sett de otäcka bilderna på de rumänska barnhemsbarnen, vilka inte fick någon stimulans eller omvårdnad - där spelar det alltså inte någon roll vilka gener man bär på.

2a)Vad är det som ytterst  bestämmer att en individ får t ex gener som kodar för extra effektiva stavar och tappar?
2b)Vad är det som ytterst orsakar att en individ t ex erhåller gener som kodar för högprolifirativa neurala nätverk i Brocas och Werknickes område i hjärnan?  
2c)Vad är det som  djupast sett bestämmer eller orsakar t ex små variationer i en rekombinationsprocess fenotypa drag?

3) Nyfödda djur föds med vissa reflexer. Men var kommer dessa instinkter ifrån om ungarna inte har levat förr?

4) Kan kaos producera intelligens?

[Cosmic philosopher]

I Outliers tar Malcolm Gladwell upp frågan och menar att det handlar om repetitioner. 10 000 timmar behöver du innan du är expert på något. Det är ingen skillnad på personer med talang eller utan talang när det gäller vilka musiker som blir professionella, menar han. Beatles, Bill Gates osv är alla "personer" som har fått öva ovanligt mycket. Även Mozart, menar han. (Nu menade jag inte att Gates är en musiker, men undersökningen han nämnde hade skett på musiker och resten hade han slutit sig till på annat sätt med andra undersökningar.)

Dock kan detta inte vara sant till 100 procent, då det ju finns savanter som kan saker ingen människa just kan lära sig...

Jag lär mig ganska snabbt och glömmer också fort.  :wink:

Hej transversal!

För att bli detsamma måsta alla gå igenom detsamma(av egna erfarenheter).  Martinus menar att för att bli ett riktigt geni på något eller virtuos som t ex en Mozart - så krävs  det ungefär 3-4 jordeliv för detta- där man investerar och lägger ned det mesta av sin tid,energi och ansträngningar på en viss manifestationsart. Med dagliga övningar.

Mozart var således enligt detta perspektiv en "nolla" i musik också från första början han kom i kontakt med musik. Alltså möjligen för 3-4 jordeliv (inkarnationer) tillbaka sedan från det liv han var "Mozart". Men då hette han nog inte Mozart.

Enligt detta perspektiv blir ju allt möjligt och rättvist och allt kan få sin logiska förklaringar...

Tänk enligt Martinus är det möjligt att bli vad du vill bli!  :) Bara du är beredd att betala det med övning...

När det gäller Savanter är inte de heller undantag djupast sett. Frågan är vad de har sysselsatt sig med i tidigare jordeliv...

[transversal]

Ja alltså om man nu tror på reinkarnation ...