Nej Tortuga det anser nog inte alla är bra. Olika delar av mig anser olika. En del säger det, en annan säger annat. Jag anser ju såklart inte att det är bra, men samtidigt anser en del av mig att allt vad moral heter kanske bara är en illusion, och vem är jag att säga åt andra. En massa dubbelmoral =)
Jag är rätt säker på att om någon av mina nära och kära höll på att försupa sig så skulle min melodi vara en annan... Men jag är inte säker på att det nödvändigtvis är alkoholen som är dålig, ens om man anser att alkoholism är dåligt. Det är ju inte alla som blir det. 10% står för 90% av alla alkoholkomsumption i Sverige, det är ganska intressant =)
Hovnarr, du lever verkligen upp till ditt namn. Å ena sidan sätter du inte särskillt högt värde på min åsikt, och inte på din egen heller förresten, å andra sidan sitter du på ett forum och skriver inlägg efter inlägg där du just vädrar din åsikt, och kanske förhoppningsvis även ser över andras. Kan detta innebära att du inte sätter din tid särskillt högt upp på tomtelistan heller? Får man fråga vad du önskar dig i jul? =)
Du sätter inte särskillt högt värde på det jag säger, det var ju synd. Jag försöker själv att sätta värde på det du säger, men jag tänker göra dig tjänsten av att inte ta dig på allvar. Det är en viss skillnad mellan att sätta värde på och ta alltför allvarligt på, iaf i min efter läsning av stäppvargen snedvridna värld =P
Tyvärr är mitt gränslösa ego inte helt stoppbart, och jag bara måste kommentera:
Du har alltså inga invändningar mot hur någon annan människa beter sig? Så länge jag anser det vara rätt och riktigt att predika så har du inget att invända, eller?
Jag antar att du har en mening utanför att plocka billiga poäng i att hugga upp en förklaring och få det att se ut som något annat än vad jag framställde det som. Eller var jag bara otydlig?
Att jag skulle ha något emot att någon uttrycker sina tankar på ett forum är ju något paradoxalt, utan vad jag menade var att människor som följer en viss övertygelse som de inte är beredda att ompröva, i mina ögon är religiösa (framför allt i monoteistisk bemärkelse).
Om jag över huvud taget har något att invända mot vad någon annan anser vara rätt och riktigt följer jag ju inte ovan citerade, så jag menade verkligen inte att man inte får uttrycka sig. Däremot ogillar jag predikan, som man ofta hör i alkoholsammanhang. Och jag tror trots allt att du förstår vad jag menar, även om du inte fattar min koppling med äggen
Jag tycker då själv att detta ganska bra klargör för vad jag menar, men jag får väl försöka vara tydligare:
Jag sätter som "princip" (egentligen inte, men det är ett sätt för mig att ha en logisk utgångspunkt ibland) att man får leva som man vill så länge det inte direkt skadar andra. Därav tycker jag att det är okej att dricka alkohol, men fel att röka. Rökning skadar direkt andra, alkohol gör det nödvändigtvis inte.
Samtidigt tycker jag det är tråkigt när människor vägrar att ompröva sina sanningar. Det är alltså inte diskussionen jag ogillar, det är monologen. Förstår du vad jag försöker säga iaf? Och självklart säger jag ibland mot mig själv något, delvis pga att jag använder ord som inte helt klargör min åsikt. Men såna är tyvärr orden...
Jag tror mig inte om att ha åsikter som är bättre än andras
Fel och fel, läs Newtons tredje lag igen
Jag kan hitta många fler, men det leder ju trots allt bara till pajkastning. Låt oss istället få ett utbyte, det är mitt egos åsikt =P
I vilket fall...
Newtons tredje lag:
Om en kropp påverkar en annan med en given kraft, återverkar den senare kroppen på den förra med en lika stor men motsatt riktad kraft. Jag håller dagligen på med den i skolan
när du skrev att
Om D är reaktionen (t.ex. alkoholrus) och B är motreaktionen (t.ex. det osmakliga med att dricka sprit) och vederbörande försöker plocka bort B (t.ex. genom att göra alkoholen mer välsmakande) - vad händer då? Då verkar motreaktionen nån annanstans istället.
kunde inte mitt ego låta bli att skratta i förtjusning. Att ens jämföra en ungdoms alkoholvanor med fysikaliska krafter är ju ändå så förenklat att om det inte vore för att jag redan inte tog dig på allvar, så skulle jag tro att du skämtade. Det är en förolämpning mot Newton om inte annat, men det lär han ta, död som han är.
Jag ska självklart inte påstå att göra om en ungdoms drickande till A, B, C och D inte är oerhörda förenklingar det med, med jag har hitills inte citerat Einstein som stöd för denna min klena retorik.
När du påstår att B är en motreaktion till D, är detta inte alls något givet. Du antar att anledningen till att en massa människor dricker är för att alkoläsken finns.
Om vi, vilket jag redan gjort, ställer upp scenariot att det säkert finns de som faktiskt gör det, måste man fråga sig:
1:Är det fel i att någon blir full? Och då kan vi bortse från alla de negativa aspekter som kan uppstå (agressioner m.m.) och bara fokusera på själva berusningen.
Anser man detta, spelar det då någon roll hur man blir full? Är det okej att bli full så länge man dricker sprit?
Och det är det som jag är intresserad av. Vad är det egentligen du anser ska bort? Alkoholen eller alkoläsken. Är det alkoläsken som är ett problem eller det faktum att den gör att fler (om vi antar det) dricker sig fulla? Om det är "att bli full" som är problemet, sluta då att gömma dig bakom att man inte ska leka med elden, att man inte ska strö sockervadd runt bajskorven osv. Då jag antar att du varken gillar att brinna eller att äta bajs, så måste jag dra slutsatsen att det är alkoholens berusning du ogillar (säkerligen de negativa aspekterna också). Spelar det verkligen då någon roll för dig om Lars blir full genom sprit eller Alkoläsk.
Detta var vad jag menade med min "äggliknelse". Om jag som är vegan ogillar ägg, vill jag ju inte att Bodybuildern ska käka dem alls. Då är det bara något att gömma sig bakom att säga att om någon ska äta ägg så får man ta dem råa. Bara för att jag ogillar ägg så betyder det väl inte att Lars gör det. Vi sockrar livet med alla möjliga tillsatser. Även livet kan vara en bajskorv ibland...
Tror du att jag inte vet hur begreppet "denaturerad alkohol" används till vardags?
Denaturerad alkohol - vilket det faktiskt är fråga om här - är inte avsedd för mänskligt bruk
jag förstår inte riktigt vad du menar, har aldrig hört användningen av orden denaturerad alkohol i den "vardagliga användning" du påstår att det har. Och ja, jag anser inte att du har koll på vad denaturerad alkohol innebär.
"Denatured alcohol is ethanol with added adulterants that make it useless for consumption as an intoxicating beverage by rendering it toxic or extremely distasteful to drink, but still useful for industrial processes or as a household chemical. This is done in order to make it exempt from taxes that apply to potable alcohol." Wikipedia.
Så nej, du har absolut ingen aning om vad denaturerad alkohol innebär. Eller så narras du bara.
Eller vill du ha en exakt definition var gränsen mellan likör och alkoläsk går? I så fall är skillnaden att basen för en likör är mättad sockerlösning medan basen för en alkoläsk är kolsyrat vatten. Det måste förstås vara DÄR min poäng sitter, i sockerhalten. Och förresten ska're va mörk sirap, fattaruväl.
"mättad sockerlösning" är i det här fallet t.ex. en 27% likör. Denna s.k. "lösning" är ju just till största delen vatten. Eller vad tror du de har i spriten? Så du menar alltså att likör (delvis) är sockervatten, medan alkoläsk är kolsyrat sockervatten (delvis), och detta gör alkoläsken denaturerad, men inte likören. Och detta just för att man först framställt sprit och sedan haft i tillsatsen (detta är okej, tummen upp), jämfört med att man i alkoläsk har i en viss procent ren etanol i "läsk" (tummen ned).
Jag vet inte om "de" gör på detta sätt när det gäller Alkoläsk, men jag finner det oekonomiskt. Vore det inte betydligt billigare att göra en massa sprit som man sen spär ut?
Om Det kanske är tanken på att man inte
måste jäsa humle och vatten för att framställa etanol som du ogillar, så föreslår jag att du slutar äta mycket av pharmacias piller och bara håller dig till att inta hälsokost. Det är mycket som framställs på "kemisk" väg, men att påstå att det är som att strö sockervadd runt en bajskorv kan jag då inte förstå.
Summa sumaris:
1. Jag menar att Alkoläsk verkligen inte kan kallas för denaturerad
2. Jag undrar om du anser Alkoläsken eller Berusningen vara det egentliga problemet. Stå då för det (är rätt säker på att Alkoläsk hamnar ganska långt ned på listan över berusningsmedel som intas)
3. Om det är berusningen du ogillar. Är det alltså det faktum att ungdomar dricker sig fulla mha Alkoläsk, och oftast då yngre tjejer, som du ogillar?
Ta nu inte det jag säger på så stort allvar.
[/u]
Glad påsk på er alla!