Existerar slumpen?

[unik]

Känslan - som väcks till liv hos hos, är att få tillför något!
Avsikten - är att belysa att få lägger till, tar bort eller jämkar.
Tanken - blir att få lyssnar, förstår, accepterar och bekräftar.
Viljan - är att förstärka andras speglingar i både tystheten och de hördas tecken.
Handlingen - är att synliggöra forumets rörelsemönster.
Agendan - är att blotta den känsla som väcks till liv hos andra.
Konstellationen - blir att ingen kan yttra sig, utan att tystna, om man inte är redo att tillföra, inkludera och bekräfta rummet.
Preferensrymden - visar ett fåtal som uppfyller dessa koordinatorer, utan att namnge vilka.

Vi känner, alltså finns vi (!)



DAGENS HÖJDPUKT

Tråkigt att de känslor du/ni väckt hos mig inte tillför dig/er något.
Varför tillför inte mina känslor något till dig/er?
Ditt/ert inkännande betyder lika mycket eller lika litet som mitt.

En rak fråga, vad skulle du göra?
Om du viste vad slump är och hur den kan kuvas.
Och att allt är som en kristallkulas spegelbild som hela tiden besannas.
Med förbehållet fler rätt en fel.

- Köra biohacking eller skapa eget labb under en stiftelse och frilansa hela vägen fram till nobelpriset.
- Hubert, hur tänker du, galning, idiot, virrpanna, byns fåntratt.
- Vart lägger man fokus och riktad energi?
- Autodidakt examen.

Bön
Vi förväntar oss inget.
Vi kräver ännu mindre.
Vi är tacksamma för allt.
Amen

Hubert, vill du verkligen, förstå, så kanske någon gång framöver, på ett statshotell med tre-rätters och skumpa, vi tar notan, för det vore en fröjd.
Här är mitt ofullständiga svar på denna tråds ständiga förundran.
viewtopic.php?f=1&t=13037&p=326005#p326005

Den som förstått begreppet slump vet att den inte kan kuvas. Slutsatsen följer analytiskt.

Du är fri och vi tycker du kan hålla fast vid din nitlott.

Vaelira
Selyra
Orionis
Maviro

Hälsar bävern (!)

[Hubert]

Din/er känsla är att Vertumnus inte försöker inkludera dig/er?
Skriver du/ni för att väcka känslor?

PS
Jag citerar: Den som förstått begreppet slump vet att den inte kan kuvas. Slutsatsen följer analytiskt.
DS

En rak fråga, vad skulle du göra?
Om du viste vad slump är och hur den kan kuvas.
Och att allt är som en kristallkulas spegelbild som hela tiden besannas.
Med förbehållet fler rätt en fel.

- Köra biohacking eller skapa eget labb under en stiftelse och frilansa hela vägen fram till nobelpriset.
- Hubert, hur tänker du, galning, idiot, virrpanna, byns fåntratt.
- Vart lägger man fokus och riktad energi?
- Autodidakt examen.

Bön
Vi förväntar oss inget.
Vi kräver ännu mindre.
Vi är tacksamma för allt.
Amen

Hubert, vill du verkligen, förstå, så kanske någon gång framöver, på ett statshotell med tre-rätters och skumpa, vi tar notan, för det vore en fröjd.
Här är mitt ofullständiga svar på denna tråds ständiga förundran.
viewtopic.php?f=1&t=13037&p=326005#p326005

Den som förstått begreppet slump vet att den inte kan kuvas. Slutsatsen följer analytiskt.

Du är fri och vi tycker du kan hålla fast vid din nitlott.

Vaelira
Selyra
Orionis
Maviro

Hälsar bävern (!)



Pst, vad väcks till liv hos dig, när du upplever att du begränsar dig själv eller känner att tröskelns sfär blir för hög?

[unik]

.
Mållös är ordet som vibrerar hos oss.
Punkt.

Din/er känsla är att Vertumnus inte försöker inkludera dig/er?
Skriver du/ni för att väcka känslor?

PS
Jag citerar: Den som förstått begreppet slump vet att den inte kan kuvas. Slutsatsen följer analytiskt.
DS

Den som förstått begreppet slump vet att den inte kan kuvas. Slutsatsen följer analytiskt.

Du är fri och vi tycker du kan hålla fast vid din nitlott.

Vaelira
Selyra
Orionis
Maviro

Hälsar bävern (!)



Pst, vad väcks till liv hos dig, när du upplever att du begränsar dig själv eller känner att tröskelns sfär blir för hög?

[Pilatus]

Känslan - som väcks till liv hos hos, är att få tillför något!

unik, det finns gott om andra platser i detta forum att breda ut sig på om allehanda ämnen. Under fliken Filosofi är vi litet mer strikta och ser gärna att forumdeltagare håller sig till trådämnet. Fortsätt gärna att skriva, men om frågan huruvida slumpen existerar.

[unik]

.
Hej, vi undrar om det är någon som kan definiera slumpen för oss?
Vi tycker att det inte framgår.
Vi medger att vi kanske missförstått eller missat ett avgörande inlägg, om så, vore vi tacksamma för en fingervisning eller länk.

Vaelira, Selyra, Orionis, Maviro

[Pilatus]

.
Hej, vi undrar om det är någon som kan definiera slumpen för oss?
Vi tycker att det inte framgår.
Vi medger att vi kanske missförstått eller missat ett avgörande inlägg, om så, vore vi tacksamma för en fingervisning eller länk.

Vaelira, Selyra, Orionis, Maviro

Ontologisk slump: Vissa händelser är inte förutbestämda av några bakomliggande orsaker eller naturlagar. Det är omöjligt att ens i princip repetera en slumphändelse. Detsamma gäller om huruvida informationen finns i historien, som t ex då vi träffar på en klasskamrat som vi inte sett sedan flera år. I en sådan träff finns information. I äkta slump saknas information. d v s sådana händelser ur livet är inte att betrakta som äkta slump, men vi saknade information om dess historia, alltför komplext. Så när kan vi då träffa på äkta slump? Det finns i kvantmekanikens värld då händelsen får återverkningar högre upp i kedjan, t ex när en enskild uran-atom sönderfaller. Slumpen existerar alltså.

[unik]

.
Hej, vi undrar om det är någon som kan definiera slumpen för oss?
Vi tycker att det inte framgår.
Vi medger att vi kanske missförstått eller missat ett avgörande inlägg, om så, vore vi tacksamma för en fingervisning eller länk.

Vaelira, Selyra, Orionis, Maviro

Ontologisk slump: Vissa händelser är inte förutbestämda av några bakomliggande orsaker eller naturlagar. Det är omöjligt att ens i princip repetera en slumphändelse. Detsamma gäller om huruvida informationen finns i historien, som t ex då vi träffar på en klasskamrat som vi inte sett sedan flera år. I en sådan träff finns information. I äkta slump saknas information. d v s sådana händelser ur livet är inte att betrakta som äkta slump, men vi saknade information om dess historia, alltför komplext. Så när kan vi då träffa på äkta slump? Det finns i kvantmekanikens värld då händelsen får återverkningar högre upp i kedjan, t ex när en enskild uran-atom sönderfaller. Slumpen existerar alltså.

Toppen.
Vilken källa har du använt.
Finns det tidsangivelse, hur länge den definition börja gälla som vedertagen.
Även om det innan den fanns en annan vedertagen definition.

Om du inte har tid, den vi inte vill göra anspråk på.
Kan vi undersöka själva.
Men gärna källan där du fått texten ifrån.

Ytterst tacksam.

Vaelira

Notera:
En video från 60-talet om spelteori, visar just plutonium.
Har den på hårdisk, men inte tillkomst just nu, men återkommer.

[Pilatus]

.
Hej, vi undrar om det är någon som kan definiera slumpen för oss?
Vi tycker att det inte framgår.
Vi medger att vi kanske missförstått eller missat ett avgörande inlägg, om så, vore vi tacksamma för en fingervisning eller länk.

Vaelira, Selyra, Orionis, Maviro

Ontologisk slump: Vissa händelser är inte förutbestämda av några bakomliggande orsaker eller naturlagar. Det är omöjligt att ens i princip repetera en slumphändelse. Detsamma gäller om huruvida informationen finns i historien, som t ex då vi träffar på en klasskamrat som vi inte sett sedan flera år. I en sådan träff finns information. I äkta slump saknas information. d v s sådana händelser ur livet är inte att betrakta som äkta slump, men vi saknade information om dess historia, alltför komplext. Så när kan vi då träffa på äkta slump? Det finns i kvantmekanikens värld då händelsen får återverkningar högre upp i kedjan, t ex när en enskild uran-atom sönderfaller. Slumpen existerar alltså.

Toppen.
Vilken källa har du använt.
Finns det tidsangivelse, hur länge den definition börja gälla som vedertagen.
Även om det innan den fanns en annan vedertagen definition.

Om du inte har tid, den vi inte vill göra anspråk på.
Kan vi undersöka själva.
Men gärna källan där du fått texten ifrån.

Ytterst tacksam. Vaelira

Niels Bohr och Werner Heisenberg kom under sina verksamma år 1925 - 1935 fram till att: ”Vi kan inte längre hålla fast vid en deterministisk bild – det är fysiken själv som tvingar oss att införa en principiell slump.”

Om du känner dig osäker, läs om John Bells "theory of quantum entanglement".

Jag tror att vetenskapliga resultat måste man ibland acceptera som i mycket hög grad evidenta. De är testade i olika laboratorier utan att någon har kunnat falsifiera resultaten. Tycker man trots detta att det låter fel så får man förstås ha den meningen. Men det är högst sannolikt att de argument man har mot en teori redan är besvarade. I det här fallet för hundra år sedan.

[hakkapeliitta]

Min enkla uppfattning om slumpen är alltid, vi kan inte förklara det som händer just nu men är övertygade att en rationell förklaring finns.
Att inte acceptera slumpen är vetenskapens drivkraft.

[unik]

.
Tack för informationen och känner till en del.

En fråga, om någon vet att intensitet avtar i förväg.
Kan man då enligt dig ha eller se framför sig på vilket sätt.

Såsom plutonium och vår föreställning är:
Att oregelbundna avdunstningars styrka som pikar olika kraftfullt, samt över tid avtar, för slutligen tystna.

Är det något specifikt med och ur detta som inte är mätbart?

Såsom vi minns det, högt och lågt, samt allt däremellan, skulle vara det som ses som, eller upplevs som, oregelbundenhet inom korta ögonblick, vilka då inte har något formbart att utläsa.

Eller hur skulle du definiera just plutoniums alstringar.

Vaelira

[Pilatus]

.
Tack för informationen och känner till en del.

En fråga, om någon vet att intensitet avtar i förväg.
Kan man då enligt dig ha eller se framför sig på vilket sätt.

Såsom plutonium och vår föreställning är:
Att oregelbundna avdunstningars styrka som pikar olika kraftfullt, samt över tid avtar, för slutligen tystna.

Är det något specifikt med och ur detta som inte är mätbart?

Såsom vi minns det, högt och lågt, samt allt däremellan, skulle vara det som ses som, eller upplevs som, oregelbundenhet inom korta ögonblick, vilka då inte har något formbart att utläsa.

Eller hur skulle du definiera just plutoniums alstringar.

Vaelira

Nu byter du ämne, det kallas "mattflykt"!

[Pilatus]

Min enkla uppfattning om slumpen är alltid, vi kan inte förklara det som händer just nu men är övertygade att en rationell förklaring finns.
Att inte acceptera slumpen är vetenskapens drivkraft.

Jag tror att John Bells matematiska förklaringar skulle tilltala dig.

[unik]

Du har humor, skratta lite och lärt oss ett nytt ord.
Mattflykt.

Era regler.
Ha en fin kväll.

Tillägg:
Vi sysslar inte med flykt, vi fiskar med fiskenät.
Och betar av kartläggningen av både stora och små ytor.

Inom militären finns dom i fält som lockar till eldgivning.
För man ska veta vart man ska bomba.

Oj, du gjorde min kväll.
Mattflykt.
Tack.

[hakkapeliitta]

Min enkla uppfattning om slumpen är alltid, vi kan inte förklara det som händer just nu men är övertygade att en rationell förklaring finns.
Att inte acceptera slumpen är vetenskapens drivkraft.

Jag tror att John Bells matematiska förklaringar skulle tilltala dig.

Bells are not ringing!
Vilken Bell menar du, finns tre inom räckhåll, menar du John Stewart Bell? Eller John Lane Bell?

[Pilatus]

Min enkla uppfattning om slumpen är alltid, vi kan inte förklara det som händer just nu men är övertygade att en rationell förklaring finns.
Att inte acceptera slumpen är vetenskapens drivkraft.

Jag tror att John Bells matematiska förklaringar skulle tilltala dig.

Bells are not ringing!
Vilken Bell menar du, finns tre inom räckhåll, menar du John Stewart Bell? Eller John Lane Bell?

Bell's theorem

John Stewart Bell, född 28 juni 1928, död 1 oktober 1990, var en nordirländsk fysiker. Bell var verksam vid det brittiska Atomic Energy Research Establishment 1949–1960 och därefter vid CERN.

https://www.youtube.com/watch?v=9OM0jSTeeBg