Vad är tid?

[Marko]

Alla klockor överallt, på alla torg, på alla stationer, på alla kyrkor och i alla kök, på många armar - går lika. Hur vet vi att tiden går rätt? Varför mäter vi tid (kan vi kalla det likhet)?

Jag vet inte ifall det oändliga kan ha ett centrum, finns det något ändligt som inte har ett centrum?

Alla klockor går 'lika' fort under likartade förhållanden. (tidsvariationerna är små)
Det är praktiskt här, men inte under alla omständigheter.

Klockor går olika, men en referens är konstant. (jag vill tro att även referensen inte kan vara konstant, då inget i rummet verkar vara konstant)

Klockan på månen går annorlunda än klockor på jorden, och man får manuellt vrida om dem för att samma tid ska visas.

Detta vet vi är rätt, då GSM system skiljer i tid, för att gravitationen skiljer åt.
Här är einsteins lagar praktiskt användbara.

[Pilatus]

Pilatur,
"Man kan enligt teorin inte uppnå en sådan hastighet, eftersom E = mc2"
om teorin är fel då ?

Om teorin är fel kan något annat gälla, givetvis

Skriver alla teoretisk forskare under på att den lagen gäller överallt ?

Partikelfysiker och övriga fysiker känner givetvis till detta förhållande, plus varenda skolelev som läst naturvetenskap.

Jag tror du menar, ? Man kan enligt teorin uppnå ljusets hastighet, Men det vekar praktiskt omöjligt.

Endast masslösa partiklar i vakuum, som fotoner.

[Marko]

fotonen är inte masslös,
den har ingen vilomassa.

Hur kommer det sig att nturen själv kan sätta saker i rörelse upp till ljusets hastighet ?, tex neutrinon som har massa.

varför gäller inte emc=2 för partiklar, borde inte en partikel kräva oändlig energi för att få sin hastighet ?

hur ser tidskonstanten ut för slumpen ? (einstein gillade inte slumpens existens och ville nog helst förneka den)

[Pilatus]

fotonen är inte masslös, den har ingen vilomassa.

När vi talar om masslösa sub-atomära partiklar är det deras vilomassa som avses. De rör sig med ljusets hastighet, c.

Hur kommer det sig att naturen själv kan sätta saker i rörelse upp till ljusets hastighet ?, tex neutriner som har massa.

Neutriner rör sig inte i ljusets hastighet, de har en liten nästan försumbar vilomassa. Ett supernovautbrott är en mycket våldsam händelse och slungar ut stora mängder neutriner.

varför gäller inte emc=2 [E = mc2] för partiklar, borde inte en partikel kräva oändlig energi för att få sin hastighet ?

Givetvis gäller E = mc2 för alla partiklar med en vilomassa > 0.

hur ser tidskonstanten ut för slumpen ? (einstein gillade inte slumpens existens och ville nog helst förneka den)

Det var ju det han gjorde.

[Marko]

Tja,
Enligt E=mc2 så kan den inte ha massa om den färdas med ljusets hastighet.
Men det är det dom diskuterar, om det är på detta viset eller inte.

Finns det mätningar som styrker detta ?,
eller är det en hypotes relativt en lag som inte kanske gäller under alla omständigheter ?.

men vi kan ju ta fotonen, hur kan dessa få ljusets hastighet utan att förbruka hela universums totala mängd energi ?

nja, einstein ville nog mer ha ordning och reda, och diskuterade det tydligen gärna med bohr, och lär ha sagt, gud kastade inte tärning.
slumpen kan inte vara beroende av något, och då inte rum eller tid.
Einstein ville ha orsak och verkan, även för slump.

Tidsresor förnekades inte av einstein, det hela beror på rummets egenskaper.
Under antagna egenskaper kan inte tidsresor existera. Men under andra omständigheter om det så nu är, så kan tidsresor existera.

[Marko]

Eftersom tid är en tagen referens, så är det inget verkligt.

[Anne]

Aha, då förstår jag tankegången, Johan. Jag tänker mig mer oändligheten i typ spiralform och då blir det ju onekligen ett centrum där.

[Pilatus]

Tidsresor förnekades inte av einstein, det hela beror på rummets egenskaper.
Under antagna egenskaper kan inte tidsresor existera. Men under andra omständigheter om det så nu är, så kan tidsresor existera.

Man kan säga att "tidsresor" redan gjorts i praktiken med Hafele-Keating-experimentet, 1971.

[cawi]

Oj, just nu skänker denna dubbelaspekt två figurer ett genomärligt monument, det över kemisten R Bunsen i Heidelberg och den stackars redan övermannade naturkraften hmm 1- Ingenstans är mer garanterat ett korrelativ till sig själv än ett samhälle boendes i genomgående abstrakthet 2- Vad abstraktheten beträffar (om vi ser till naturväsendet) har det 'ja det' som bekant blivit ojämförligt mycket större Än, till sitt egna jävla arsel Aaaa- Jag kan (förlåt mig) bara inte tillåta mig att ej frustreras över denna om så blomstrade ja Järva fysik Ty, detta stämmer EJ mer överrens med den verklighet vi lever här och nu Ty, ur det hittills gällande ja det fult kallade ständigt ekonomiska kalkylerandet reflekteras ändå i sönderfallet ett naturförhållande som redan har varit Och, som på både ena och andra sidan via dagens fullständigt omedvetna subjektiva idealism ständigt gör sig bred/ are and mer ~ Why, well, hey- Våga tänk..!-?

[Marko]

Tidsresor förnekades inte av einstein, det hela beror på rummets egenskaper.
Under antagna egenskaper kan inte tidsresor existera. Men under andra omständigheter om det så nu är, så kan tidsresor existera.

Man kan säga att "tidsresor" redan gjorts i praktiken med Hafele-Keating-experimentet, 1971.

Jag tror inte att Tidsersor är möjliga mer än i drömmar, så som jag föreställer mig dem.
ska se vad hafele-kaeting säger.

[Marko]

Pilatus,
Jag vet inte om du brukar göra drömresor, eller visualliseringar i drömliknande tillststånd. Men om du försöker göra en resa i e=mc2, och har fokus på medvetandet,
så blir det något intressant att diskutera framöver : )

Frågan är var man hamnar när man är inne i ljusets hastighet. Skitsamma om det är realistiskt eller inte, det är en resa i fantasin.

Varför drömma ?,
Tanken är begränsad, men via drömmar och upplevelser så kan man ta in kunskaper på ett bättre vis än när man är vaken. Men det gäller att hålla tungan i styr, så att fantasin inte tar över helt...

[cawi]

..ska se Eh, betyder det att det härefter ska sökas mot att förhoppningsvis finna ett enkelt sätt att inför alla på ett friskt vis kunna fjärmas från denna etik och finna frukt ur vem vet hmm, kanske via Hegels gullegossar som Mach, Russell samt Eddington ~ Well..? Beträffande avorganiseranden, ja så kallade 'drömresor' bor de facto alltid denna totala alienation i förhållande till naturens innehåll uti konststycket dubbel bemärkelse Och, då genom det dubbla poängterandet av det falska draget `jag vågar kalla´ (för evigt beslöjad natur) mao evigt fjättrad människa.. Du där, jobba ej mer endast på att nå in i det åskådliga utan kliv in på djupet Och, där följaktligen som (långt tidigare) till den punkt där ditt liv förmedlade sig själv via en absolut Ej lägre mystisk natura än den nu levande yttre socialt fysiska nödvändigheten därinne av att söka naturans Ty, självömkan tar helt udden av redan duktigt förblindade nödvändigheter´..

[SigurdV]

Kan det inte vara så att tid finns men att det inte existerar, måste det som finns existera?

Det kanskefinns ett kryphål: Det är skillnad på matematisk verklighet och fysikalisk verklighet. Så om man inte håller reda på vilken verklighet man syftar på så kan man kanske säga att funktioner både finns och inte finns. Det skulle kunna finnas massor av verkligheter/existenser vi inte kommer åt. Frågan är om det finns en verklighet som omfattar alla verkligheter? En absolut verklighet? (Om nu existens är relativt så kanske, likt fysikens syn på saken: ingen universell "frame", ingen universell existens finns. Men till skillnad från fysiken finns alltså ingen relativitetsteori för existens.Man tycker ju att begreppen ligger nära varandra?)

PS Ett ytterligare eller samma (vad vet jag) är om två universas tids axlar är vinkelräta mot varandra...då kanske det verkar som en evighet kan förflyta i det ena universat under ingen tid alls i det andra...men borde inte detsamma gälla oavsett vilket universum man väljer att betrakta först? Innebär denna relativitet att tidsaxlar inte kan vara vinkelräta mot varandra?

[Harald Davidsson]

Harald,

Jag kommer att börja ta bort sådana här felplacerade inlägg från nu. Så om du själv tycker att du skrivit något av värde så föreslår jag att du tar backup på dina inlägg.

Allt du skriver ska dras ner till din egen agenda. På något sätt så måste jag komma till rätta med att du väller ut över hela forumet.

Vid en närmare eftertanke när jag ser dina inlägg nu på forumet så måste jag stänga av dig och se hur jag ska kunna städa upp. Det här går inte. Kan jag hjälpa dig att komma åt din blogg igen eller nåt? Du kan inte använda FF som din blogg.

för 10 dagar sedan separerade min andliga kropp -min nya personlighet - från min fysiska kropp, och detta skapar sådana känslor du nu har, om avstängning osv, så genom din reaktion kan jag se att omvärlden nu kan uppfatta min nya personlighet, den kommer att börja fungera på ett helt annat plan än den normala som relaterar sig till andra, så varför är du alltid så fördömmande, varför inte cool down lite, varför vill du att alla ska vara precis som du önskar,
varför vill du kontrollera din omgivning så intensivt. tillåt artister som jag att också få finnas till.

[SigurdV]

Vad tid är? Oj oj oj!
Den verkar ha en minsta längd
man pratar om "Planck tid"
En serie moment: ...()()()...
Tiden verkar ha börjat: (1)(2)(3)...
Eftersom en rörelse(Zenons pil)
stannar upp i ögonblicket,
eftersom inget händer i en punkt
verkar rörelse illusorisk!
För betraktaren: om vi ser pilens flykt
som en serie ögonblick
står den ju alltid stilla för ögonblicket
så vad och VAR är rörelse?

Vi behöver nåt mer än parenteser:
...#(1)(2)#(2)(3)#(3)(4)# ...
Sådärja nu ser vi var vi har rörelsen!
(Verklighetens minsta beståndsdel)
För att uttrycka det lite enkelt:
En funktion,ett förhållande: mellan (x) och (x+1)
Varje tanke är en rörelse i tiden,
så ,lite mystiskt sagt:
finns inte rörelsen i sig själv
INOM tiden utan emellan tiden.
Tanke ÄR rörelse!
Hej på en stund