Hade vi haft denna diskussion på biggens forum. Tja vi hade inte haft den diskussionen i och med biggens ivriga utrensande av oliktänkande. Hur går det med ditt forum biggen? Tänka sig att det bliver på detta viset när dessa kommunister ens får den lilla gnutta makt. Vad har de egentligen emot yttrandefrihet och att låta diskussionen flöda. Mysko. Nåväl återigen något som det svenska folket känner till om dessa figurer. Därmed får de heller aldrig i våra val mer än någon promille av rösterna. Detta även om de, likt biggen, försöker spela demokrater och yttrandefrihetsföresperåkare. Alla vet vad de egentligen går för.
Nåväl nu minns jag biggen. Du hade sensationella uppgifter att framföra. Du bevisade något som jag och alla känner till att det finns företag som drivs av arbetare, kalla det arbetarkollektiv eller vad du vill. Lite rörande att du i din exstas påpekat något så uppenbart. Jag har andra tips till dig som du kan "bevisa": Aftonbladet finns på nätet, ibland är det molnfritt ute, man kan cykla på cyklar. Ser fram emot långa inlägg om detta.Roligt nästan jämt med biggen.
Det du snackar om finns ju redan, är redan infört. Det står alla fritt att starta arbetarkollektiv. Skulle du påpeka detta faktum för tja låt säga mr big kapitalist herr Wallenberg himself skulle han, likt oss andra, bara skaka på axlarna och säga jaha och?
Det goda samhället...
Moderator: Moderatorgruppen
Hejsan!
Jodå, man får alltid tillrättavisningar när man bara håller på med glåpord och styggheter mot debattörerna. Dessa regler finns i alla debattsajter! De gällde även kallekula! Därför blev du avstängd en vecka, vännen! :D
Skillnaden mellan den ekonomiska demokrati bigj talar för, är att de ännu inte har det stöd som de borde ha. Wallenberg och de privata företagen, som kallekula tror på, får ju oändliga bidrag från skattemedel och statliga stöd. Vi har ju sett detta sedan kraschen i höstas för nyliberalismens experimenter!
Bättre då att lägga stöden på ekonomisk demokrati! Sådana stöd är dessutom mer produktiva och effektiva, eftersom delad vinst och delade skyldigheter fördelas jämnare! Det är själva idén med den ekonomiska demokratin! men det kommer! :)
Nu vidare i jakten på det goda samhället! Vi fördjupar det hele något.....!
Arbetarinflytande och ökad demokrati i företagen
Ett sätt (det finns flera) att utvidga demokratin är som ovan nämnts bildande av löntagarägda företag. Sådana kan understödjas av statsmakterna på flera sätt, antingen genom lån, statliga såväl som privata, eller långsiktigt genom lägre beskattning för företag och anställda än i övriga sektorer inom näringslivet. Samtidigt som lagar och regler motverkar att dessa företag tillåts hamna på börsen eller får möjligheter att växa genom att okontrollerat återprivatiseras. Inte heller får de tillåts flytta ut verksamhet från den kommun de skapades i, och inte tillåts de bilda dotterbolag av olika varianter. Återprivatisering skall naturligtvis tillåtas - men mot rejält tilltagna kompensationer till statsmakten/det offentliga och utköp av de anställda om dessa så önskar.
Även den motsatta vägen skall vara öppen, d.v.s. att privata företag går över till att bli löntagarägda. Också här skall naturligtvis en kompensation till ägarna vara möjlig - efter att eventuella skulder har avräknats (skatteskulder, lån och dylikt). Syftet är at genom löntagarägda företag öka de anställdas, och därmed småfolkets, medverkan i näringsliv och samhälle, på bekostnad av företagare-kapital-gruppen och byråkratigrupperna. Mer om detaljerna nedan.
Ett system med löntagarägda företag blir troligen mer motståndskraftigt mot tillfälliga störningar i ekonomin orsakade av börsoro eller instabilitet utomlands. Dessutom ökar välbefinnandet och tryggheten bland alla dem som är anställda inom denna företagskategori. Exempel på sådana löntagarägda företag finns i bl.a. Venezuela, Argentina, USA och Canada, liksom sporadiskt också på andra håll i världen. Fördelarna blir i stort sett de som ovan räknades upp när det gällde den ekonomiska demokratins genomförande inom det privata näringslivet.
En annan väg är att bevara det privata näringslivet som det fungerar idag, möjligen med vissa förbättringar, och införa möjligheter för de nya löntagarägda företagen att verka på samma marknad som de privata företagen. De skulle då stödjas av statsmakterna genom skattereduktioner och liknande fördelar mot att dessa som motprestation påtar sig att dels stanna på orten, dels ta in något fler anställda för att på så vis motverka arbetslöshet och samhällsoro. Därmed missgynnas i praktiken inte det privata näringslivet lika mycket.
Vi kommer snart med mer......
MVH
bigj - för demokratin, mot kapitalismen....
Jodå, man får alltid tillrättavisningar när man bara håller på med glåpord och styggheter mot debattörerna. Dessa regler finns i alla debattsajter! De gällde även kallekula! Därför blev du avstängd en vecka, vännen! :D
Skillnaden mellan den ekonomiska demokrati bigj talar för, är att de ännu inte har det stöd som de borde ha. Wallenberg och de privata företagen, som kallekula tror på, får ju oändliga bidrag från skattemedel och statliga stöd. Vi har ju sett detta sedan kraschen i höstas för nyliberalismens experimenter!
Bättre då att lägga stöden på ekonomisk demokrati! Sådana stöd är dessutom mer produktiva och effektiva, eftersom delad vinst och delade skyldigheter fördelas jämnare! Det är själva idén med den ekonomiska demokratin! men det kommer! :)
Nu vidare i jakten på det goda samhället! Vi fördjupar det hele något.....!
Arbetarinflytande och ökad demokrati i företagen
Ett sätt (det finns flera) att utvidga demokratin är som ovan nämnts bildande av löntagarägda företag. Sådana kan understödjas av statsmakterna på flera sätt, antingen genom lån, statliga såväl som privata, eller långsiktigt genom lägre beskattning för företag och anställda än i övriga sektorer inom näringslivet. Samtidigt som lagar och regler motverkar att dessa företag tillåts hamna på börsen eller får möjligheter att växa genom att okontrollerat återprivatiseras. Inte heller får de tillåts flytta ut verksamhet från den kommun de skapades i, och inte tillåts de bilda dotterbolag av olika varianter. Återprivatisering skall naturligtvis tillåtas - men mot rejält tilltagna kompensationer till statsmakten/det offentliga och utköp av de anställda om dessa så önskar.
Även den motsatta vägen skall vara öppen, d.v.s. att privata företag går över till att bli löntagarägda. Också här skall naturligtvis en kompensation till ägarna vara möjlig - efter att eventuella skulder har avräknats (skatteskulder, lån och dylikt). Syftet är at genom löntagarägda företag öka de anställdas, och därmed småfolkets, medverkan i näringsliv och samhälle, på bekostnad av företagare-kapital-gruppen och byråkratigrupperna. Mer om detaljerna nedan.
Ett system med löntagarägda företag blir troligen mer motståndskraftigt mot tillfälliga störningar i ekonomin orsakade av börsoro eller instabilitet utomlands. Dessutom ökar välbefinnandet och tryggheten bland alla dem som är anställda inom denna företagskategori. Exempel på sådana löntagarägda företag finns i bl.a. Venezuela, Argentina, USA och Canada, liksom sporadiskt också på andra håll i världen. Fördelarna blir i stort sett de som ovan räknades upp när det gällde den ekonomiska demokratins genomförande inom det privata näringslivet.
En annan väg är att bevara det privata näringslivet som det fungerar idag, möjligen med vissa förbättringar, och införa möjligheter för de nya löntagarägda företagen att verka på samma marknad som de privata företagen. De skulle då stödjas av statsmakterna genom skattereduktioner och liknande fördelar mot att dessa som motprestation påtar sig att dels stanna på orten, dels ta in något fler anställda för att på så vis motverka arbetslöshet och samhällsoro. Därmed missgynnas i praktiken inte det privata näringslivet lika mycket.
Vi kommer snart med mer......
MVH
bigj - för demokratin, mot kapitalismen....
Den goda sidans försvarare
biggj skrev:Hejsan!
Jodå, man får alltid tillrättavisningar när man bara håller på med glåpord och styggheter mot debattörerna. Dessa regler finns i alla debattsajter! De gällde även kallekula! Därför blev du avstängd en vecka, vännen! :D
Så du är emot det fria ordet din satans totalitära fascist! Dynga som du....osv så lät det när du blev utkastad från denna sida då du inte kunde lägga av med dina glåpord. Det var humor. :)
Sanningen med ditt forum biggen är att jag, och många andra med mig, blev utkastade därför att vi inte höll med dig. Vi störde saken, kampen. Klassiskt om hur oliktänkande som tas hand om. Tänk så väl det känns igen ändå. Som sagt det är därför det svenska folket inte vill ge ett uns makt till extremvänstern. Det svenska folket är ändå klokt må jag säga.
biggj skrev:'
Skillnaden mellan den ekonomiska demokrati bigj talar för, är att de ännu inte har det stöd som de borde ha. Wallenberg och de privata företagen, som kallekula tror på, får ju oändliga bidrag från skattemedel och statliga stöd. Vi har ju sett detta sedan kraschen i höstas för nyliberalismens experimenter!
Bättre då att lägga stöden på ekonomisk demokrati! Sådana stöd är dessutom mer produktiva och effektiva, eftersom delad vinst och delade skyldigheter fördelas jämnare! Det är själva idén med den ekonomiska demokratin! men det kommer! :)
Nu börjar det närma sig, jag kan hjälpa de som läser denna tråd med biggens kontenta. Kan avsöja den nu. Övertagandet av produktionsmedelen som ska överförs till arbetarna, makten i företagen till arbetarna . För ni som läser detta kolla wiki på definitionen av kommunism.
Ger du dig i kast med det biggen får förklara vad du menar med fungerar samt på vilket sätt du för detta i bevis.
Nej ni kids som läser detta gå istället på forumisten AVs mer hardcore lösning som bygger på att mer traditionella marxistisk teorier som slutknorras med en klassisk revolution. Mer action. Mer spännande. Fungerar självklart lika kass som det biggen pläderar, men som sagt mer action blir det.
Hejsan!
Jodå, vi vet att Kallekula är syraker för att han hade så fel i det där med ekonomisk demokrati! Men vi drar inga överväxlade gliringar för det, vi är ju vana vid att våra kunskaper lockar fram även en del dåliga sidor hos meningsmotståndarna när de insett att de haft fel.
Bigj blev stoppad på denna sajten för att de styrande började bli oroliga för att vi blev för överlägsna. Därför tillsatte man en mängd moderatorer med uppgift att gå emot den timide bigj! När inte det hjälpte, stängde de av den gode bigj. Bigj har aldrig använt glåpord och kallat andra för stygga saker, däremot har vi kallat hela grupper för vad de är - exempelvis att de är ingående i totalitära tänkanden m.m. Det äro ej stygga saker - bara konstruktiv upplysning! :wink:
Inte är välan bigj mot att även andra åsikter får framkomma - det var ej bigj som, när han kom till sajten, ville få bort någon. Det var kallekula och en del andra, några har gjort avbön, som ett tag krävde just detta när vi retade upp hela den totalitära samlingen på forumet genom att med fakta plåga dem! :lol:
Nu vidare till väsentligheterna - det goda samhället.
Företagen i ett mer demokratiskt system bör vara av olika slag och styren, både privata, offentliga, kooperativa och ytterligare sätt vi ej kommer på just nu. Mångfald måste gälla! Sådant existerar inte under kapitalismen - eftersom den i sin grund är totalitär!
Fyra företagstyper är beskrivna här, vilket inte hindrar att det kan finnas många fler varianter.
(A) De privata företagen, skall funka precis som idag. Dock kan de demokratiska principer som tidigare skissats fram vad gäller de anställdas utökade demokratiska befogenheter införas även i dessa företag om en politisk linje vinner de allmänna valen med denna agenda på programmet. Detta kan bara införas om medborgarna i ett allmänt val röstar fram en sådan politisk viljeyttring.
Demokratin skall då mer genomsyra verksamheten på golvet, och baxas in i hela styrapparaten i företaget. Dock är det inte frågan om stora massmöten och annat, utan förslagsvis ett årligt återkommande möte där diverse problem tas upp till ytan, som kommer att beröras i de senare styckena i denna text. Samt naturligtvis möten som sammankallas när något exceptionellt händer i företaget. Med drag av en årlig bolagsstämma ungefär, med den skillnaden att alla är med på mötena, anställda såväl som ägare.
(B) De offentligt ägda, men kooperativt drivna, företagen, erhåller även startbidrag från det offentliga. En mindre del av vinsten betalas av till kommunen för det man fått låna till start och annat. De kan ej föras in på börsen. Dessa företag förbinder sig att stanna i hemkommunen, mot motprestationen lägre skatt som gentjänst från det offentliga. Därefter har man samma skattelättnad som de kooperativa, löntagarägda, företagen. De kan inte frigöra sig från kommunen, med mindre än att det man lånat återbetalas till kommunen. Eftersom kommunerna här är delägande, skall kommunen även ge bifall till ett utträde ur hybrideriet. När det offentliga utgår, åker skatten upp direkt, liksom att det offentliga skall ha betalt för företaget!
(C) De kooperativa, löntagarägda, företagen, som ägs av de anställda, har dock erhållit startbidrag från det offentliga. Även dessa förbinder sig att stanna i hemkommunen, motprestationen är lägre beskattning. De kan ej föras in på börsen. De har dock rätt att bryta kontrakten och privatiseras om de anställda så vill, mot att först ersätta vad det offentliga, i förekommande fall, har hjälp till med. Dessutom åker skatten upp direkt!
(D) Övrig offentlig verksamhet fortsätter som idag.
Vi återkommer med mera grejer om samma grej.....
MVH
bigj - för demokrati och humanism, men mot kapitalism och fascism...
Jodå, vi vet att Kallekula är syraker för att han hade så fel i det där med ekonomisk demokrati! Men vi drar inga överväxlade gliringar för det, vi är ju vana vid att våra kunskaper lockar fram även en del dåliga sidor hos meningsmotståndarna när de insett att de haft fel.
Bigj blev stoppad på denna sajten för att de styrande började bli oroliga för att vi blev för överlägsna. Därför tillsatte man en mängd moderatorer med uppgift att gå emot den timide bigj! När inte det hjälpte, stängde de av den gode bigj. Bigj har aldrig använt glåpord och kallat andra för stygga saker, däremot har vi kallat hela grupper för vad de är - exempelvis att de är ingående i totalitära tänkanden m.m. Det äro ej stygga saker - bara konstruktiv upplysning! :wink:
Inte är välan bigj mot att även andra åsikter får framkomma - det var ej bigj som, när han kom till sajten, ville få bort någon. Det var kallekula och en del andra, några har gjort avbön, som ett tag krävde just detta när vi retade upp hela den totalitära samlingen på forumet genom att med fakta plåga dem! :lol:
Nu vidare till väsentligheterna - det goda samhället.
Företagen i ett mer demokratiskt system bör vara av olika slag och styren, både privata, offentliga, kooperativa och ytterligare sätt vi ej kommer på just nu. Mångfald måste gälla! Sådant existerar inte under kapitalismen - eftersom den i sin grund är totalitär!
Fyra företagstyper är beskrivna här, vilket inte hindrar att det kan finnas många fler varianter.
(A) De privata företagen, skall funka precis som idag. Dock kan de demokratiska principer som tidigare skissats fram vad gäller de anställdas utökade demokratiska befogenheter införas även i dessa företag om en politisk linje vinner de allmänna valen med denna agenda på programmet. Detta kan bara införas om medborgarna i ett allmänt val röstar fram en sådan politisk viljeyttring.
Demokratin skall då mer genomsyra verksamheten på golvet, och baxas in i hela styrapparaten i företaget. Dock är det inte frågan om stora massmöten och annat, utan förslagsvis ett årligt återkommande möte där diverse problem tas upp till ytan, som kommer att beröras i de senare styckena i denna text. Samt naturligtvis möten som sammankallas när något exceptionellt händer i företaget. Med drag av en årlig bolagsstämma ungefär, med den skillnaden att alla är med på mötena, anställda såväl som ägare.
(B) De offentligt ägda, men kooperativt drivna, företagen, erhåller även startbidrag från det offentliga. En mindre del av vinsten betalas av till kommunen för det man fått låna till start och annat. De kan ej föras in på börsen. Dessa företag förbinder sig att stanna i hemkommunen, mot motprestationen lägre skatt som gentjänst från det offentliga. Därefter har man samma skattelättnad som de kooperativa, löntagarägda, företagen. De kan inte frigöra sig från kommunen, med mindre än att det man lånat återbetalas till kommunen. Eftersom kommunerna här är delägande, skall kommunen även ge bifall till ett utträde ur hybrideriet. När det offentliga utgår, åker skatten upp direkt, liksom att det offentliga skall ha betalt för företaget!
(C) De kooperativa, löntagarägda, företagen, som ägs av de anställda, har dock erhållit startbidrag från det offentliga. Även dessa förbinder sig att stanna i hemkommunen, motprestationen är lägre beskattning. De kan ej föras in på börsen. De har dock rätt att bryta kontrakten och privatiseras om de anställda så vill, mot att först ersätta vad det offentliga, i förekommande fall, har hjälp till med. Dessutom åker skatten upp direkt!
(D) Övrig offentlig verksamhet fortsätter som idag.
Vi återkommer med mera grejer om samma grej.....
MVH
bigj - för demokrati och humanism, men mot kapitalism och fascism...
Den goda sidans försvarare
och si så där så blev det inga mer svar från biggen. Kan förstå det. När han själv har haft det mest modererade forumet på nätet. Oliktänkade göres sig icke besvär. Diskussion verkar vara jobbigt för dessa extremvänstertomtar. Yttrandefihet i praktiken, vad är det osv. Som sagt inget nytt där.
Här kan de som läser denna tråd följa den som han själv säger timide biggens avstängning:
http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... php?t=5230
Så nu kan du fortsätta din propagandamonolog biggen.
Här kan de som läser denna tråd följa den som han själv säger timide biggens avstängning:
http://www.filosofiforum.com/forum/vie ... php?t=5230
Så nu kan du fortsätta din propagandamonolog biggen.
Hejsan!
Kan bara påtala att jag tycker denne Johan Ågren är direkt pinsam i sin argumentation han då förde. Han, eller om det var en av de plötsligt uppdykande moderatorerna, försvarade sig en gång med att man kan ha överseende med påhopp som att kalla meningsmotståndare för idioter och liknande, men att det är fel att kalla en hel drös för att föra dialoger som liknar sverigedemokraternas jargong! Man tar sig ju för pannan, minst sagt! Men det är vanligt att agera så bland liberaler och totalitärt troende. Det har jag ju märkt under åren!
Där har du ejn poäng, kallekula, ledningen för detta forum har en viss förkärlek till att den totalitära saken visas upp, medan den demokratiska sidan belägges med slika hinder! (Trots att jag idag märker, till min glädje, att andelen demokratiskt sinnade skribenter tenderar att bli fler, och att den totalitära hopen ser ut att vara i undertal)
Annars hade ni totalitära inte i samlad kör redan efter en månads tid på forumet börjat gasta om att den timide bigj måste stoppas och stängas av. Ni mådde redan efter en månad dåligt enär jag ju i stort sett gjorde bort er allihopa - endast genom att sakligt lägga fram mina argumenter! Men det är ju inte mitt fel att jag i sak har större kunskaper än en samling totalitära existenser! Men jag är ju ej ensam om deta förståss! Ho ho ho ho.....
Nu nog om detta! Vidare i jakten på det goda samhället.
Hur skall företagen styras? Några modeller av löntagarstyrda företag…
(A) Som redan påpekats tidigare måste de anställda och löntagarna vara mer involverade i näringslivet på ett mer direkt, och maktutövande, sätt för att samhällsutvecklingen skall drivas åt rätt håll igen. För att uppnå en sådan inriktning kan man ta sig fram på tre, delvis likartade, vägar…
…löntagarmakt genom facket i redan existerande företag (1),
…genom företagsbaserade omröstningar där tillsättandet av chefer/ordergivare och överordnade blir en demokratifråga (2),
…samt start av nya löntagarstyrda företag genom politiska beslut (3).
(B) Kommunala företag bildas där löntagare/anställda får stor makt att driva och styra verksamheten efter demokratiska regler som på förhand sätts upp av det offentliga.
(C) kooperativa löntagarägda (och löntagarstyrda) företag, helt under de anställda ägarnas kontroll. Men där styret och driften förs efter regler som beslutats av det offentliga.
Alla tre vägarna kan dessutom utan några större problem kombineras och drivas samtidigt.
Låt oss granska det hela i tur och ordning. Vi börjar med reformeringen av den befintliga arbetsmarknaden och de företag som redan existerar.
För att de anställda, och huvudtaget det stora flertalet människor i samhället, skall ha någon reell makt måste delaktigheten på arbetsplatsen öka. Mer makt gentemot sina chefer och företagsägarna är bara bra och demokratiskt. Lagar skall stiftas som ger de anställda reella möjligheter att påverka sina arbetsförhållanden och samtidigt ge dem en känsla av att vara betydelsefulla även som ”ekonomiskt ansvarstagande” människor.
Allt beslutsfattande, som berör arbetsförhållandena i vid mening, på företag och arbetsplatser, också inom det offentliga, skall underställas de anställda genom demokratiska beslut fattade av alla där en individ utgör en röst. I frågor rörande företagets ägande, dagliga styrning och delvis produktinriktning har ägarna det avgörande inflytandet och ansvaret, ungefär som dagens ledningar av befintliga företag. Det innebär dock inte att man sitter och håller stormöten varannan dag - långt därifrån!
MVH
bigj - den som plågar de totalitära och gör dem frustrerade....
Kan bara påtala att jag tycker denne Johan Ågren är direkt pinsam i sin argumentation han då förde. Han, eller om det var en av de plötsligt uppdykande moderatorerna, försvarade sig en gång med att man kan ha överseende med påhopp som att kalla meningsmotståndare för idioter och liknande, men att det är fel att kalla en hel drös för att föra dialoger som liknar sverigedemokraternas jargong! Man tar sig ju för pannan, minst sagt! Men det är vanligt att agera så bland liberaler och totalitärt troende. Det har jag ju märkt under åren!
Där har du ejn poäng, kallekula, ledningen för detta forum har en viss förkärlek till att den totalitära saken visas upp, medan den demokratiska sidan belägges med slika hinder! (Trots att jag idag märker, till min glädje, att andelen demokratiskt sinnade skribenter tenderar att bli fler, och att den totalitära hopen ser ut att vara i undertal)
Annars hade ni totalitära inte i samlad kör redan efter en månads tid på forumet börjat gasta om att den timide bigj måste stoppas och stängas av. Ni mådde redan efter en månad dåligt enär jag ju i stort sett gjorde bort er allihopa - endast genom att sakligt lägga fram mina argumenter! Men det är ju inte mitt fel att jag i sak har större kunskaper än en samling totalitära existenser! Men jag är ju ej ensam om deta förståss! Ho ho ho ho.....
Nu nog om detta! Vidare i jakten på det goda samhället.
Hur skall företagen styras? Några modeller av löntagarstyrda företag…
(A) Som redan påpekats tidigare måste de anställda och löntagarna vara mer involverade i näringslivet på ett mer direkt, och maktutövande, sätt för att samhällsutvecklingen skall drivas åt rätt håll igen. För att uppnå en sådan inriktning kan man ta sig fram på tre, delvis likartade, vägar…
…löntagarmakt genom facket i redan existerande företag (1),
…genom företagsbaserade omröstningar där tillsättandet av chefer/ordergivare och överordnade blir en demokratifråga (2),
…samt start av nya löntagarstyrda företag genom politiska beslut (3).
(B) Kommunala företag bildas där löntagare/anställda får stor makt att driva och styra verksamheten efter demokratiska regler som på förhand sätts upp av det offentliga.
(C) kooperativa löntagarägda (och löntagarstyrda) företag, helt under de anställda ägarnas kontroll. Men där styret och driften förs efter regler som beslutats av det offentliga.
Alla tre vägarna kan dessutom utan några större problem kombineras och drivas samtidigt.
Låt oss granska det hela i tur och ordning. Vi börjar med reformeringen av den befintliga arbetsmarknaden och de företag som redan existerar.
För att de anställda, och huvudtaget det stora flertalet människor i samhället, skall ha någon reell makt måste delaktigheten på arbetsplatsen öka. Mer makt gentemot sina chefer och företagsägarna är bara bra och demokratiskt. Lagar skall stiftas som ger de anställda reella möjligheter att påverka sina arbetsförhållanden och samtidigt ge dem en känsla av att vara betydelsefulla även som ”ekonomiskt ansvarstagande” människor.
Allt beslutsfattande, som berör arbetsförhållandena i vid mening, på företag och arbetsplatser, också inom det offentliga, skall underställas de anställda genom demokratiska beslut fattade av alla där en individ utgör en röst. I frågor rörande företagets ägande, dagliga styrning och delvis produktinriktning har ägarna det avgörande inflytandet och ansvaret, ungefär som dagens ledningar av befintliga företag. Det innebär dock inte att man sitter och håller stormöten varannan dag - långt därifrån!
MVH
bigj - den som plågar de totalitära och gör dem frustrerade....
Den goda sidans försvarare
Ja du bigg, du är en dryg jävel, men det är en fin bild du tecknar upp. En bild som antagligen är nödvändig för att kunna rädda världen.
Jag har aldrig förstått varför en liten begränsad del av samhället ska styras efter demokratiska principer medan resten lämnas till den starkes godtycke? Det som är sorglig är att det skulle vara så lätt att genomföra en riktig demokratisk ekonomi om bara viljan fanns. Den moderna kommunikationsteknologin har gjort det möjligt för ett deltagande i stor skala. Globaliseringen (som ju iofs knappast är något nytt fenomen) har visat hur man kan samarbeta över fiktiva nationsgränser (går det att göra för profit så går det att göra i andra syften) Kapitalismen har i viss mån lämnat de nödvändiga verktygen för sitt eget avskaffande, det gäller bara för folk att inse detta. Man skulle nästan kunna bli marxist för mindre :)
Jag har aldrig förstått varför en liten begränsad del av samhället ska styras efter demokratiska principer medan resten lämnas till den starkes godtycke? Det som är sorglig är att det skulle vara så lätt att genomföra en riktig demokratisk ekonomi om bara viljan fanns. Den moderna kommunikationsteknologin har gjort det möjligt för ett deltagande i stor skala. Globaliseringen (som ju iofs knappast är något nytt fenomen) har visat hur man kan samarbeta över fiktiva nationsgränser (går det att göra för profit så går det att göra i andra syften) Kapitalismen har i viss mån lämnat de nödvändiga verktygen för sitt eget avskaffande, det gäller bara för folk att inse detta. Man skulle nästan kunna bli marxist för mindre :)
What's the ugliest
Part of your body?
Some say your nose
Some say your toes
But I think it's YOUR MIND
Part of your body?
Some say your nose
Some say your toes
But I think it's YOUR MIND
Hejsan!
Nejdå, Logos, inte behöver man vara marxist bara för man vill ha ekonomisk demokrati. Det finns redan varianter av detta system i självaste USA! Där äro de nog ej marxister alla inte!
Kallekula gnäller som vanligt utan att kunna precisera några reella argument emot, men det vet sedan tidigare, och är inget vi behöver bry oss om!
Här mer om det goda samhället och hur det kan fungera:
Styrningen av ett löntagarstyrt/löntagarägt/kooperativt företag kan då se ut så här vid en snabb överblick:
Högst upp – chefen/cheferna, uppgifter: att styra företaget och staka ut dess inriktning.
Styrelsen – uppgifter: att vara länken mellan golvet och taket.
Golvet – jobbarna, uppgifter: att jobba och även medverka vid tillsättandet av styrelsen och vid behov cheferna.
Alla har en röst vad gäller tillsättandet av chefer, förmän och liknande beslutsfattare.
Alla har en röst vid ”bolagsstämman”, som kan en gång per år, eller när man så önskar.
Allt om företaget kan då diskuteras. Varianterna på detta tema är förmodligen oändligt.
I praktiken är det inga större skillnader mot idag, företagen drivt i det dagliga arbetet av chefer och deras underhuggare. Skillnaden är bara att de inte längre kan göra som de vill, de har inga bonusar som de beslutat om själva, eller att de tar ut några fantasilöner. En chef har i ett sådant företag kanske dubbelt mot vad arbetaren har, det räcker gott. Fördelen är att man då även får bättre och dugligare chefer.
En annan fördel är att dessa företag blir mer, och framförallt under längre tid, livskraftiga än de privata företagen som idag existerar. Eftersom de privata företagen genererar så mycket brottslighet! Detta kommer att till stor del försvinna i en ekonomisk demokratri, och inte längre utgöra en grundorsak till de ständiga underskotten i den offentliga verksamheten i stat och kommun. :)
MVH
bigj - för ökad demokrati, mot kapitalismen...
Nejdå, Logos, inte behöver man vara marxist bara för man vill ha ekonomisk demokrati. Det finns redan varianter av detta system i självaste USA! Där äro de nog ej marxister alla inte!
Kallekula gnäller som vanligt utan att kunna precisera några reella argument emot, men det vet sedan tidigare, och är inget vi behöver bry oss om!
Här mer om det goda samhället och hur det kan fungera:
Styrningen av ett löntagarstyrt/löntagarägt/kooperativt företag kan då se ut så här vid en snabb överblick:
Högst upp – chefen/cheferna, uppgifter: att styra företaget och staka ut dess inriktning.
Styrelsen – uppgifter: att vara länken mellan golvet och taket.
Golvet – jobbarna, uppgifter: att jobba och även medverka vid tillsättandet av styrelsen och vid behov cheferna.
Alla har en röst vad gäller tillsättandet av chefer, förmän och liknande beslutsfattare.
Alla har en röst vid ”bolagsstämman”, som kan en gång per år, eller när man så önskar.
Allt om företaget kan då diskuteras. Varianterna på detta tema är förmodligen oändligt.
I praktiken är det inga större skillnader mot idag, företagen drivt i det dagliga arbetet av chefer och deras underhuggare. Skillnaden är bara att de inte längre kan göra som de vill, de har inga bonusar som de beslutat om själva, eller att de tar ut några fantasilöner. En chef har i ett sådant företag kanske dubbelt mot vad arbetaren har, det räcker gott. Fördelen är att man då även får bättre och dugligare chefer.
En annan fördel är att dessa företag blir mer, och framförallt under längre tid, livskraftiga än de privata företagen som idag existerar. Eftersom de privata företagen genererar så mycket brottslighet! Detta kommer att till stor del försvinna i en ekonomisk demokratri, och inte längre utgöra en grundorsak till de ständiga underskotten i den offentliga verksamheten i stat och kommun. :)
MVH
bigj - för ökad demokrati, mot kapitalismen...
Den goda sidans försvarare
Apropå brottslighet, svensk arbetslöshet och våra "kära" politiker, det är ju deras fel att det ser ut så här.
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=913&a=492750
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=913&a=492750
Hejsan!
Trista förhållanden, Zokrates! Som du ser är det främst arbetsgivarna som nyttjar detta, men politikerna har del i det, naturligtvis. Sådan förhållanden slipper vi förmodligen i framtiden när den ekonomiska demokratin börjar verka! I ett gott samhälle beskattas all verksamhet i ett land enligt dess lagar och regler.
Nu vidare i vårt goda samhällsbygge!
Vinsten, hur skall den hanteras i denna nya och demokratiska företagsform (löntagarägda/kooperativa företagsformen)?
Innan vinsten tas upp till behandling, bör en sak klargöras. I ett privat företag är man anställd, och en, eller flera, ägare äger företaget. Då är man alltså inte delägare.
I ett kooperativt företag är man delägare, och anställd, på samma gång, precis som alla andra som jobbar där.
I ett företag i kommunens regi, som här diskuteras, är man anställd, men med utökade demokratiska rättigheter.
Här kan det ju förekomma att även icke-ägande anställda anställs i de kooperativa företagen, men de skall efter en introduktionstid erbjudas delägarskap. Hela systemet skall eftersträva trygghet och fasta anställningar åt alla som vill ha det.
Frågan om ett företags vinst, eller investeringar, det må gälla privata, kooperativa eller offentligtägda, kan i stort behandlas på samma sätt i just detta spörsmål. Vi åskådliggör det genom några exempel.
Anta att jag jobbar ihop ett värde som är 200 pengar på en arbetsdag i ett privat företag. Av dessa nyper chefen 100, själv behåller jag 100. I en modern värld får jag dessutom räkna bort, säg, 35 pengar i skatter och avgifter. Själv erhåller jag 65 pengar.
Företagaren tvingas också räkna av, säg 25 i skatter och 25 i andra avgifter. Han behåller 50, men av dessa tvingas han avstå 30 för kommande investeringar och det ena med det andra. 20 nyper han för eget behov. Av detta kan sägas att bara de däringa 30 pengarna egentligen är vinst i företaget, resten är avräkningar!
Det samma måste också ett arbetarägt/kooperativt företag handskas med, ja frågan är om inte den sparade vinsten här rent av måste bli högre. Varför? Jo, därför att:
Jag jobbar i ett lugnare tempo, kanske 6 timmar om dagen, det ger bara, säg, 175 pengar.
Jag får 80, skattar bort 30 och behåller 50.
Företaget, som jag deläger, eller ingår uti som en kooperatist, måste ändå överleva på marknaden. Därmed tar det 95 pengar av det jag arbetat ihop, precis som ett privat företag tar ”mervärdet” av vad jag producerar..
Även detta företag tvingas räkna av som det privata företagen, skatter och avgifter, tillsammans 40 pengar. Skatten är ju lägre för dessa företag, vilket jag tidigare nämnt. Kvar är 55 pengar, varav chefer och andra skall ha 25 pengar till deras löner.
Kvar att investera är således 30 pengar! Sedan är det bara att applicera modellen i den mängd kosingar, och den valuta, man föredrar!
Samma tanke kan föras till det offentligt ägda företaget, som ovan skisserats. Skillnaden är bara den att här går en del av vinsten tillbaks till kommunen. För att detta skall fungera måste naturligtvis en del kommunala lagar skrivas om i Sverige, liksom förmodligen inom hela EU.
Således ingen större skillnad mot vad som förekommer idag. Man kan fråga sig om de anställda inte frestas att ta ut vinsten i löner istället för att investera dem? Tja, risken finns, den finns ju även bland privata företagare. Troligen är det snarare så att skall man ta ut en vinst i lön i stället för pengar måste en majoritet vara med. Och här ser jag en bättre broms mot äventyrligheter än vad som finns i den privata sfären vid 2000-talets ingång där fifflet ju nästan verkar vara mer vanligt än det lagliga utövandet vad gäller de privata företagen. Vi har ju ett facit från hur kapitalismen fungerar i och med den nyliberala härdsmältan som påbörjades under hösten 2008. Dessutom visar det ju sig enligt de exempel som finns att företag med ekonomisk demokrati i någon form tenderar att vara mer effektiva, och motståndskraftiga mot kriser, än de privata företagen! Man kan ju få folk att jobba bra mycket hårdare under en tid, om de bara är övertygade om att de erhåller motprestationer längre fram. Vilket de ju gör när de själva kan påverka vinst och vinstdelning. I ett privat företag är det vanligen svårt att motivera folk till sådana ansträngningar.
Det kommer mera....
MVH
bigj - mot kapitalism, för demokrati och humanism...
Trista förhållanden, Zokrates! Som du ser är det främst arbetsgivarna som nyttjar detta, men politikerna har del i det, naturligtvis. Sådan förhållanden slipper vi förmodligen i framtiden när den ekonomiska demokratin börjar verka! I ett gott samhälle beskattas all verksamhet i ett land enligt dess lagar och regler.
Nu vidare i vårt goda samhällsbygge!
Vinsten, hur skall den hanteras i denna nya och demokratiska företagsform (löntagarägda/kooperativa företagsformen)?
Innan vinsten tas upp till behandling, bör en sak klargöras. I ett privat företag är man anställd, och en, eller flera, ägare äger företaget. Då är man alltså inte delägare.
I ett kooperativt företag är man delägare, och anställd, på samma gång, precis som alla andra som jobbar där.
I ett företag i kommunens regi, som här diskuteras, är man anställd, men med utökade demokratiska rättigheter.
Här kan det ju förekomma att även icke-ägande anställda anställs i de kooperativa företagen, men de skall efter en introduktionstid erbjudas delägarskap. Hela systemet skall eftersträva trygghet och fasta anställningar åt alla som vill ha det.
Frågan om ett företags vinst, eller investeringar, det må gälla privata, kooperativa eller offentligtägda, kan i stort behandlas på samma sätt i just detta spörsmål. Vi åskådliggör det genom några exempel.
Anta att jag jobbar ihop ett värde som är 200 pengar på en arbetsdag i ett privat företag. Av dessa nyper chefen 100, själv behåller jag 100. I en modern värld får jag dessutom räkna bort, säg, 35 pengar i skatter och avgifter. Själv erhåller jag 65 pengar.
Företagaren tvingas också räkna av, säg 25 i skatter och 25 i andra avgifter. Han behåller 50, men av dessa tvingas han avstå 30 för kommande investeringar och det ena med det andra. 20 nyper han för eget behov. Av detta kan sägas att bara de däringa 30 pengarna egentligen är vinst i företaget, resten är avräkningar!
Det samma måste också ett arbetarägt/kooperativt företag handskas med, ja frågan är om inte den sparade vinsten här rent av måste bli högre. Varför? Jo, därför att:
Jag jobbar i ett lugnare tempo, kanske 6 timmar om dagen, det ger bara, säg, 175 pengar.
Jag får 80, skattar bort 30 och behåller 50.
Företaget, som jag deläger, eller ingår uti som en kooperatist, måste ändå överleva på marknaden. Därmed tar det 95 pengar av det jag arbetat ihop, precis som ett privat företag tar ”mervärdet” av vad jag producerar..
Även detta företag tvingas räkna av som det privata företagen, skatter och avgifter, tillsammans 40 pengar. Skatten är ju lägre för dessa företag, vilket jag tidigare nämnt. Kvar är 55 pengar, varav chefer och andra skall ha 25 pengar till deras löner.
Kvar att investera är således 30 pengar! Sedan är det bara att applicera modellen i den mängd kosingar, och den valuta, man föredrar!
Samma tanke kan föras till det offentligt ägda företaget, som ovan skisserats. Skillnaden är bara den att här går en del av vinsten tillbaks till kommunen. För att detta skall fungera måste naturligtvis en del kommunala lagar skrivas om i Sverige, liksom förmodligen inom hela EU.
Således ingen större skillnad mot vad som förekommer idag. Man kan fråga sig om de anställda inte frestas att ta ut vinsten i löner istället för att investera dem? Tja, risken finns, den finns ju även bland privata företagare. Troligen är det snarare så att skall man ta ut en vinst i lön i stället för pengar måste en majoritet vara med. Och här ser jag en bättre broms mot äventyrligheter än vad som finns i den privata sfären vid 2000-talets ingång där fifflet ju nästan verkar vara mer vanligt än det lagliga utövandet vad gäller de privata företagen. Vi har ju ett facit från hur kapitalismen fungerar i och med den nyliberala härdsmältan som påbörjades under hösten 2008. Dessutom visar det ju sig enligt de exempel som finns att företag med ekonomisk demokrati i någon form tenderar att vara mer effektiva, och motståndskraftiga mot kriser, än de privata företagen! Man kan ju få folk att jobba bra mycket hårdare under en tid, om de bara är övertygade om att de erhåller motprestationer längre fram. Vilket de ju gör när de själva kan påverka vinst och vinstdelning. I ett privat företag är det vanligen svårt att motivera folk till sådana ansträngningar.
Det kommer mera....
MVH
bigj - mot kapitalism, för demokrati och humanism...
Den goda sidans försvarare
Biggen de ideer du presenterar är i sig inte nya. Det är väl vägen dit som är det intressanta. Skynda långsamt ala borgerlig socialdemokratisk små steg för steg politik eller smack pang på rödbetan marxistiskt inspirerat.
Men vart håller vänstern hus i dessa tider? Det hörs ju knappt ett pip. Torde det inte vara guldläge för vänstern nu? Vad händer? De tappar mark! Och V. Har de sagt något som någon lagt märke till under de senaste åren? Mysko.
p.s googla på "ekonomisk demokrati" få dryga miljonen träffar. Senast var det väl Bo Rothsteins som cirkulerade kring ämnet. Om vi tar upp någon som syns lite i den offentliga debatten dvs
http://www.ljunggren.com/index.php?opti ... 8&Itemid=3
Lösningen är känd, problemen med detsamma (själva grundproblemet)också. Icke destå mindre intressant att fundera kring.
Men vart håller vänstern hus i dessa tider? Det hörs ju knappt ett pip. Torde det inte vara guldläge för vänstern nu? Vad händer? De tappar mark! Och V. Har de sagt något som någon lagt märke till under de senaste åren? Mysko.
p.s googla på "ekonomisk demokrati" få dryga miljonen träffar. Senast var det väl Bo Rothsteins som cirkulerade kring ämnet. Om vi tar upp någon som syns lite i den offentliga debatten dvs
http://www.ljunggren.com/index.php?opti ... 8&Itemid=3
Lösningen är känd, problemen med detsamma (själva grundproblemet)också. Icke destå mindre intressant att fundera kring.
Hejsan!
Vi går vidare med att skissera det goda demokratiska samhället!
Modellen av ett demokratiskt företag ser ut på följande sätt:
Gäller den företagstyp som är själva huvudtemat i texten: de kooperativa, av de anställda ägda, företagen. Det gäller inte de privata företagen – såvida inte förutsättningarna förändras om politiska majoriteter kommer till makten som stiftar laga åt ett håll där de privata företagen alltmer liknar de offentligt ägda och kooperativa. Det kan delvis även gälla de offentligt ägda företagen, om lagstiftningen förs däråt. Under inga omständigheter kommer enmansföretag att påverkas av dessa förändringar, av naturliga skäl.
1) Alla anställda har en röst, liksom ägarna, enligt principen en röst per individ.
2) Alla har rätt att kräva omröstning, vilken måste åtlydas om en majoritet i företaget går med på det. Kan handhas och organiseras av facket. I annat fall skall en årlig omröstning företas på varje arbetsplats/företag. Som en bolagsstämma ungefär. Eller så kan man framföra kraven till en mellangrupp av betrodda, framröstade personer, som har till syfte att just lösa problem mellan golvet och taket.
3) Omröstningen gäller all styrning från ledningen/cheferna till de anställda. Arbetarna har endast skyldighet att lyda och lyssna på en chef som har majoriteten av de anställdas röster bakom sig. I annat fall kan de vägra att utföra dennes direktiv.
4) Omröstningarna gäller även inom de traditionella arbetsskyddsfrågorna precis som idag. Med den skillnaden att företagets ägare/ledning är tvingade enligt lag att åtgärda sådant som majoriteten kräver. Ungefär som idag, fast snabbare.
5) Omröstningarna gäller inte den produktinriktning som ägarna/ledningen har bestämt - här gäller som idag ledningens ord. Efter att denna ledning har förhandlat med de anställdas representanter naturligtvis – på sin höjd en gång per år, eller när behov av ny inriktning föreligger och en majoritet står bakom.
6) Vid behov av avsked gäller ett röstningsförfarande där de anställda plus ägarna/ledningen röstar fram en representativ grupp som sedan väljer ut de som får stanna eller inte. De som tvingas sluta skall omedelbart ersättas med en årslön, vilket betraktas som deras andel om de äger andel i företaget - därefter skall de omedelbart få arbetslöshetsersättning. Förslagsvis innebär detta att man måste ha jobbat i minst två år för att erhålla denna årslön, kortare tid ger mindre ersättning. Detta kan emellertid även utföras på ett sätt som liknar ett slags medborgarlön vid arbetslöshet, det finns säkerligen massor av sätt.
7) Demokratin skall fungera ända in i den ekonomiska sfären. Med tiden kan även privata företag omfattas av detta. Det beror på om folkets majoritet vid valen anser detta. Här är de anställda även bli aktieägare, i en del fall kan även kommunen ha en aktiepost, hur stor kan diskuteras.
åtta) Bortsett från att de kooperativa/löntagarägda företagen har lägre skatt, gäller samma regler för dessa som andra företag. Motprestationen för den lägre skatten är att företaget inte får flytta från kommunen, eller privatisera verksamheten utan ersättning till kommunen, eller dem som satsat kapital i företaget! Kommunen kan kräva att de företag där kommunen är delägare/helägare vid sämre tider anställer fler kommuninvånare som är arbetslösa!
I praktiken leder detta till att de anställda låter företaget fortsätta som tidigare, och att det styrs av ägarna, eller av dem tillsatta ledningar. Däremot kan ledningarna inte avskeda eller trakassera sina anställda utan att detta godtas av de anställda. Avskedanden av övertaliga avgörs genom omröstningar bland de anställda, eller deras representanter - där de som erhåller flest röster får stanna kvar medan de som erhållit färre röster tvingas avgå. Naturligtvis mot, säg, en årslön som plåster på såren. Eller en utbyggd arbetslöshetspenning/medborgarlön på 75-85 procent av den forna lönen. På det hela taget stärks de anställdas positioner inom arbetslivet, samtidigt som ägarnas och chefernas makt minskar i samma utsträckning. Samhället i stort tjänar på det eftersom systemet drivs mot mer demokrati.
9) Genom närproducerade livsmedel och energiutvinning kan detta system även bidraga till att hushålla med de ändliga resurserna och faktiskt gynna en förbättrad miljö i luft, vatten och jordmån. Man slipper delvis långa transporter som förorenar och man gynnar ett resurshållbart system som gynnar vår planet.
Vi har än mer att förtälja i frågan, så fortsätt att stu8dera texterna.....
MVH
bigj - för demokratin men mot kapitalismen....
Vi går vidare med att skissera det goda demokratiska samhället!
Modellen av ett demokratiskt företag ser ut på följande sätt:
Gäller den företagstyp som är själva huvudtemat i texten: de kooperativa, av de anställda ägda, företagen. Det gäller inte de privata företagen – såvida inte förutsättningarna förändras om politiska majoriteter kommer till makten som stiftar laga åt ett håll där de privata företagen alltmer liknar de offentligt ägda och kooperativa. Det kan delvis även gälla de offentligt ägda företagen, om lagstiftningen förs däråt. Under inga omständigheter kommer enmansföretag att påverkas av dessa förändringar, av naturliga skäl.
1) Alla anställda har en röst, liksom ägarna, enligt principen en röst per individ.
2) Alla har rätt att kräva omröstning, vilken måste åtlydas om en majoritet i företaget går med på det. Kan handhas och organiseras av facket. I annat fall skall en årlig omröstning företas på varje arbetsplats/företag. Som en bolagsstämma ungefär. Eller så kan man framföra kraven till en mellangrupp av betrodda, framröstade personer, som har till syfte att just lösa problem mellan golvet och taket.
3) Omröstningen gäller all styrning från ledningen/cheferna till de anställda. Arbetarna har endast skyldighet att lyda och lyssna på en chef som har majoriteten av de anställdas röster bakom sig. I annat fall kan de vägra att utföra dennes direktiv.
4) Omröstningarna gäller även inom de traditionella arbetsskyddsfrågorna precis som idag. Med den skillnaden att företagets ägare/ledning är tvingade enligt lag att åtgärda sådant som majoriteten kräver. Ungefär som idag, fast snabbare.
5) Omröstningarna gäller inte den produktinriktning som ägarna/ledningen har bestämt - här gäller som idag ledningens ord. Efter att denna ledning har förhandlat med de anställdas representanter naturligtvis – på sin höjd en gång per år, eller när behov av ny inriktning föreligger och en majoritet står bakom.
6) Vid behov av avsked gäller ett röstningsförfarande där de anställda plus ägarna/ledningen röstar fram en representativ grupp som sedan väljer ut de som får stanna eller inte. De som tvingas sluta skall omedelbart ersättas med en årslön, vilket betraktas som deras andel om de äger andel i företaget - därefter skall de omedelbart få arbetslöshetsersättning. Förslagsvis innebär detta att man måste ha jobbat i minst två år för att erhålla denna årslön, kortare tid ger mindre ersättning. Detta kan emellertid även utföras på ett sätt som liknar ett slags medborgarlön vid arbetslöshet, det finns säkerligen massor av sätt.
7) Demokratin skall fungera ända in i den ekonomiska sfären. Med tiden kan även privata företag omfattas av detta. Det beror på om folkets majoritet vid valen anser detta. Här är de anställda även bli aktieägare, i en del fall kan även kommunen ha en aktiepost, hur stor kan diskuteras.
åtta) Bortsett från att de kooperativa/löntagarägda företagen har lägre skatt, gäller samma regler för dessa som andra företag. Motprestationen för den lägre skatten är att företaget inte får flytta från kommunen, eller privatisera verksamheten utan ersättning till kommunen, eller dem som satsat kapital i företaget! Kommunen kan kräva att de företag där kommunen är delägare/helägare vid sämre tider anställer fler kommuninvånare som är arbetslösa!
I praktiken leder detta till att de anställda låter företaget fortsätta som tidigare, och att det styrs av ägarna, eller av dem tillsatta ledningar. Däremot kan ledningarna inte avskeda eller trakassera sina anställda utan att detta godtas av de anställda. Avskedanden av övertaliga avgörs genom omröstningar bland de anställda, eller deras representanter - där de som erhåller flest röster får stanna kvar medan de som erhållit färre röster tvingas avgå. Naturligtvis mot, säg, en årslön som plåster på såren. Eller en utbyggd arbetslöshetspenning/medborgarlön på 75-85 procent av den forna lönen. På det hela taget stärks de anställdas positioner inom arbetslivet, samtidigt som ägarnas och chefernas makt minskar i samma utsträckning. Samhället i stort tjänar på det eftersom systemet drivs mot mer demokrati.
9) Genom närproducerade livsmedel och energiutvinning kan detta system även bidraga till att hushålla med de ändliga resurserna och faktiskt gynna en förbättrad miljö i luft, vatten och jordmån. Man slipper delvis långa transporter som förorenar och man gynnar ett resurshållbart system som gynnar vår planet.
Vi har än mer att förtälja i frågan, så fortsätt att stu8dera texterna.....
MVH
bigj - för demokratin men mot kapitalismen....
Den goda sidans försvarare
Demokrati bygger på öppna fria val, yttrandefrihet och ett minoritetsskydd. Rätt till en god barndom har ett barn i förhållande till sina föräldrar. Detta har emellertid ingenting med demokrati att göra.
Det är här vänstern missar. Många av dem kan antas ha gått miste just om en tillräckligt god barndom, varför samhället ska kompensera för det tidiga kärleksunderskottet genom att bli en vuxenvagga med alla behov, inte bara rättigheter, tillfredsställda. Tydligen är det någon annan som ska se till att så sker. Kapitalisten och arbetaren troligen.
Kapitalisten är ju svinet i vänstersammanhang men betalar åtminstone för att andra jobbar eller tar risker genom att investera pengar. Det är ändå mer än vaggvänstern är villig att göra för att uppnå ett tillstånd av vegetativ lycka.
Det är här vänstern missar. Många av dem kan antas ha gått miste just om en tillräckligt god barndom, varför samhället ska kompensera för det tidiga kärleksunderskottet genom att bli en vuxenvagga med alla behov, inte bara rättigheter, tillfredsställda. Tydligen är det någon annan som ska se till att så sker. Kapitalisten och arbetaren troligen.
Kapitalisten är ju svinet i vänstersammanhang men betalar åtminstone för att andra jobbar eller tar risker genom att investera pengar. Det är ändå mer än vaggvänstern är villig att göra för att uppnå ett tillstånd av vegetativ lycka.
Jack Bauer Rocks!
Nja fast vad biggen menar är att i det goda samhället så är stöld legaliserat, via demokratiska beslut såklart. Det finns självklart andra punkter som kan föras upp på den demokratiska agendan, slaveri, tvångsorgandonationer osv. Allt annat vore enligt biggen facsism och det totalitära. Så skapas det goda samhället...tydligen :)
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 8 och 0 gäster