Finns Gud?

[Fromm]

Men utan hänsyn till andra i flocken. Hur kan definitionen på egoism betyda detta?
Vad betyder ego och ism då? Jag tror det borde finnas flera olika nivåer på ordet egoism, tex egoist, medelmåtte-egoist och superegoist eller liknande. Hahaha

Det finns många definitioner på egoism. Min är följande.
Egoisten tillfredställer sina egna känslor utan att ta hänsyn till andra.

Naturligtvis är mänskliga beteende inte digitala utan analoga.  

[magicadehex]

Okej, tack för slutpläderingen  :D

[Protectorofhappiness]

Jag skulle definiera gud som livskraften, vad som driver evolutionen framåt. Skaparen är det skapade, den självskapade som försöker uppleva sig själv genom sig själv i strävan efter allt högre medvetandetillstånd. En bra definition av gud enligt mig är "morgondagens gud" av Neale Donald Walsch, även om jag inte delar alla hans åsikter. Alltfler kristna talar numer om ondska och helvetet som frånvaron av gud, och många ateister talar om ondska som frånvaron av kunskap, empati och upplysthet, ser man detta ur ett pantheistiskt perspektiv så kan man förena dessa båda synsätt rätt bra!

http://protectorofhappiness.blogspot.com/

[Zokrates]

Jag skulle definiera gud som livskraften, vad som driver evolutionen framåt. Skaparen är det skapade, den självskapade som försöker uppleva sig själv genom sig själv i strävan efter allt högre medvetandetillstånd. En bra definition av gud enligt mig är "morgondagens gud" av Neale Donald Walsch, även om jag inte delar alla hans åsikter. Alltfler kristna talar numer om ondska och helvetet som frånvaron av gud, och många ateister talar om ondska som frånvaron av kunskap, empati och upplysthet, ser man detta ur ett pantheistiskt perspektiv så kan man förena dessa båda synsätt rätt bra!

http://protectorofhappiness.blogspot.com/

Be God! (svengelska)

[Swingpirate]

Jag skulle definiera gud som livskraften, vad som driver evolutionen framåt.

Känns som ett ganska urholkat begrepp, tycker du inte? Man bortser då från mycket som de flesta kristna skulle förknippa med konceptet "gud", typ:
- Gud är övernaturlig
- Gud är ett medvetande
- Gud vill något
- Gud skapade världen
- Gud är transcendent
- Gud är allsmäktig

osv.

Ungefär som att hitta på begreppet "perpakel" och definiera detta som "kärlek". Men varför skulle man vilja göra det när det redan finns ett så vackert ord med samma referens, nämligen just kärlek?

MVH//

[Algotezza]

Jag skulle definiera gud som livskraften, vad som driver evolutionen framåt.

Känns som ett ganska urholkat begrepp, tycker du inte? Man bortser då från mycket som de flesta kristna skulle förknippa med konceptet "gud", typ:
- Gud är övernaturlig
- Gud är ett medvetande
- Gud vill något
- Gud skapade världen
- Gud är transcendent
- Gud är allsmäktig

osv.

Ungefär som att hitta på begreppet "perpakel" och definiera detta som "kärlek". Men varför skulle man vilja göra det när det redan finns ett så vackert ord med samma referens, nämligen just kärlek?

MVH//

Ja, ordet GUD finns och människors definitioner av Gud finns och Gudstroende finns och religoner finns. Sedan är det en grannlaga uppgift att kontrollera om varje definitions objekt  motsvaras av något i vår gemensamma yttre verklighet.

Man kan ju definiera Gud som ett väsen som står över både existens och icke-existens så slipper man kontrollera om hon finns eller ej, för det går ju inte defintionsmässigt. Vad skall man med ett sådant begrepp till?

Själv tror jag att vi talar om Gud som en yttre ordform  som speglar något slags jungiansk arketyp inom oss. Vi kommer inte ifrån denna idé. Därför tjatar vi om den. Kanske är denna arketyp betingad av någon gen, vem vet...

Sedan kan man mena att Gud är omvärlden och har man en omvärld så finns Gud. Då är summan av alla "den andre" Gud. Fint va...

MVH

Algotezza

[Swingpirate]

Min poäng var att man kan definiera "Gud" så att alla människor blir troende om man vill, men att detta vore att reducera religiositet till semantik - i slutändan ganska meningslöst.  

Och nästan lite respektlöst mot de som vi i vardagligt tal refererar till som "troende".

[suchanother]

Gud finns bara i Sceptiskt's skalle som en illusion, som en hägring där idiotin råder.

[suchanother]

Helt klart Swinggrabben, med semantik kommer vi ingenvart i denna fråga. Vad krävs för att vi får klarhet?
Denna vägen är en återvändsgränd, dettaa semantiska runkande, vi återgår till verkligheten men till våran häpnad finner vi att sakfrågan har ingen substans. Hela cirkusen har varit för att få lätta brudar, lätta knull, när inte dessa räcker till ta vi till yrkeshororna, många pastorers fall i US idag.
Power to the pastors

Föreslår hederlig armbrytning.

[eucatastrophe]

Detta ämnet väcker så oerhört mycket debatt. Finns Gud, eller finns han inte...

Denna tråd har över 500 svar, så man märker att intresset är stort. En sida som försvarar sin tro, och en annan som vill hävda att förnuftet är att föredra. Man är helt enkelt inte förnuftig om man tror på en Gud.

Men det kanske inte bara handlar om att vara förnuftig. Människor kommer till tro av många anledningar. En del blir födda in i tron på att bibeln äger svaret på livet. Andra har ett oerhört svårt liv, och finner en stor tröst i tron på Gud. Det finns dom som genom (vad de kallar) sunt förnuft absolut kan tro på allsmäktig Gud. Jorden skapades på några dagar. Dessa dagar kan göras om till miljoner år. Gamla testamentet är en konkret berättelse från början till slut. Gamla testamentet är en symbolisk berättelse om människans själ. Man gör vad man vill med det som står där.

Jag älskar den här debatten Den ger utrymme till så mycket tankar och funderingar, och den tar aldrig slut. För ingen vinner eller förlorar. Man skriver vad man tror på och sen så kritiseras det. Man lägger upp ännu mer argument till Guds existens, och de kritiseras om och om igen. Det brukar sluta i att båda parterna tröttnar till slut. Men ibland så slinker lite av den ena parterns funderingar in i den andra.

Jag ville bara lufta det självklara, men också skriva lite om min egen uppfattning. Min fundering ligger kring begreppet fri vilja och en allsmäktig Gud.

Judas...han är min favoritkaraktär i bibeln efter Job. En man som har skulden för Jesus död. Hade Judas fri vilja? Kunde han ha valt att skona Jesus, eller var hans val helt förutbestämt? För Jesus visste ju hela tiden att han skulle korsfästas. Hur kunde han veta det, om Judas hade en fri vilja?

Låt oss säga att Judas vilja var Guds vilja. För det måste jag ändå säga att den är. För om inte Jesus hade korsfästs för alla våras synders skull, så hade inte förlåtelsen varit där. Jag tycker bara att han är en sån härlig karaktär, för han hade ju inget att säga till om. Sen var det en annan lärjunge som sa att han aldrig skulle förneka Jesus. Jodå det kommer du visst, och tre gånger kommer du göra det (förenklat) säger Jesus. Sen gör den arme stackaren precis det. På samma sätt måste också Judas ha fungerat, även när Jesus har sagt det till honom. Jag hade personligen blivit oerhört frestad att göra precis tvärt emot Jesus siande bara för att motbevisa honom. Men nej då, Judas gör precis det han är menad att göra. Det är inte så lätt att vika av från det faktumet..

Så fri vilja...jag vet inte. Jag är kristen, men jag tror inte att jag har en fri vilja. Inte när det kommer till vad jag är menad att göra på den här planeten. Om jag viker av från min väg, så kommer Gud att leda mig rätt in på mitt sanna spår igen. För slutet är redan förutsett, så det finns inget utrymme för min egen vilja. Och det gör ingenting...det känns t.o.m. tryggt att veta att jag är placerad precis där Gud vill ha mig. Sen kan jag käbbla om och om igen om att jag är min egen och att jag gör precis som jag vill. Men även förmågan att äga det resonemanget har min Gud skapat åt mig. Jag är totalt styrd av en allsmäktig Gud som dessutom älskar mig. Jag vet inte med er, men jag älskar också människor som gör som jag vill haha

Man kan enligt mig vika av från sin uppgift genom att arbeta mot sitt sanna jag. Men slutändan...det som du måste bidra med för att få Guds underbara slut på allting, den ska du göra varesig "du vill eller inte".

[suchanother]

Eucatastrophe, du följer den allmänna linjen där allt måste ha en färdig förklaring istället för att själv skapa meningen och förklaringen. Därmed klassar du ner dej.

[Algotezza]

Gud finns i upplevelsen. Den mystika. Oceaniska. Triggad av... whatever.... sätten är många, målet detsamma... Allt annat är semantik och vidskepelse, önsketänkande.

MVH

Algotezza

[suchanother]

gud och gud lol,

[eucatastrophe]

Nej det gör jag inte. Jag pusslar hela tiden över varför saker och ting händer mig. Jag lutar inte mig tillbaka och struntar i allting jag gör, bara för att jag inte tror på en fri vilja.

Jag håller med om att mitt resonemang gör mig till en marionett. Men på samma sätt är jag även slav under media och det samhälle som har präglat mig. Att säga att jag är min egen, är att förneka det faktum att reklam, samällsvärderingar och mina föräldrars präglanden är en stor del av mitt psyke. Det hade gärna fått vara annorlunda. Men det är som det är och jag gnuggar mig inte sömnlös över det.

Jag är troende. Att då säga att jag kan göra precis emot vad Gud vill....är för mig samma sak som att säga att Gud är felbar. Men att jag tror på att han har bestämt min livstråd, gör inte att jag ser mitt liv som en räkmacka. Mitt liv är till för mig. De fel jag gör mot Gud, är också de lärdomar jag får. Adam och Eva äter av kunskapens träd i bibeln. Jag tror inte på att Adam och Eva har levt, men jag tror på den symboliska innebörden av den historien. De vill ha kunskap, men det kommer även att stå dem dyrt. Jag tror inte Gud blev arg för deras handlande. Att Gud skulle kunna bli arg är samma sak som att säga att Gud får panik. Då ilska härstammar från panik. Och det är även att ge Gud gestalten av en liten gubbe med känslor.

Om Guds skapelse gör något som Gud inte vill...så skulle Gud vara klåpig. Vi människor ser inte det stora hela, och vi kommer aldrig att göra det. Att som troende ha en klar uppfattning om varför saker och ting händer. Att just det är Guds vilja, eller att det är emot Guds vilja...är att vara arrogant av det högsta slaget. Även kallat högmod.

Jag har ingen aning om hur planen ser ut. Jag har ingen aning om vad som igentligen är godhet eller ondska. De är skitluddiga begrepp om man dissikerar dem. Jag vet bara vad som är rätt för mig.

[suchanother]

Ok, du har hittat en förklaring och en livsglädje i Gud.
Då uppfattar jag dej som en försvarare av det bestående? Rätt eller fel?
Finns inget mer att göra utan vi alla hjärndöda sossar och alla hoppar på tåget och ironiserar över de som offrat en hel del och försöker ser framåt.
Så ser det ut, dagens makthavare  var pellejönsar då likadana idag. Ho ho.