Filosofiforum

Da vil jeg gå tilbake til Nietzsche som startet den tradisjonen. Selvom den er konstruert vil en postmoderne filosof fint kunne hevde en sannhet som sann for han. Forskjellen ligger i at sannheten ikke er absolutt. Det blir sannhet og ikke Sannhet. Det betyr ikke at man ikke kan hevde den som sann f...

Det er ikke slik at en postmoderne filosof vil stå uten grunn. Noe vil de alltid ha å grunne på. I enkelte tilfeller kan det være noe så enkelt som logikk.

Rimelighet er ikke noe en postmoderne filosof ikke vil forholde seg til. Det er høyst aktuelt å gjøre. Logisk mulighet henger tett sammen med rimelighet. Gyldighet og konsistens er en annen sak.

Om du vil ha en klassisk holdning å se på så se på Kant og hans "Innledning til metafysikken". Der kommer han frem til at mennesket (alle mennesker) har absolutt verdi. Det er ikke akkurat en argumentasjon, men heller et postulat han trenger for metafysikken sin, og dermed etikken osv. I den andre e...

Har jeg sagt noe annet?

Causalitet er helt klart sentralt i den moderne filosofien. Man har fortsatt ikke avgjort om det er årsaker i verden eller om de er mulige å påvise om de er der, men man menere gjerne å funnet kriteriene for det.

Da er vi nok enige om det.

Nå skal det sies at Nietzsche har stor forakt for "tenkere" og andre "rasjonalister". Sokrates/Platon og deres etterfølgere er under direkte angrep av Nietzsche. Du må -om du skal hevde grekerene som grunnlag- skille mellom før-sokratikere og sokrates etterfølgere. Nietzche kan nok sies å ha mye fra...

Det som i tragedins födelse börjar som en tragisk munterhet och en pessimistisk glädje övergår i Zarathustra till det gudomliga skratt som frikänner allt. Her er de totalt ulike. Jeg vil heller ikke sette verket Zarathustra som et uttrykk for det dionysiske. Musikken vil heller stå for det dionysis...

Det som i tragedins födelse börjar som en tragisk munterhet och en pessimistisk glädje övergår i Zarathustra till det gudomliga skratt som frikänner allt. Her er de totalt ulike. Jeg vil heller ikke sette verket Zarathustra som et uttrykk for det dionysiske. Musikken vil heller stå for det dionysis...

er at enhver endring vil merkes. Hele verden vil være endret, og om den "merkes" på noen måte av de samtidig med en er uviktig. Om man er endring bevisst eller ikke er irrelevant. Det viktige er at endring (uansett hvor minimal man vil mene den er) vil føre til at reisen vil intreffe i en annen verd...

Føllesdal er svært interessant både i utgivelser og i egen person. Interessant å snakke med.

Vi har også Arne Johan Wetlesen (Habermas, kontinebtal etikk osv.), Panagiotis Dimas, Herman Wright Cappelen (språk og logikk), og Gjelsvik er også verdt å nevne på verdensbasis.

Ser ikke helt hvorfor tragediens fødsel skal stå i en så sterk posisjon. Den representerer ikke den senere Nietzsche slik vi finner han i Zarathustra, vilje til makt, antikrist, jenseits osv. Mye av det han står for i tragediens fødsel har et sterkt preg av en pessimisme lik den vi ser hos Schopenha...

Jeg vil mene at en av deres største filosofer er strindberg. Han regnes ikke som en filosof på den måten, men uansett. På samme måte er vår tids største filosof (etter min oppfatning) ikke Arne Næss e.l., men Henrik Ibsen. Fantastisk filosofi i en enda mer fantastisk innpakning. Må samtidig innrømme...

Jeg mener det meste kommer til uttrykk i Zarathustra, men problemet for den uerfarne leser er at det står på en slik dunkel måte. Det er fremsatt i lignelser, og for å kunne se hva de viser må man nesten ha lest en god del mer av han. Selv er jeg av den oppfatning at de senere verkene er de beste, m...