Filosofiforum

Jag tycker det låter som att det du upplever är någon typ av vad som brukar kallas déjà vu. Jag brukar också ibland få en känsla av att jag vet exakt vad som kommer att hända härnäst (och det stämmer ALLTID). T ex mitt i ett samtal vet jag vad den andre kommer att säga, ibland vet jag till och med v...

Jag har inte läst alla inlägg i denna tråd, så jag ber om ursäkt om jag upprepar vad någon sagt innan eller om jag avbryter er diskussion, men jag vill återknyta till vad sked funderade kring i det inlägget som startade den här tråden. Sked, jag tolkar dina funderingar som att det är den klassiska d...

Jag förstår din poäng Tore, men jag tror att problemet är att vi inte definierar begreppet ondska på samma sätt. Det känns som att jag upprepar mig och tyvärr inte tillför något till diskussionen, men jag definierar en ond handling som en handling som kan fördömmas i förhållande till en värdering el...

hehe, jag vet inte om jag blev så mycket klokare av den där utläggningen... Jag ska försöka precisera mig lite bättre: Du hävdade att du har bestämda åsikter och åsikter stödjer man på någon slags grundvärdering, eller hur? (t ex: åsikt: <det är fel att diskriminera människor> som stöds av grundvärd...

Självklart är det tillåtet men eftersom det här är ett filosofiforum skulle det vara intressant att höra hur du legitimerar dina åsikter och vad du stödjer dina värderingar på, men isf borde vi kanske skapa en ny tråd?

suchanother, jag vill inte förolämpa dig eller försöka nedvärdera din åsikt på något sätt, men jag anser att din inställning till Hitler som ond enbart är ett uttryck för oförmåga/ovilja att förstå. Det är lätt att döma i efterhand men Hitler hade inte definierats som ond av eftervärlden om andra vä...

Jag håller helt och hållet med i ditt resonemang, det existerar ingen ondska (och inga onda handlingar eller personer). Jag anser att <Ondska> är ett subjektivt fördömmande (alltså en åsikt) som används när man är oförmögen eller inte vill att förstå/sätta sig in i motpartens resonemang. En trafikol...

Absolut skulle gud kunnat skapa en värld där lyckan fungerade annorlunda, det konstaterade även jag med det resonemanget som du klassigicerade som malteism. Jag ber om ursäkt för att jag gled iväg från den ursprungliga diskussionen. Sen går det alltid att diskutera om färgen grön som inte visar någr...

Intressant diskussion! MrTambourineMan: Du menar alltså, att det existerar en metafysisk lyckokänsla, som är oberoende av i vilket sammanhanget i yttervärlden jag som person befinner mig i? Är det rätt uppfattat? Vad är det som orsakar denna lycka? Jag skulle vilja påstå att man i en viss mening vis...

Är inte det rätt uppenbart? Jag kan vara lycklig utan att samtidigt lida. Kan inte du? Jo, det är klart. Men jag menade att du någon gång måste ha upplevt eller hört talas om lidande/olycka för att bli medveten om att det du just nu känner faktiskt är lycka. Man måste alltid ha en referenspunkt för...

Relativiteten. Utan ondska, inget gott. Jag har ett tillägg till mitt första påstående: Om ondska/lidande betraktas som något negativt kan inte gud vara allsmäktig eftersom en allsmäktig (god) gud inte skulle (kunna) skapa en så bristfällig lycka som uppenbarligen behöver ondska/lidande för att få ...

Jag hävdar att relativiteten fungerar på lidande vs. lycka också.

Hur kan lycka definieras av en person som aldrig lidit eller vet vad lidande är?

Utveckla gärna ditt resonemang varför lycka inte kräver lidande!

Okej, jag lägger det på minnet.
Härnäst planerar jag att läsa Harry Mulisch - Upptäckten av himlen, den ska vara riktigt bra har jag hört

Relativiteten.
Utan ondska, inget gott.

Enligt min mening finns det inget som talar för liv efter döden, förutom människors önskan, fantasi och fruktan för den okända icke-existensen (det ligger i våra gener att instinktivt vara mer eller mindre rädda för det okända, en överlevnadsgrej). Första frågan som väcks hos mig är: vad är det som ...