Filosofiforum

Att tro icke-P och P är tautologiskt Jag tycker det ser mer kontradiktoriskt ut. Man ska inte skriva saker i förbifarten :roll: ... jag menade i bemärkelsen tron på "endera regnar det eller så regnar det inte ute" är tautolog och frågan är om det egentligen blir mindre tautologt för att man säger "...

P och icke-P är absoluta och inte uppdelningsbara i procent, det är sant. Men det var inte det jag talade om, utan tron att P och tron att icke-P. Sant...I stand corrected. Jag läste nog din text alltför mycket inomsystemiskt logiskt. Vad jag förstår har man pratat om trosföreställningars styrka i ...

Men det är nog dags att ”Wittgenstein” uttrycker sin åsikt om er analys. W. menade att filosofin är en sorts terapi där vi människor får ro i tankarna. Vad han egentligen menar är att det inte finns något svar att få. Filosofin är en aktivitet som är skapad av vi människor och kan upphöra om alla s...

Jag läste fråga som ställd som en logisk fråga och inom logiken talar man väl inte om procentsatser? Att det går att mäta är en empirisk fråga, men det ter sig som att du försöker visa det med logiska resonemang(?) Man talar ju inte om P och icke-P i termer av grader. Vad jag menade, om än otydligt ...

Blir det inte problematiskt (läs felaktigt) att blanda in %-satser i ett logiskt system där man inte kan göra reda för vad dessa procentsatser betyder? Att tro icke-P och P är tautologiskt och kan inte behandlas som annat än så oavsett ev. procentsatser. Sedan kan man ju vidare fråga sig vad det bet...

Texten handlar om rättrådighet och det du gör är en tolkning av Trasymachos och begreppsliggör din tolkning genom 'makt' - frågan är vad mak här skall betyda? //Mvh, M Exakt, så vad tycker du? Om vi med här menar just första dialogen så har jag just besvarat frågan, om än implicit...i det att jag a...

Jag förstår inte din mening, skulle du kunan nyansera det mer?=) Det kategoriska imperativet skulle jag vilja tolka som en premiss utifrån man kan avgöra vad som är positivt och negativt för människans välfärd. Konstigare är det inte. Det är inte en premiss i ordets rätta bemärkelse. Dock är det so...

Trasymachus var en sofist som polemiserar med Platon i dennes "Staten". Min kunskap om Trasymachus är tämligen ytlig, men om jag lite slarvigt ska sammanfatta hans idéer skulle de kunna presenteras genom tre doktriner: Rättvisa är inget annat än den starkares överlägsenhet. Rättvisa är laglydighet....

Oki...jag är rätt dåligt insatt i analytisk filosofi mer än klassikerna. Känns som att en duktig analytisk filosof är det samma som en kunnig logiker och tyvärr är min logik ännu lite bristfällig (Började på fördjupningskursen i logik idag). Vad vill du doktorera i då? Möjligt att vi är mer kontinen...

Jag kan nog inte rösta eftersom man bara kunde välja en så därför gör jag denna rankning: 1. Wittgenstein 1. Fransk filosofi (Foucault, Derrida, Deleuze) 2. Fenomenologi (främst Heidegger) I Sverige ärden analytiska traditionen stark enligt min erfarenhet (Och tidigare har den nog varit än starkare)...

Niffup skrev:Michael Foucault - Övervakning och straff.

Den är bra, och inte bara filosofiskt intressant.

Den är bra och intressant, men knappast en filosofisk introduktionsbok.

//Mvh, M

aha...känner inte till David Lewis dock...är inge vidare på spelteori heller. Siktar du på att doktorera? Tror att språkfilosofi är hyfsat stort...logik har ju varit starkt här. Vetenskapsteori är de nog också starka i. Niklas har många kurser - bl.a. Samtida/1900-talets filosofi på A och B, samt de...

Min egen tanke utan att ha koll på W ( den galningen ..he he)

Galning?! Tillåt mig protester å det djupaste!

//M

Även jag planerar att läsa magisteråret. Institutionen är bra, trevliga och öppna/inbjudande doktorander/lärare. Peter Pagins fru är bl.a. här - Katrine Glüer-Pagin. Bästa läraren hitintills har varit Niklas Forsberg. Wittgenstein är stor här(Med främst Sören Stenlund)...vet inte riktigt vilka övrig...

Japp, Teoretisk filosofi B...C till hösten.

//M