Filosofiforum

Prekognitivo skrev:Det enda jag vet är att jag ingenting vet, och därför jag ljuger.

Redan här kan man börja ifrågasätta ditt resonemangs giltighet.

Om man kräver väldigt starka skäl för en trosuppfattnings rättfärdigande vore kunskap nästintill omöjlig att ha. Men kanske borde man inte se kunskap som något lättillgängligt och billigt? Ja, det här är en vanlig slutsats som har lett vissa att revidera kunskapsbegreppet, så att man har någon anvä...

Tackar allra ödmjukast för svaren! "You have a justified belief that someone in your office owns a Ford. And as it happens it's true that someone in your office owns a Ford. However, your evidence for your belief all concerns Nogot, who as it turns out owns no Ford. Your belief that someone in the o...

Tarski var visst inte särdeles populär här..?

Traditionellt sett brukar kunskap definieras som sann tro med goda skäl, eller formulerat annorlunda; sann, rättfärdigad tro. Jag har dock hört att det finns kunskap som inte faller in under den klassiska definitionen, tydligen enligt en någorlunda ny teori. Min fråga är vem eller vilka har bidragit...

Var finns skillnaden mellan motsatsen och uteslutande? Ekvivalens har att göra med sanningshalten i påståenden. Du skriver "det är inte så att p" och "motsatsen till p" och vill göra skillnad mellan dessa. Var är den isåfall? Jag tror jag förstår vari problematiken landat. Lagen om det uteslutna tr...

Jag väljer att beteckna p som tinget i fråga, q som motsatsen till detta ting. För (-p) innebär väl inte motsatsen till p, utan bara uteslutandet av p?
Du kanske menar att det råder ekvivalens mellan "Det är inte så att p" och "Motsatsen till p"?

p & q [ting och motsats] ?? negationen (motsatsen) till p är naturligtvis (-p). Negationen av p (-p) är helt korrekt. (-p) säger dock "icke ting". Det är där jag tror jag blivit feltolkad. Ovanstående skrev jag för att belysa att p (ting) genererar q (motsats), varför det senare i mitt resonemang f...

Jag är helt övertygad om att ingen ting kan existera utan sin motsatts. Intressant fråga. Finns ens motsatser? Är de mentala konstruktioner? Rör påståendet i huvusak ontologi eller semantik? Om _ingenting_ kan existera utan motsats, måste ju även motsatsen som abstraktion ha en motsats, d.v.s. nega...

-(p & -p)

Finns det någon pedagogisk och tålmodig själ som har lust att förklara vad Tarski säger om villkor för sanning (alltså inte Tarskis egna sanningsteori)?
Om så, exemplifiera gärna.

Tack på förhand.

Många förhastade likhetstecken, tycks det mig.

Står självhävdelse i direkt motsatsförhållande till anonymitet?
Man leds ju till att tro det..

alkoholinfluerad domedags/tumörhaiku i tre stycken, håll till godo:

tankens teratom
dikterar livets ramar
vem kan fly sig själv?

tumören vrides
hjärnan vecklas sakta ut
livet når sitt slut

själens råa höstsol
faller i horisonten
världen tynar bort

Ki-kraft
RPG-spel