Filosofiforum

Sannolikheter gäller väl om framtiden - det som ännu inte har hänt. När något väl hänt har det hänt. Då är sannolikheten 100 %. Vem kunde diskutera sannolikheten för att vi skulle finnas innan vi fanns? Vad var sannolikheten för att vi skulle finnas innan vi fanns? Innan vi fanns var den 0. När vi ...

Problemet är att... Ändrar vi våra sinnen så får vi ett nytt universum att uppleva, med nya mått och siffror. Och skulle något annat än ett mänskligt medvetande uppleva universum så skulle det också ske annorlunda. Alla siffor vi sätter på universum är alla lika korrekta, utifrån hur universum uppf...

Tack för era svar. Jag tror kanske att jag var vag i min frågeställning. Jag förstår det ni säger - men jag är lite mer vetenskaplig i min frågeställning. Låt mig omfrasera mig. Anta att vetenskapen är den sanna beskrivningen av naturen i människans referensram. Anta att universum har funnits redan ...

Man kan se det så här att naturvetenskap går ut på att förstå vad som ska ske inte olika varianter som inte kan ske. dvs vi kan till att börja med gissa vad som kommer att ske. Sedan blir vi bättre och bättre på detta. Vad är det då som händer samtidigt jo genom att bli bra på att ange det som sker...

Sannolikheter gäller väl om framtiden - det som ännu inte har hänt. När något väl hänt har det hänt. Då är sannolikheten 100 %. Vem kunde diskutera sannolikheten för att vi skulle finnas innan vi fanns? Vad var sannolikheten för att vi skulle finnas innan vi fanns? Innan vi fanns var den 0. När vi ...

Jag är av uppfattningen att detta är en filosofisk tankeställning, den inledande fysiken står enbart som bakgrund till mitt resonemang. Ett av fysikens stora huvudbryn just nu är de universella konstanterna - svart massa, ljusets hastighet et cetera. Varför har de just de värdena som observeras? Mån...