Filosofiforum

1. Jag frågar igen Vem påstår att allt är fysik? Vem och vilka är olika - singularis och pluralis. Jag påstår att alla fysikalister säger så, jag har inte påstått något annat. 2. Tråden finns under rubriken VETENSKAP. Och jag sa bara sanningen att vetenskapliga teorier inte söker svar på verklighet...

Jag vet inte hur många gånger jag har frågat - Vem påstår att allt är fysik? Inget svar. "Ingen påstår att kartan är terrängen! Fysikalister är svaret. Jag påstår inte att någon påstår att kartan är terrängen utan att någon misstar kartan för terrängen. En metafor för tankeglappet man gör där ...

Det är alltså själva konceptet av "en verklighet" jag inte köper filosofiskt sätt. Kanske vi tillämpar olika definitioner när vi använder begreppet ”verklighet” ? Att något existerar "för vad det är" och att det skulle finnas flera typer av existens med olika ontologisk status s...

Jag tycker mig återkommande sett Illusionen bekänna sig till Kants filosofi emedan du försvarar honom med Whitehead, finns det inte ett problem där? Whitehead liksom Heidegger befann sig i opposition mot Kant. Jag står bara för mina egna tankar :) De är tveksamma inför konceptet av "en verklig...

Jag försöker förstå vad du menar, men ser inte annat än snömos. Du kan ju inte på fullt allvar mena att du anammar Illusionens koncept för att du ogillar Ain Rand. På vilket sätt menar du att du finner klarhet i att verkligheten skulle vara en funktion av referensberoende komplex skalär differens? ...

Min verklighet just nu är att jag skriver svar på det Smisk skriver och jag vet att andra läser vad jag skriver och reagerar. Kanske är det "en verklighet" som Smisk ser flera sätt att attackera. Ingen påstår att kartan är terrängen! Tvärtom vet alla att kartan är osann, liksom alla teori...

Jag tror du gör ett stort misstag när du använder Whitehead i ditt försvar av Illusionens reträtt in i hjärnans strukturer. Whitehead själv matematiker invände mot hur fysiken - det synliga, det påtagliga dvs sinnevärldens område - reducerades till matematiska formler. Radikal introspection leder o...

Inte helt lätt att hänga med här. Om det nu är så att det inte finns någon verklighet, hur skall vi då kunna skilja karta från terräng? Även om vi befinner oss i ett process, vilket väl ingen förnekar, så måste ju processen och dess villkor kunna identifieras. Jag skulle inte säga att verkligheten ...

Det är riskabelt att låta ljudlikhet betyda meningslikhet. Lantbrukare talar också om fält, även programmerare och militärer - för att nämna några ytterligheter i sammanhanget. På vilket sätt liknar dina nämnda varandra med avseende på verklighetens natur? Och hur ser deras relation ut till Illusio...

2. Wolfgang Pauli & Carl Jung: "Pauli-Jung-konceptet" När nobelpristagaren i fysik Wolfgang Pauli (en av kvantmekanikens fäder) och psykologen Carl Jung slog sina kloka huvuden ihop, skapade de en modell som är nästan identisk med din idé. • Fältet: De menade att det finns en grundläg...

Att vara beredd att ompröva ligger i vetenskapens natur, Sean Carroll är vetenskapsman. Detta att "allt är förklarat", att vi redan vet allt tillhör en helt annan sfär. Varför skulle vi ägna oss åt vetenskap om allt vore förklarat? För den vetenskapliga diskursen gäller akribi vilket på s...

Illusionen: Tanken var att ta en paus men uppskattar ditt intresse och trevliga/sakliga sätt att skriva så förtydligar först de viktiga begreppen ”INTERNT” och ”EXTERNT”. Misstänker att detta kan uppfattas som svårt, men hade det varit lätt skulle någon annan sannolikt redan beskrivit detta. Har du...

.

.

https://www.youtube.com/shorts/ZiQmPF90L7M?feature=share Sean Carroll är fin, jag älskar att lyssna på honom prata, väldigt bra förklarare :) Han verkar dock ha fastnat i det jag kallar "utsidan" och ignorera "insidan" av existens. Han ignorerar helt Citat A och Citat B i många ...