vad är lycka?

[Logos]

Skinner skulle ha sagt att du får en negativ förstärkning där du anser att du borde på en positiv förstärkning, vilket skulle ha att göra med hur du betingades i relation till ett visst fenomen.

[Diogenes.Kynos]

Nej, det är inte samma känsla ni upplever, vill jag påstå.
Nostalgi innebär att längta tillbaka till svunna tider, och om du mår dåligt över att tänka på barndomen så tolkar jag det som att du ej heller längtar tillbaka dit - vilket innebär att du inte upplever nostalgi.

Min ångest grundar nog sig i att jag i såfall VILL tillbaka. Jag inte är nöjd så som det är nu och när jag tänker tillbaka på gamla minnen får jag ångest.

Jag tänkte också på det där med betingning, mycket av det vi känner är nog betingade känslor. Det jag vill komma fram till är att kan inte alla känslor vi känner bara vara en och samma känsla? Men beroende på vilken situation vi är i och med vår utvecklade hjärna så tolkar vi och drar slutsatser från det vi känner och hittar på känslor som inte ligger i vår natur.

Hur känner ett litet mindre utvecklat djur känslor, det måste väl vara instinkter? Typ rädsla. En hund kan väl inte bli kär? Men den kan vara kåt, eller brunstig.

[Justin Case]

Nej, det är inte samma känsla ni upplever, vill jag påstå.
Nostalgi innebär att längta tillbaka till svunna tider, och om du mår dåligt över att tänka på barndomen så tolkar jag det som att du ej heller längtar tillbaka dit - vilket innebär att du inte upplever nostalgi.

Min ångest grundar nog sig i att jag i såfall VILL tillbaka. Jag inte är nöjd så som det är nu och när jag tänker tillbaka på gamla minnen får jag ångest.

Är det inte egentligen både en svag längtan (en smått trevlig känsla) och samtidigt en starkare, obehaglig känsla (av bitterhet över att inte ha kvar det där du längtar tillbaka till)? Hjärnan är komplex och kan utföra flera processer samtidigt. När man är kall om fötterna och varm om benen kan man ju känna hur varmt det känns i armarna samtidigt som man känner hur kallt det känns i benen - två olika, "diametralt motsatta" känslor samtidigt. Varför skulle man inte på motsvarande sätt kunna känna de diametralt motsatta känslorna lycka och lidande samtidigt också?

Hur känner ett litet mindre utvecklat djur känslor, det måste väl vara instinkter? Typ rädsla. En hund kan väl inte bli kär? Men den kan vara kåt, eller brunstig.

För mig och många som haft hund är det nog fullt tänkbart att hundar kan känna kärlek, eller i alla fall något som mycket liknar det vi kallar kärlek. Varför inte då också förälskelse eller något i den vägen?

[Justin Case]

När man är kall om fötterna och varm om benen kan man ju känna hur varmt det känns i armarna samtidigt som man känner hur kallt det känns i benen - två olika, "diametralt motsatta" känslor samtidigt. Varför skulle man inte på motsvarande sätt kunna känna de diametralt motsatta känslorna lycka och lidande samtidigt också?

Det som gör att vi kanske lätt upplever de två diametralt motsatta känslorna som endast en enda känsla (som vi därtill blir förvirrade över vad den ska benämnas som) är nog att vårt undermedvetna förenklar för vårt medvetna beslutsfattande genom att servera oss en sammanfattning, en "rapport" över vårt "genomsnittliga mående" för stunden, som är typ lidandet minus lyckan (eller tvärtom om lyckan är starkare än lidandet). En sammanfattning som gör att vi snabbare kan fatta vettiga beslut i stunden, men som har som oavsiktlig bieffekt att vi på den medvetna nivån lätt blir bortkollrade och snabbt glömmer att det vi kände faktiskt var två mot varandra motstridiga känslor samtidigt.

[slimjim]

Läste (kanske tom. här på forumet )
Ett citat som jag anser ligga nära till sanningen.
(Tycker förtfarande det är lite "gammlakyrkan" känsla på att smuttskasta olika tolkningar? Kan man ens göra en egen tolkning fel? Möjigen abstrakt men inte för den delen felaktig.)

jaja, hur som haver.

Lycka är när det du gör, säger och tänker harmonerar med varandra
-Mahatma Gandhi (Eller vart det helt galet nu?)

[Justin Case]

Lycka är när det du gör, säger och tänker harmonerar med varandra

Det där håller jag inte alls med om.

För det första är det inte lycka "när det man gör, säger och tänker harmonierar med varandra". Möjligen kan man tänka sig att man känner lycka som ett konsekvens av att "det man gör, säger och tänker harmonierar med varandra". Men inte ens det skulle jag hålla med om, av följande skäl.

Ett exempel på ett tillfälle när jag var olycklig trots att det jag gjorde, sa och tänkte harmonierade med varandra:
Jag hade halkat och landat på knät och hade därför ruskigt ont i knät. Då tänkte att jag hade ruskigt ont i knät, jag berättade för en vän att jag hade ruskigt ont i knät, och jag haltade och höll händerna om knät och jämrade mig av smärtan. Det jag gjorde, sa och tänkte "harmonierade med varandra", men inte f-n var jag lycklig för det.

Och så ett exempel på en situation där det jag säger och gör inte harmonierar med det jag tänker, men där jag ändå är lycklig: när jag bluffar i poker, genom att säga något om att jag har dåliga kort och anlägga ett bistert ansiktsuttryck för att förstärka detta budskap, medan jag vet att jag har oslagbart bra kort, märker att de andra verkar gå på min bluff och jag tänker att jag kommer att vinna en massa pengar på detta bluffande, och upplever lycka av den tanken, samt av nöjet av att spela poker i största allmänhet.

Mahatma Gandhis påstående (om det nu är hans) är alltså trefaldigt felaktigt.

[Algotezza]

Lycka är att få någonting för ingenting för i regel får man ingenting alls när man verkligen vill ha något och därför anstränger sig för mycket.

Tänker Algotezza

[slimjim]

Haha, touche!

men inte f-n var jag lycklig för det.

Jag tolkar citatet som.
Ärlighet mot sig själv och andra, att du kan följa dina visioner etc.
Altså helheten, inte varje enskillt moment.

Men tolkar men det ordagrant så blir det lite fel, ja.