Vad kan man egentligen veta/vara helt säker på?

[Zokrates]

Fantasin är en del av verkligheten, och inte hela verkligheten.
Detta kan enkelt bevisas som jag sa, ta och bränn dig själv.. I fantasin så klarar du dig utan att skada dig.
Men gör du samma sak i verkligheten....

Det är inget som säger att du i fantasin klarar dig, du kan i fantasin få precis samma skador som du skulle få i verkligheten.

Skillnaden är att riktiga skador syns medan däremot fantasiskador är osynliga.

[A]

om vi inget med 100% kan veta - borde det väl innebära att frågan därom (denna tråd alltså) kanske inte ägt rum?

Ungefär så. Fast vi kunde inte veta det.

Jag ger här svaret på frågan: inget kan vi vara säkra på, inget i hela världen.

[Rorschach]

Skillnaden är att riktiga skador syns medan däremot fantasiskador är osynliga.

Hur menar du? Vi tar två situationer:

Situation ett:
En person ramlar och slår sig och får ett sår. Han ser såret.

Situation två:
En person lever i en fantasivärld där han ramlar och slår sig och även får ett sår. Detta sår betraktar han även i sin fantasivärld.

Varför skulle personen i situation två inte se sitt sår? Det är ju vanligt förekommande att man ser en massa saker när man exempelvis drömmer, varför skulle man inte kunna se skador?

[Zokrates]

Skillnaden är att riktiga skador syns medan däremot fantasiskador är osynliga.

Hur menar du? Vi tar två situationer:

Situation ett:
En person ramlar och slår sig och får ett sår. Han ser såret.

Situation två:
En person lever i en fantasivärld där han ramlar och slår sig och även får ett sår. Detta sår betraktar han även i sin fantasivärld.

Varför skulle personen i situation två inte se sitt sår? Det är ju vanligt förekommande att man ser en massa saker när man exempelvis drömmer, varför skulle man inte kunna se skador?

Riktiga skador är sådana som uppstått ur verkliga händelser, låtsasskador i fantasin är fantasiprodukter,
dvs, de finns bara i fantasin och lämnar inga fysiska men.
Det finns ett gränsfall och det är psykosomatiska sjukdomar, där känslotankar gör att kroppen blir sjuk,
ibland delvis undermedvetet men oftast kopplat till motstridiga känslor som ger upphov till en en psykisk
obalans som påverkar kroppen rent fysiskt varvid t.ex en immunologisk reaktion uppstår, men det är trots
allt en himla skillnad mellan fantasi och verklighet, varav de psykosomatiska sjukdomarna mer har sin
grund i en motsägelsefull verklighet än i ett rent fantasilandskap.

[Rorschach]

Riktiga skador är sådana som uppstått ur verkliga händelser, låtsasskador i fantasin är fantasiprodukter,
dvs, de finns bara i fantasin och lämnar inga fysiska men.
Det finns ett gränsfall och det är psykosomatiska sjukdomar, där känslotankar gör att kroppen blir sjuk,
ibland delvis undermedvetet men oftast kopplat till motstridiga känslor som ger upphov till en en psykisk
obalans som påverkar kroppen rent fysiskt varvid t.ex en immunologisk reaktion uppstår, men det är trots
allt en himla skillnad mellan fantasi och verklighet, varav de psykosomatiska sjukdomarna mer har sin
grund i en motsägelsefull verklighet än i ett rent fantasilandskap.

Det svarar ju inte på varför personen i situation två inte skulle se sitt sår.

[Zokrates]

Om du i din dröm får en brännskada och ser den i drömmen, så lär du knappast kunna se den
när du vaknar, såvida du inte brände dig på riktigt (exempelvis på en sänglampa) medan
du sov och samtidigt drömde att du brände dig, för då har ju du bränt dig på riktigt.

Det du upplever i drömmar, i fantasin, är psykiska projektioner skapade i din hjärna, som en mix
av illusion och hallucination. Drömmer du att du vinner på lotto så ligger det inga pengar på sängen
när du vaknar som en följd av din dröm, hur är det fatt i din signalsubstans egentligen?

[A]

Och sen kanske man dör och "vaknar upp" och undrar vart smärtan i handen tog vägen...

[Rorschach]

Om du i din dröm får en brännskada och ser den i drömmen, så lär du knappast kunna se den
när du vaknar, såvida du inte brände dig på riktigt (exempelvis på en sänglampa) medan
du sov och samtidigt drömde att du brände dig, för då har ju du bränt dig på riktigt.

Visst, det verkar rimligt. Det du menade med att fantasiskador är osynliga var alltså att man inte kan se dem när man slutat fantisera (med vissa förbehåll som exemplet med sänglampan), inget underligt med det. Vad som däremot är underligt är Markos resonemang om detta att man exempelvis bränner sig i drömmen, i fantasin, på något sätt skulle visa att det finns något som inte är dröm/fantasi, detta då innan man slutat drömma.

[Marko]

Det är väl inte underligt att tankar, i drömmar som vaket tillstånd påverkar kroppens funktioner.
(Man kan med tanken eller i drömmar slippa smärta, biologiska funktioner blockeras, sen vet vi att dna programeras likadant) Med det utgår jag ifrån att tankar delvis hör ihop med kroppen.

Drömmar är en inre upplevelse, som påverkar både kropp och tanke.
Vi drömmer relativt lika. Det har någon viktig funktion för vår existens

kroppen och själen är två olika delar som samverkar.
en elektron är en elektron med sina egenskaper som foton är en foton med sina, men dom samverkar.

Sen är ju frågan, kan dessa existera var för sig, och vilka egenskaper har dom var för sig.
vad tillhör kroppen och vad tillhör själen, och vilka är gemensamma.

själen är väl knappast samma sak som hälen, och hälen är inte samma sak som ögat...
(alla här inser och pratar om en själ på ett eller annat vis, och det är inget vi direkt förnekar)

[mullback]

om man nu inte kan vara säker på vad man kan veta?

Hur kommer det sig då att det blir bruna fartränder i toaletten efter att man skitit ordentligt?

Hur bevisar man att det är en synvilla?

Man skulle ju ganska enkelt kunnna pröva frågan i tråden genom att räkna med en reaktion om man lägger upp diverse groteska bilder.

[Marko]

Kom på att sånger har något speciellt med sig,

En berättelse görs ofta om, men sången med sina rytmer och text förändras inte på samma vis, den har en lång hållbarhetstid.

[chriss]

Jag tror att vi bara kan veta det som vi har framför oss just nu, dvs. när tankarna är avskalade och vi har tagit av oss dem glasögonen.

[freddemalte]

Jag tror att vi bara kan veta det som vi har framför oss just nu, dvs. när tankarna är avskalade och vi har tagit av oss dem glasögonen.

Avser du det immanenta?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Immanens

/Fredrik

[chriss]

Jag tror att vi bara kan veta det som vi har framför oss just nu, dvs. när tankarna är avskalade och vi har tagit av oss dem glasögonen.

Avser du det immanenta?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Immanens

/Fredrik

Inte en aning, ett ord som jag helt saknar förståelse för tyvärr. Det jag menar är det tillstånd som uppstår när vi är mitt emellan två tankar. När den ena har fått sin punkt och innan nästa tanke har påbörjats.

[freddemalte]

Jag tror att vi bara kan veta det som vi har framför oss just nu, dvs. när tankarna är avskalade och vi har tagit av oss dem glasögonen.

Avser du det immanenta?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Immanens

/Fredrik

Inte en aning, ett ord som jag helt saknar förståelse för tyvärr.

Oj!

Det jag menar är det tillstånd som uppstår när vi är mitt emellan två tankar. När den ena har fått sin punkt och innan nästa tanke har påbörjats.

Du menar att vi enbart kunskap om det som vi erfar när vi inte "störs" av våra tankar?

/Fredrik