Den strömlinjeformade organismen!?

[waterfromavineleaf]

Då evolutionen inte tar några kafferaster kan man ju fundera över vad dess yttersta syfte är, existens för existensens skull eller för ett syfte så
otydligt och likväl självklart att dess själva förutsättning ligger i att vi aldrig kan(får)ta reda på det(den). Vidare infinner sig frågan om själva existensen har(upplever, känner)en filosofi för för sitt skapande, om du inte vet vad det ska användas till, hur kan du då skapa modeller för framtida bruk, dvs enligt kravet på begriplighet?

[Makterna]

Då evolutionen inte tar några kafferaster kan man ju fundera över vad dess yttersta syfte är, existens för existensens skull eller för ett syfte så
otydligt och likväl självklart att dess själva förutsättning ligger i att vi aldrig kan(får)ta reda på det(den). Vidare infinner sig frågan om själva existensen har(upplever, känner)en filosofi för för sitt skapande, om du inte vet vad det ska användas till, hur kan du då skapa modeller för framtida bruk, dvs enligt kravet på begriplighet?

Eftersom jag inte tror på någon Gud, utgår jag från att det vi kallar "evolutionen" inte är någon övernaturlig "vilja", utan helt enkelt samverkande naturlagar som gör att de starkaste och mest avancerade egenskaperna gynnas och lever vidare. Eftersom det inte är någon "vilja", har den heller inte något syfte. Det är helt enkelt så att om inte de naturlagar vi kallar evolution hade funnits, hade vi inte kunnat sitta här idag och reflektera över detta.

[Makterna]

Då evolutionen inte tar några kafferaster kan man ju fundera över vad dess yttersta syfte är, existens för existensens skull eller för ett syfte så
otydligt och likväl självklart att dess själva förutsättning ligger i att vi aldrig kan(får)ta reda på det(den). Vidare infinner sig frågan om själva existensen har(upplever, känner)en filosofi för för sitt skapande, om du inte vet vad det ska användas till, hur kan du då skapa modeller för framtida bruk, dvs enligt kravet på begriplighet?

Eftersom jag inte tror på någon Gud, utgår jag från att det vi kallar "evolutionen" inte är någon övernaturlig "vilja", utan helt enkelt samverkande naturlagar som gör att de starkaste och mest avancerade konsekvenserna gynnas och lever vidare. Eftersom det inte är någon "vilja", har den heller inte något syfte. Det är helt enkelt så att om inte de naturlagar vi kallar evolution hade funnits, hade vi inte kunnat sitta här idag och reflektera över detta.

[waterfromavineleaf]

Jag är väl på min höjd agnostiker. Är naturligtvis medveten om att det finns organismer utan medvetande, dock fyller de ju en funktion långt bortom "sin egen". Dvs de är underställda ett "högre" syfte vare sig de "vill" det eller inte och om dessa byggstenar inte har för avsikt att
leda till något borde man ju rimmligtvis kunna ifrågasätta varför de överhuvuttaget tillverkades. Vidare infinner sig frågan om rörelse är en föruttsättning för existens, det är en förutsättningg för tid, men tid en förutsättning för existens?