Intressant!
En sak som jag funderat på är integration. Vad betyder det? Måhända en fråga för politik/samhällssidan här?
Det är enbart att de invandrande ska integreras till den svenska "kulturen" men är inte integration en tvåvägsprocess? Men varför talas det inte hur vi i Sverige ska bli mer muslimiska? Jag är seriös och som man alltid måste tilägga i dessa debatter. Jag är ingen rasist.
Det finns väl är väl nu i runda slängar runt 1 miljon muslimer i Sverige, eller? Är det inte dags för seriös integration? Låta båda parter komma till tals?
Har islam några brister ??
Moderator: Moderatorgruppen
så vadå, tror du att det är en konstighet att tro på gud ?? tror du på slumpen???? man har nästan bevis att det finns en skapare. det är snarare en konstighet att tro på slumpen Citat fra tidigare text
âr det så svart-vitt då? Om man inte tror på en Gud så måste man tro på slumpen? Problemet med en omnipotent rasjonell skapare uppstår lätt när man opererar med ett start och ett slut. Det kan ju tänkas att världen inte har blivit skapat dag 1. och så börjar sin vandring mot dommedag.
Man kan tänka sig att det inte finns nån start eller slut. Oansett så är en förklaring om Gud överflödig.
for exempel Vem skapte Gud? Om svaret är att Gud är evig och alltid har funnits så kan det samma svaret brukas på en världen där inte Gud finns. Men lite rolig läsetips kan bli "confessions" av Augustin, eller theodiceproblematikken til den samme, Leibniz, Rousseau m.fl.
âr det så svart-vitt då? Om man inte tror på en Gud så måste man tro på slumpen? Problemet med en omnipotent rasjonell skapare uppstår lätt när man opererar med ett start och ett slut. Det kan ju tänkas att världen inte har blivit skapat dag 1. och så börjar sin vandring mot dommedag.
Man kan tänka sig att det inte finns nån start eller slut. Oansett så är en förklaring om Gud överflödig.
for exempel Vem skapte Gud? Om svaret är att Gud är evig och alltid har funnits så kan det samma svaret brukas på en världen där inte Gud finns. Men lite rolig läsetips kan bli "confessions" av Augustin, eller theodiceproblematikken til den samme, Leibniz, Rousseau m.fl.
Gud kanske glädjer sig något lite åt att människor debatterar möjligheten av hans existens?
Men han förväntar sig att de sätter sig i kontakt med honom genom Jesus - som enligt den heligaste skrift (BIBELN) är hans son (en direkt skapelse av GUD själv) - som kommit till jorden för att fullkomliga GUDS ord till mänskligheten vilket innebär att han låter Jesus framföra Hans budskap,vilket är att fullkomna människan förhållande till Honom.
Ingen ytterligare profet har omnämnts skall komma och tala bära fram budskap efter det att hans son talat.
Teologer har därefter tolkat att Muhammad var en man som såg en fördel i att utnyttja religionen och Guds namn för att söka framhäva sin stams intressen i en historiskt svår politisk konfliktsituation.
De Kristna säger också att efter Jesus dött på korset och återuppstått, kommer Jesus Änglarna tillbaka på Domedagen! Och att då är hämnden Herrens, inte människans.
Benjie
Men han förväntar sig att de sätter sig i kontakt med honom genom Jesus - som enligt den heligaste skrift (BIBELN) är hans son (en direkt skapelse av GUD själv) - som kommit till jorden för att fullkomliga GUDS ord till mänskligheten vilket innebär att han låter Jesus framföra Hans budskap,vilket är att fullkomna människan förhållande till Honom.
Ingen ytterligare profet har omnämnts skall komma och tala bära fram budskap efter det att hans son talat.
Teologer har därefter tolkat att Muhammad var en man som såg en fördel i att utnyttja religionen och Guds namn för att söka framhäva sin stams intressen i en historiskt svår politisk konfliktsituation.
De Kristna säger också att efter Jesus dött på korset och återuppstått, kommer Jesus Änglarna tillbaka på Domedagen! Och att då är hämnden Herrens, inte människans.
Benjie
-
Julia Felicia
- Inlägg: 36
- Blev medlem: 24 apr 2006 21:01
- Kontakt:
-
apple_rain
- Inlägg: 12
- Blev medlem: 11 mar 2005 16:07
- Kontakt:
Jag har bara lite funderingar. Säger inte att jag inte tror på något, det gör jag, men det är högst min personliga uppfattning.
Om man säger att religionen ska vägleda människor till paradiset eller den högsta sanningen, borde det inte vara upp till var och en att välja själv om man vill det?
Jag menar att om man nu ska bli mottagen "på andra sidan" måste det väl vara för ens egen skull. Varför har det då genom alla tider varit så många människor (religiöst lärda människor) från så många religioner som ska tvinga på alla andra SINA övertygelser, så pass att krig startas.
Om nu dessa lärda eller upplysta människor är närmare "sanningen" än andra borde de väl tycka att var och en tar sitt beslut, och bara då kan man komma till pardiset. Typ, ren tro från hjärtat är nyckeln. Eller kan man "lura" Gud?
Jag förstår att motargumentet kan bli att livet på jorden är ett test fullt av frestelser för att pröva din tro, men jag kan ändå inte förstå varför någon annan människa eller grupp skulle vilja eller finna intresse i att "tvinga" någon annan människa att tro det den tror. (menar inte att någon gör det här)
I slutändan, spelar det roll för dig om jag inte tror som du?
Och om detta betende endast är för religiösa personens eller gruppens själviska syfte på jorden, kan DE då verkligen komma till paradiset? Är då deras tro utan tvivel?
Detta kanske verkar som bara massa konstigt babbel, men som sagt det är bara lite funderingar.
Till slut. Kan man någonsin veta om man hittar det absoluta sanningen?
Om man säger att religionen ska vägleda människor till paradiset eller den högsta sanningen, borde det inte vara upp till var och en att välja själv om man vill det?
Jag menar att om man nu ska bli mottagen "på andra sidan" måste det väl vara för ens egen skull. Varför har det då genom alla tider varit så många människor (religiöst lärda människor) från så många religioner som ska tvinga på alla andra SINA övertygelser, så pass att krig startas.
Om nu dessa lärda eller upplysta människor är närmare "sanningen" än andra borde de väl tycka att var och en tar sitt beslut, och bara då kan man komma till pardiset. Typ, ren tro från hjärtat är nyckeln. Eller kan man "lura" Gud?
Jag förstår att motargumentet kan bli att livet på jorden är ett test fullt av frestelser för att pröva din tro, men jag kan ändå inte förstå varför någon annan människa eller grupp skulle vilja eller finna intresse i att "tvinga" någon annan människa att tro det den tror. (menar inte att någon gör det här)
I slutändan, spelar det roll för dig om jag inte tror som du?
Och om detta betende endast är för religiösa personens eller gruppens själviska syfte på jorden, kan DE då verkligen komma till paradiset? Är då deras tro utan tvivel?
Detta kanske verkar som bara massa konstigt babbel, men som sagt det är bara lite funderingar.
Till slut. Kan man någonsin veta om man hittar det absoluta sanningen?
"Kan man någonsin veta om man hittar det absoluta sanningen?"
många påstår att de har sanningen, men jag är skeptiskt. om man nu har den absoluta sanningen hur vet man att den är absolut och inte nästan absolut?
jag tror på sanningen och skeptikern.
många påstår att de har sanningen, men jag är skeptiskt. om man nu har den absoluta sanningen hur vet man att den är absolut och inte nästan absolut?
jag tror på sanningen och skeptikern.
Är jag galen? Tveklöst inte. Men visst tusan lever man i en galen och underbar värld =)
apple_rain skrev:Om man säger att religionen ska vägleda människor till paradiset eller den högsta sanningen, borde det inte vara upp till var och en att välja själv om man vill det?
Jag menar att om man nu ska bli mottagen "på andra sidan" måste det väl vara för ens egen skull. Varför har det då genom alla tider varit så många människor (religiöst lärda människor) från så många religioner som ska tvinga på alla andra SINA övertygelser, så pass att krig startas.
Jag förstår att motargumentet kan bli att livet på jorden är ett test fullt av frestelser för att pröva din tro, men jag kan ändå inte förstå varför någon annan människa eller grupp skulle vilja eller finna intresse i att "tvinga" någon annan människa att tro det den tror. (menar inte att någon gör det här)
I slutändan, spelar det roll för dig om jag inte tror som du?
Tycker ocksa att det ar fel att försöka tvinga andra att tro det man sjalv tror pa.
Nat som vissa muslimer inte heller fattar och har shahria som regim trots att det star i koranen att det inte finns tvang i religionen/systemet.
2 suran Bakara, vers 256 "La ikrahe fiyd diyn".
Koranen bestar av mer an 4000 verser och man tycker att den ena later ologiskt, idiotiskt tappar man tron.
Men daremot har man skyldigheten att upplysa andra, dela med sig det man vet, sin kunskap.
Vissa menar ju att Nya testamentet gör många bud från Gamla testamentet ogiltiga. Jesus är lite oklar på den punkten men man kanske kan tolka honom så. Han själv predikade ju fred (även om han själv drev ut månglarna i templet).
Man ska också komma ihåg hur islam respektive kristendomen spreds: på 300 år hade kristendomen erövrat medelhavsområdet underifrån, genom att appelera till slavarna: inte genom våld (sen togs den över av Konstantin, det är en annan femma). På 100 år hade islam brett ut sig lika mycket, men huvudsakligen genom fientliga erövringar med svärdet i hand.
Man ska också komma ihåg hur islam respektive kristendomen spreds: på 300 år hade kristendomen erövrat medelhavsområdet underifrån, genom att appelera till slavarna: inte genom våld (sen togs den över av Konstantin, det är en annan femma). På 100 år hade islam brett ut sig lika mycket, men huvudsakligen genom fientliga erövringar med svärdet i hand.
Det finns vist någon del i koranen där en judinna förgiftat frambenet på ett lamm som Mohammed precis tänkte äta av.
då återuppväckte gud det tillagade lammet och fick det att säga till Mohammed att frambenet var förgiftat.
den biten tycker jag verkar lite konstig och lite otrolig.
kan du förklara lite hur det gick till och varför det gick till på just det sättet?
vore det inte smidigare med att bara prata direkt in i Mohammeds huvud?
för mig så låter det iaf som en väldigt makaber ide´ det här med lammet.
då återuppväckte gud det tillagade lammet och fick det att säga till Mohammed att frambenet var förgiftat.
den biten tycker jag verkar lite konstig och lite otrolig.
kan du förklara lite hur det gick till och varför det gick till på just det sättet?
vore det inte smidigare med att bara prata direkt in i Mohammeds huvud?
för mig så låter det iaf som en väldigt makaber ide´ det här med lammet.
-
miles davis
- Inlägg: 575
- Blev medlem: 12 jun 2006 00:52
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 72 och 0 gäster