"Barnens bästa" hur beakta/förstå/förena med jämli

[LMP]

Två frågor.

"Barnens bästa" anges som värdegrund för att avgöra (vårdnads) tvister mellan föräldrar. Lagstiftaren anger att det är ett öppet värde som inte kan definieras för då förlorar det sin flexibilitet. Barnets bästa skall sättas i främsta rummet vid alla beslut som rör barn.

1. Hur skall barnens bästa förstås/beaktas som värde/princip?

Jag anser att föräldrar måste ha jämlika möjligheter att tolka vad som är barnens bästa, det förefaller vara en förutsättning för acceptans av att barnens bästa tillämpas för att bestämma umgänge/vårdnad etc, att man har jämlika möjligheter att bevaka sina barns intressen. ( Inledningsvis tror jag även att värderingar om jämlikhet säger mer om huruvida barnets situation borde sett ut som den gör, än om vad som i framtiden är bäst för barnet utifrån de förutsättningar som föreligger)

2. Vilken tolkning av jämlikhet är mest/bäst/väl förenlig med värdet/principen om barnens bästa?

En för snäv syn på barnens bästa gör att de operativa skäl som sätter jämlikhet ur spel inte utreds och att det som "bör" vara jämlikt inte är det som mäts.

Kan ni hjälpa mig tackla dessa frågor? Förslag?

[Philosopher King]

Barnens bästa är väl egentligen ett rätt så löst och flummigt värde. Där man egentligen bara menar att de som har hand om ett fall ska koncentrera sig på vad som de anser vad som är bäst för barnen. Dvs att det ska vara måttståcken.

Det känns lite som står i lagen om att det kollektiva ska trygga bostad, arbete, utbildning och hälsovårt åt alla. Vi vet alla att det inte går att alla garanteras jobb, däremot är frasen i grundlagen där som en generell måttståck. Som används vid vidare lagstiftning osv.

[LMP]

Jo det är riktigt att det är löst och flummigt och att rätten bara kan göra något av det som är valbart i den enskilda situationen. Men som förälder vet man i förväg inte vilka av de saker som föreligger som är bättre än någon annan. Bo på landet, bo i stan, bo nära skolan i lägenhet eller i hus en bit bort, osv. Det är inte förutsägbart vad som är bäst för barnet. Det är en av delarna.

Om föräldrar har en intressekonflikt blir barnets bästa det som avgör ( samma funktion som en moralprincip kan sägas ha, löser mellanmänskliga konflikter) men om man visste vad som var barnets bästa skulle man kanske kunna ändra sig innan domen faller. Lite så...en dom innehåller ju rättens version av barnets bästa. Det görs en utredning innan huvudförhandling, men rätten behöver inte följa den.