Tidsdimensionen

[pekka v hagman]

Jag blir alldeles konfys.
Vad skulle tiden vara om inte ett mått på förändring, rörelse?

Men skilnaden på att färdas i den 4:e dimensionen, om vi nu väljer att kalla tid/rörelse för just det, blir att i denna dimension för vi på oss även om vi tror oss stå stilla.

"Egentligen borde Albert ha insatt rummets rörelse som de 4:e axeln. Tiden är ute! Den finns egentligen inte annat än som en förenkling av planetrörelserna."

Pekka jag vet inte om jag kan hålla med här. Kanske jag missuppfattar dig.
Det är inte planeternas rörelse som utgör tiden, men väl är planeternas rörelse i tiden. Även om jag står stilla i rymden, hur man nu kan tänkas hitta en sådan plats, så tror jag att jag skulle uppleva en förflytning av något som inte är av dom 3 rumsliga dimensionerna.
Jag ser hellre att vi kommer till rätta med vad tid är, jag gillar begreppet, än att vi slänger ut ordet till förmån för definitionen rörelse i rummet. (givet detta sammanhang då)

JR Auk! Hur kan du tro att ict = tidsdimensionen är ett kontinuum i analogi med Rummets 3 dimens? Hur kan du acceptera sommar-& vintertid för en existensiell dimension? Och tidlöshet vid polerna mm?. Detta är inte definitionen av kontinuum och dimension! Kom igen Auk! Mvh Pekka.,

[J R Auk]

JR Auk! Hur kan du tro att ict = tidsdimensionen är ett kontinuum i analogi med Rummets 3 dimens? Hur kan du acceptera sommar-& vintertid för en existensiell dimension? Och tidlöshet vid polerna mm?. Detta är inte definitionen av kontinuum och dimension! Kom igen Auk! Mvh Pekka.,

Jag accepterar inte sommar och vintertid som en existensiell dimension.
Varför tidlöshet vid polerna?

Jag accepterar inte sekunder och minuter som existensiella.
Men väl det som dom är ett mått på.


Jag är alltmer konfunderad nu