Tillåt mig tillföra några argument som kanske skulle kunna belysa diskussionen ytterligare.
Jag ska börja med att besvara några av Tores frågor och argument.
Tore skrev:För egen del äter jag alltså redan förhållandevis nyttigt och varierat (förmodligen bättre än många veganer). Jag ser därmed inget skäl för mig att bli vegan av hälsoskäl.
Hur man sköter sin hälsa är upp till var och en, däremot kan man påstå att det är bevisat att en vegitarisk kost är i genomsnitt nyttigare. Vill man äta nyttigt eller inte är som sagt upp till var och en, jag tror snarast att det är viktigt att avfärda fördomen att vegitarisk kost skulle vara mindre näringsrik än blandad kost.
Tore skrev:När det gäller miljön så förnekar jag alltså inte att storskalig produktion har negativa miljöeffekter. Att avverkning av regnskog skulle hindra dig från att andas låter dock som ett missförstånd.
Storskalig avverkning av regnskog kan resultera i störd syreproduktion. Miljöförstöring har dessutom andra oönskade effekter som du vet. Ur miljöaspekt verkar det därför vara att föredra att äta vegitariskt.
Tore skrev:När det gäller solidariteten så saknar jag fortfarande kopplingen mellan minskad köttkonsumtion i väst och förbättrad tillgång på mat i tredje världen.
Här kan jag faktiskt hålla med dig. Det finns ingen dirket koppling mellan vegitarianism och mattillgång i tredje världen, vi har redan mat så att det räcker och blir över i västvärlden (särskilt i USA där man bränner hela skördar för att inte priset ska sänkas...). Det är snarast ett fördelningsproblem.
Tore skrev:Slutligen försäkrar du mig att uppfödda djur lider avsevärt mycket mer än vilda djur. Jag delar inte din övertygelse i den frågan.
Ett vanligt missförstånd. Upfödda djur lider verkligen avsevärt mycket mer än vilda. Vissa använder argumenten att de uppfödda djuren slipper oroa sig för rovdjur och slipper bli regnade och blåsta på och liknande men då glömmer man det faktum att djuren är anpassade för de sorternas "lidande" emedan de dlir förda till en miljö de inte är evolutionärt anpassade till (vilket i sig framkallar stress). Vi människor skulle lida om vi fick leva som vilda djur men det är ingen vettig jämförelse.
Hursomhelst, vill du ha några exempel som visar på uppfödda djurs lidanden? Kor matas med mediciner och andra substanser vilket gör deras avföring rinnande och frätande vilket framkallar infekterade sår på deras bakben. På kalvar slår man sönder deras ben för att de inte ska kunna springa runt och göra köttet mindre mört, överhuvudtaget är rörelseförhindrande för att göra köttet mörare vanligt. Grisar kastreras genom att skära bort testiklarna utan bedövning. Höns förvaras på utrymmen som ger ytterst lite rörelsefrihet, vilket gör dem neurotiska, vilket i sin tur gör att de hackar varandra blodiga, vilket bekämpas genom att kapa näbbarna med en så kallad "näbb-gilloutin" (eller hur det nu stavas), utan bedövning såklart.
Naturligtvis är inte alla uppfödningar lika illa, men många (jag skulle tro de flesta) är det även här i Sverige där vi tillochmed har ganska strikta lagar beträffande djurs behandling.
Beträffande Hovnarrs utsago: Naturligtvis kan vi inte ge bort alla våra tillgångar till tredje världen, man måste göra en avvägning för hur stora uppoffringar man är beredd att göra, att du tillexempel har ett fadderbarn är ju toppen, de flesta gör inte ens så mycket. Vegetariansim tycker jag dock är ett ställningstagande värt att göra, dels för att det inte innebär monetär förlust (snarare tvärtom) utan endast en omställning av kostvanor. Dessutom är det en bojkott, ett politiskt ställningstagande mot den industri som gör dessa illdåd endast för sin egen vinnings skull.
Ska man absolut äta kött kan man åtminstonde gynna de uppfödare som behandlar djuren drägligt.
