Vad skulle du personligen fråga en upplyst person?

[Tatjana]

Det här säger du bara för att du TROR att det är hemskt att människor i afrika lider. Jag säger såhär: Det är hemskt att människor lider eftersom alla människor är samma sak vi är universum.

Om jag är dem så måste jag väl veta att de lider, för då har jag ju samma lidande som de. Det är ju inte tro jag förespeglar i det fallet utan ren insikt. (Om man skall tolka dina ord)

För att förstå måste du alltså - sluta tro, alltså att sluta ha uppfattningar (som är samma sak som missuppfattningar).
Du FÖRSTÅR fortfarande inte. Du TROR. Anledningen att du TROR att människor lider är för att du har en UPPFATTNING. Anledningen att du TROR att man inte ska vara egoistisk är för att det är VÅRAN MORAL som sagt åt oss vad vi ska TRO.

Där har du väldigt fel, jag känner med mitt hjärta. Och ja jag tror!! På en bättre värld jag tror att jag kan hjälpa till och skapa en bättre värld. Där folk inte säger att lidande är inbillning och egoism är något moraliskt påhitt.
Jag vet att det är egoistisk att äta i överflöd och låta vattnet rinna utan att bry mig. När andra människor törstar och svälter.

Jag har aldrig sagt att du ska sluta bry dig! Jag säger precis tvärtom! Du ska börja bry dig. Orderntligt. På riktigit. Du ska göra allt du kan. Just nu tycker du bara synd om människor, du GÖR INGET ÅT DET. Du TROR att du bryr dig. Men i själva verket har du bara LURAT DIG SJÄLV.

Du vet väldigt lite om mig för att göra det utlägget.

Det enda du KAN göra åt människors lidande är att I VARJE SITUATUION BRY DIG OM MÄNNISKORNA DU MÖTER. Du kan inte göra något åt människorna i afrika, för att hjälpa dom måste du möta dom. Du MÅSTE träffa dom och ge dom mat.

Jag är påväg dit....

Men skall jag säga till dem att jag lider med dem?
Att vi är en del av universum och att de bara tror att det är egoism de är utsatta för?
Jag håller med dig om att det handlar om en kedjereaktion.
men jag har svårt att förstå varför tro är något fel, när det är det enda som dessa människorna har.

[Tatjana]

Lyssna nu så kanske du FÖRSTÅR.

Att förstå vad du menar behöver inte betyda att jag svarar med det du vill höra.

[PopJimmy]

Om jag är dem så måste jag väl veta att de lider, för då har jag ju samma lidande som de. Det är ju inte tro jag förespeglar i det fallet utan ren insikt. (Om man skall tolka dina ord)

Alla människor som inte förstår sitt eget lidande lider. Alla människor som TROR att världen ska vara på ett sätt den inte ÄR lider.
Världen ska VARA på det sättet den ÄR. Det vi ska göra är att GÖRA SLUT PÅ LIDANDET.

För att förstå måste du alltså - sluta tro, alltså att sluta ha uppfattningar (som är samma sak som missuppfattningar).
Du FÖRSTÅR fortfarande inte. Du TROR. Anledningen att du TROR att människor lider är för att du har en UPPFATTNING. Anledningen att du TROR att man inte ska vara egoistisk är för att det är VÅRAN MORAL som sagt åt oss vad vi ska TRO.

Där har du väldigt fel, jag känner med mitt hjärta. Och ja jag tror!! På en bättre värld jag tror att jag kan hjälpa till och skapa en bättre värld. Där folk inte säger att lidande är inbillning och egoism är något moraliskt påhitt.

Bush känner med sitt hjärta att han räddar världen när han spränger talibaner. Bin Ladin tror han räddar världen när han spränger amerikaner. Båda TROR. BUSH OCH BIN LADIN ÄR DOM BÄSTA REPRESENTANTERNA FÖR MORALEN. Båda skapar lidande. De skapar lidande för andra som kommer ivägen för deras TRO. De skapar lidande för dom själva eftersom dom aldrig blir nöjda. ATT FÖRSTÅ - ATT BLI NÖJD - ÄR SLUTET PÅ LIDANDET. Du är inte nöjd, du gör inte allt du kan åt lidandet. Det är detta som stör dig. Om du HELA TIDEN skulle göra allt du kan för att upphäva lidandet skulle du vara nöjd.

Jag har aldrig sagt att du ska sluta bry dig! Jag säger precis tvärtom! Du ska börja bry dig. Orderntligt. På riktigit. Du ska göra allt du kan. Just nu tycker du bara synd om människor, du GÖR INGET ÅT DET. Du TROR att du bryr dig. Men i själva verket har du bara LURAT DIG SJÄLV.

Du vet väldigt lite om mig för att göra det utlägget.

Sluta försvara dig själv. Jag anser att vi är samma sak - universum. Jag vill inte skada dig, sluta med dina försvarsmekansimer, dom sprider bara lidande.
Jag förstår varför människor lider, varför skulle jag inte förstå mig på ditt lidande?

Jag är påväg dit....

Men skall jag säga till dem att jag lider med dem?
Att vi är en del av universum och att de bara tror att det är egoism de är utsatta för?
Jag håller med dig om att det handlar om en kedjereaktion.
men jag har svårt att förstå varför tro är något fel, när det är det enda som dessa människorna har.

Jag har redan förklarat för dig varför TRO är fel. Att TRO är att göra en begränsning. Att TRO att är en uppfattning. T.ex att TRO att dumma, svarta, vita, smarta, nazister, glada människor inte har samma värde är en begränsnnig.

Då skapar jag lidande för dom människor jag TROR är SÄMRE människor. Jag skriker åt nazister att dom är "dumma i huvet" för att jag TROR att dom är sämre människor. Dom är MÄNNISKOR förtjänar precis lika mycket respekt som andra människor.

[PopJimmy]

Lyssna nu så kanske du FÖRSTÅR.

Att förstå vad du menar behöver inte betyda att jag svarar med det du vill höra.

Förstå detta: Om du skulle förstå mig skulle du inte bråka (gå emot) med mig eftersom vi inte skulle ha något att bråka om eftersom du skulle förstå mig.

När du förstår upphävs konflikten. Det är det som är hela poängen.

[archaxe]

Det är sannerligen inte lätt att sprida upplysning till ett gäng pappskallar, eller hur?

[PopJimmy]

Det är sannerligen inte lätt att sprida upplysning till ett gäng pappskallar, eller hur?

Ni är inte ett gäng pappskallar. Ni är LÄRANDE MÄNNISKOR. NI KAN LÄRA ER PRECIS VAD NI VILL. NI KAN LÄRA ER ATT GÖRA AV ER MED ERAT LIDANDE.

Ni måste bara lära er att släppa eran kunskap så att ni kan bli fria att lära er och göra precis vad ni vill. NI HAR KAPACITETEN. NI MÅSTE INSE DETTA. DU KAN BLI LIKA LUGN SOM DALA ILAMA. Hur vet jag det? JAG BLEV UPPLYST OM LIDANDET I HELGEN!!!!

Ni tror att ni är papp-skallar eftersom ni hela tiden utgår ifrån era inlärda mönster - era uppfattningar om vad ni är. NI ALLA ÄR EGENTLIGEN GENIER. NI KAN BLI KÄRNFYSIKER OCH KIRURGER. ELLER EN KÄRLEKSFULL MÄNNISKA SOM SPRIDER LYCKA OCH MOTARBERAR KONFLIKTER- INSE ATT DET ÄR DU SJÄLV SOM SKAPAR DINA EGNA BEGRÄNSNINGAR.
Psykologiska begränsningar alltså, fysologiska begränsningar kan du inte gör något åt. Men om du är upplyst bryr du dig inte om dina futtiga små fysiska begränsningar - du spider ändå alltid kärlek!

Det är bara för att ni har massa inlärda mönster. Jag ska ge er ett citat från "Ökad Intelligens" jag nyss skrev:

Själv skulle jag definiera en intelligent person som en självmedveten observant människa som förstår när (inre konflikter) ängslan, rädsla och (yttre konflikter) våld uppstår. Som är levande(dynamisk) och fösöker se helheten, kan kommunicera öppet, direkt, och sprider därför kärlek i alla relationer.

Att få 190 på ett IQ test, konstruera ett mördarbaktierie i ett lab och sedan släppa ut mördarbaktierien i mänskligheten så att alla dör ser jag inte som speciellt intelligent beteende, eller att starta upp en cigarett industri som suger pengar och hälsa ur människor, även fast vi i våran västerländska kultur hedrar just sånna här personer och kallar dom intelligenta.

Det här är helt klart två väldigt skilda saker. Det första verkar handla mer om insikt, förståelse och kanske godhet.
Det andra (iq) handlar mer om hur starkt intellekt man har. Och hög iq kan vara väldigt skadligt då en person med onda avsikter besitter den, t.ex saruman .

Okej jag var otydlig, nu ska jag tydligt förklara för alla vad intelligens innebär.

Det vi kallar för (Iq) handlar om att se mönster. All intelligens är vår förmåga att sätta ihop nya mönster i våran hjärna. Att uppfattar och ta till sig mönster. Det är det alla iq test försöker framhäva, ett mönster hur något ändras, tillexempel hur olika symbolen byter plats.
Riktig intelligens är samma sak. ATT UPPFATTA OCH KONSTRUERA MÖNSTER. Vissa människor har begränsat sitt sätt att uppfatta nya mönster eftersom dom har accepterat vissa mönster som begränsar deras lärande. Eftersom när du om du är nazist accepterat ett mönster: ATT JUDAR ÄR DÅLIGA MÄNNISKOR. Detta gör dig ointelligent. Du är inte längre fri att vara kreativ. Dina mönster i hjärnan hindrar dig att sätta ihop nya mönster, eftersom om ett nyvarande mönster (upplevelse) inte går att sätta ihop med ett gammalt mönster (i minnet), så kan du inte lära dig saker. Alltså är en intelligent människa en människa som han distansiera sig från ALLA MÖNSTER: d.v.s. uppfattningar, värderingar, moral. Annars är hjärnan okapabel att sätta ihop nya mönster och vara konstant kreativ.

Jag tycker inte att våran kultur direkt hedrar människor med hör iq, jag tycker snarare att man är dålig på att uppmana folk till kreativt och självständigt tänkande, jag ser det mer som att människor beundrar och känner avund för framgångsrika personer eftersom det ligger i människans natur att vara tävlings inriktad och söka framgång.

Du har inte förstått att dina mönster TÄVLING INRIKTAD och FRAMGÅNG är skapad av din kulturella prägling. Rent objektivt finns det inget som innebär framgång. Man KAN INTE VARA FRAMGÅNGSRIK. Man kan däremot vara framgångsrik, om man har ett kulturellt mönster att jämnföra en människa med. Personer som är rika i våran kultur anses som framgångsrika, men det är bara för att vi har delat upp alla resurser i ett system som innefattar pengar. Bryter man mot systemet-uppfattningen pergar - stjäl något, blir folk arga på dig. Det spelar ingen roll om du inte ätit på 2 veckor och håller på att avlida. Det är alltid vårat kulturella/religösa system som går före människans egentliga BEHOV.

Förstår du vad jag pratar om?

Alltså en gång för alla:
Att vara intelligent är att hela tiden accpetera, JA! acceptera allt man uppfattar. Så länge du VÄRDERAR saker så kommer du vara - ja ointelligent.

Fråga gärna på om du inte förstår (inte gjort av dig med dina tidigare mönster)!!!

Kärlek på er allihopa! Jag älskar er eftersom jag är - du!

[Tatjana]

jag kommer inte att bli data hacker.... fel i med....

[Tatjana]

Men det verkar som det är okej att tro vissa saker? Till exempel att man är upplyst, vem kan skilja på insikt och tro?

[J R Auk]

Undrar om jag skrivit det här? Kommer inte ihåg.

En vis person är den som ser och tolkar utan värdering. Kanske därför visdom sägs komma med åldern. Rik på erfarenhet så vet man att världen går inte under (vare sig man vill eller inte).

Dvs precis som JimmyPop säger: Förmågan att se mönster, dvs relationer mellan olika faktorer.

[Tatjana]

Undrar om jag skrivit det här? Kommer inte ihåg.

En vis person är den som ser och tolkar utan värdering. Kanske därför visdom sägs komma med åldern. Rik på erfarenhet så vet man att världen går inte under (vare sig man vill eller inte).

Dvs precis som JimmyPop säger: Förmågan att se mönster, dvs relationer mellan olika faktorer.

Men ett spädbarn ser relationen mellan att gråta-mat
Ett spädbarn tolkar utan att värdera.

Och att överhuvudtaget påstå att man är vis, är för mig en värdering.
De människorna som har insikt att se världen utan att värdera den, sitter nog inte på ett filosofiforum och funderar på existensiella frågor.

Och om man gör den bedömningen att tolka utan värdering så har man ju faktiskt gjort en värdering. Att inte välja är ju oxå ett val så att säga.....

[J R Auk]

Jag pratar om att inte lägga några värden i det man observerar.

Du ser någon dö.
Vad hemskt tänker du.
Varför är det hemskt? För att någon dog? Hur kan det vara hemskt det dör ju folk hela tiden.
Den vise tänker, där dog en person.
Inte vad hemskt, inte vad bra, inget som säger något om vad som har hänt förutom att det har hänt.

[PopJimmy]

Jag pratar om att inte lägga några värden i det man observerar.

Du ser någon dö.
Vad hemskt tänker du.
Varför är det hemskt? För att någon dog? Hur kan det vara hemskt det dör ju folk hela tiden.
Den vise tänker, där dog en person.
Inte vad hemskt, inte vad bra, inget som säger något om vad som har hänt förutom att det har hänt.

J R Auk du har helt rätt här.
Det är våran moral och uppfattningar som gör att vi tror att det är dåligt att dö.
Det är inte alls dåliga att dö. Att en person som är diktator dör kan betyda ett ett helt folkslag blir fria från ett förtryck.

Inget är dåligt eller bra. Det blir det om man har en falsk värdering eller bristande uppfattning.

[MArtinlundgren]

Så sa jag också till min kompis som gav mig en fet smäll på käften, och påminde mig om att jag var tydligen inte tillräckligt upplyst än värdera de som negativt för mig.

[PopJimmy]

Och att överhuvudtaget påstå att man är vis, är för mig en värdering. De människorna som har insikt att se världen utan att värdera den, sitter nog inte på ett filosofiforum och funderar på existensiella frågor.

Jag funderar inte på existensiella frågor, jag kommer med svaren.

Och om man gör den bedömningen att tolka utan värdering så har man ju faktiskt gjort en värdering. Att inte välja är ju oxå ett val så att säga.....

Jag pratar om en värdering med psykologisk anknytning.
Värderingar med psykoligiska anknytningar blir absoluta eftersom man knyter dom till faktiskta tillstånd - rädlsa, lycka.

Värderingar utan psykologisk anknytning är inte bra eller dåliga. Om man är fri från obehagliga psykologiska känslor så uppfattar man alltid allting som relativt.

En person dör? So what? 100 personer dör i afrika varje sekund? So what? 5 000 000 judar dog i andra världlkriget? So what? 10100100100123012301 milärder människor har dött.
Allting dör hela tiden.
Om ingen skulle dö skull inget nytt kunna få plats.

Allt är bara ett naturligt kretslopp. Universum fungerar så.
Det är när människan kopplar mönster till rädslor som motstånd uppstår. Motstånd är alltid en begränsning av univerum. Allting som är på andra sidan gränsen kommer då att trycka sig över eftersom det uppstår en spänning.

Detta är väldigt grundläggande saker i universum.
Allting utvecklas, allting dör, allting föds.
Allting är bara olika omvanldingar av energi.
Univserum ÄR en teater. Vi är modell-lera.
Problemet vi människor gör är att vi skaffar små trångsynta uppfattningar om universum. Vi har våra futtiga försvarsmekanismer.

Allt innehåll i universum ÄR universum. När någon äter någon annan i naturen så är båda naturen.

Det är universums utveckling, om du säger emot är det bara din lilla försvarmekanism.

INSE att det är såhär univserum fungerar.

DU ÄR UNIVERSUM.

När du inser att du är allt i universum så är du inte längre rädd.
Du blir konstant lycklig.
Du är kontant nöjd.
Du kommer alltid att vara universum.
Nu kan du njuta av varje sekund av ditt liv.

MYCKET KÄRLEK PÅ ER ALLIHOPA!
VI ÄR SAMMA SAK!

[Tatjana]

Jag pratar om att inte lägga några värden i det man observerar.

Du ser någon dö.
Vad hemskt tänker du.
Varför är det hemskt? För att någon dog? Hur kan det vara hemskt det dör ju folk hela tiden.
Den vise tänker, där dog en person.
Inte vad hemskt, inte vad bra, inget som säger något om vad som har hänt förutom att det har hänt.

Det kanske hade fungerat om det inte fanns onda männsikor. Pedofiler, mördare, galningar i allmänhet som krigar och är maktgiriga.
Jag håller med om att man borde tänka sig för innan man värderar människors handlande men det är en omöjlighet i de fall då jag anser att människan gör fel.
Och om jag förstår er rätt ni påstår att en pedofil är ond bara för att jag har den moralen att tycka det? Det är jag glad över. Jag tycker att det är bra att ha en moral som skyddar mig från att skada andra människor. Jag är glad att jag vuxit upp i ett samhälle där man kan skilja från rätt och fel och faktiskt värdera sitt handlande.
Vissa saker kan man konstatera, men konstaterar jag att min granne blev mördad igår utan att säga, vad hemskt!
Det är för mig som att inte bekräfta att den personen någonsin funnits. Och jag kan tänka mig att ni säger att om jag tänkt att han dog så bekräftade jag honom, men det gjorde jag inte. Jag bekräftade döden. bakom varje liv står en individ. Och javisst en förtryckt ledares död räddar massor, men den lilla massan då? De människor som dör utan anledning, där förtryckaren överlever striden.
Jag föddes med känslor för människor runt omkring mig, sympati och empati, jag har svårt att tänka mig in i tanken att det endast har med mina moralregler att göra, att jag SKALL tycka så. Om jag inte låter mig själv känna i situationer som berör mig, vad skall då hända med världen?
Det känns som det blir en OCH tanke.... Där dog han... och.. det kommer en ny.
men som sagt, jag håller med om att vissa saker kan man låta bli att lägga värde i. Men jag tror att det är en försvarsmekanism.
Om man inte kan ta till sig mer så är det ett sätt, att bara observera.
För mig låter det inte som en sådan person är mer vis utan det låter för mig som den människan är mycket mänsklig.

Om man dessutom försöker att undervisa människor runt omkring sig att få ett bättre liv så har man ju verkligen slutat att endast konstatera?

Jag hoppas att jag inte missförstått er fatalt, det händer