Hur långt sträcker sig vårt moraliska ansvar?

[Sceptisk]

Andersholmstrom

Helt riktigt, det är precis det jag säger. Etik handlar om vad som är det rätta, det sanna och det goda. Thats it. Om folk har åsikter om vad som är bäst att göra så är det en helt annan sak. Åsikter, perspektiv och så vidare landar oftast i tillfälliga behov eller ideologiska principer. Etiken däremot står över dessa saker. Den måste få lov att göra det, annars så vore det etiska inte mera värt än något annat. Har du svårt för detta? Ja men det är inte ett problem i sammanhanget utan det är ditt problem för även om du förstått en stor del av vad jag sagt så har du missförstått vad etik är för något.

Det har inget med "principer" att göra. Etik står över principer. Principer är saker man håller fast vid för att slippa tänka. Etik är något som inbegriper alla former av tänkande och är inte lika enkla att förklara eller bevisa.

Rent logiskt och förnuftsmässigt så finns det inte något utrymme för etik inom de "humanistiska synsätten". Detta är något man bara får vänja sig vid. Blott och enbart religionen kan tala om verklig etik utan att bli alltför pretentiös. Humanismen ställer bara upp tänkta former, alltihopa utifrån förnuftet. Det blir alltså en fråga om att uppfinna en konstruktion av principer som ska guida människan med hennes förnuft. Ganska förvirrat.  Religionen förutsätter att det goda, det rätta och så vidare redan finns, det handlar bara om att upptäcka det. Vissa människor har lättare för att se det, andra inte. Vissa människor har bra tonöra, andra är tondöva.

Luddish

Bara för att du säger att det är trams gör inte saken mindre tramsaktig eller lättare att förklara. Att du gärna vill att det ska vara trams är dock ganska uppenbart.

[TheIncredibleEgg]

Hur långt sträcker sig egentligen vårt moraliska ansvar? Har varje människa ansvar att göra världen till en bättre plats eller räcker det med att man matar sin hund varje dag?

Är etik viktigt överhuvudtaget eller är det meningslöst?


Några tankar kring detta?

Förslag:

Man har moraliskt ansvar i alla situationer i vilka man är en deltagare. Jag är en deltagare i min direkta omgivning, men jag är inte en deltagare i Somaliska svältkatastrofer.

Jag är sålunda inte moraliskt tvingad att aktivt handla i somaliska svält katastrofer.

[Ira]

Du har ett moraliskt ansvar så långt du kan tänka och påverka. Kan du inte tänka dig det moraliska problemet kan du inte lastas för att inte ha gjort det. Kan du inte påverka problemet ska du inte heller känna skuld över att ingenting ha gjort.

Självklart kommer då frågan hur mycket man ska göra, och då måste jag hävda att det ska finnas en rimlig proportion i det hela.

Med det sagt anser jag det naivt att tro att vi inte är delägare i/kan påverka svältkatastrofer någonstans på jorden. Vi kan göra små saker för alla. Vi kan till och med göra stora saker för alla, men då kan insatserna som krävs falla utanför rimliga proportioner för samhällets insats i övrigt. Det i sin tur kan leda till att skapa andra problem, vilket synes aningen onödigt.

Vi har alla ett moraliskt ansvar för nästan allt, men jag anser inte att ansvar (för att sköta och vårda) betyder samma sak som tvång (att sköta och vårda). Lev ditt liv så rätt du orkar bara.