Vad kan vi hållas ansvariga för?

Moderator: Moderatorgruppen

Rafael
Inlägg: 462
Blev medlem: 26 okt 2005 01:35

Inläggav Rafael » 13 nov 2006 19:41

Anledningen till att världen ser ut som den gör är i min mening mänsklighet. Samhället är ett resultat av människan, och det är därför en högst mänsklig omvärld vi lever i. Mänskliga egenskaper står till svars för allt negativt och allt positivt.

Jag håller dessvärre inte med er om att alla alltid kan hållas ansvariga. Inte om ansvar handlar om att någon får en form av skuld och beskylls för sitt betende (både i positiv och negativ bemärkelse). Katana pratar om "medmänsklighetens ansvar", vad kommer medmänskligheten ifrån? Du kan begära och anse att individer bör ta ansvar, men då är det snarare du som lever i en förnekelse. Alla individer kommer inte ta ansvar, vill inte ta ansvar, behöver inte ta ansvar och tjänar inte på att ta ansvar. Ingen människan kan alltså tvingas ta ansvar, vad vi andra än tycker. Förutsatt att jag har rätt uppfattning om vad ansvar är.


Förlåt att jag säger så, men de argument du för fram känns rätt ointressanta, jag har hört dem för, vet vart dem leder, och har nog med närmare eftertanke ingen lust att återigen förklara närmare varför de inte är så användbara annat än som idéer =) Men du kanske vill förklara vad t.ex. medmänsklighet inte kommer ifrån?

Carpe Nihil
Inlägg: 173
Blev medlem: 06 okt 2006 20:41

Inläggav Carpe Nihil » 13 nov 2006 20:34

Jag lovar, du är jätteförlåten, jag behöver gott om motargumentation på den här fronten; utveckling är nyttigt.

Hur vidare en värdenihilism är användbar praktiskt eller inte beror på vad man diskuterar. Jag diskuterar för närvarande livsfilosofi centrerad kring individen. I det fallet kan en nihilistisk insikt vara oändligt givande. För att dra en amerikansk talkshowkliché så förändrade det mitt liv ^^
Om vi däremot diskuterar politisk filosofi så är det en helt annan sak. Jag är långt ifrån anarkist. Men det är ändå relevant att poängtera ut att man inte kan förvänta sig att människor tar ansvar, och att man inte kan förvänta sig att människor ska följa ett moralsystem om det är ofördelaktigt.

Det jag undrade kring medmänsklighet är hur det kom in i bilden och på vilket sätt medmänsklighet står som argument i Katanas argumentation. Dessvärre så verkar som att bara jag var intresserad av att diskutera saken.

Katana

Inläggav Katana » 13 nov 2006 21:09

Antar väl att det är så självklart att det inte behövs diskuteras. Finns inga hållbara motargument till det heltenkelt.

Rafael
Inlägg: 462
Blev medlem: 26 okt 2005 01:35

Inläggav Rafael » 13 nov 2006 22:37

Värdenihilism som filosoferande är nyttigt, men ack så motsägelsefullt.

Carpe Nihil
Inlägg: 173
Blev medlem: 06 okt 2006 20:41

Inläggav Carpe Nihil » 14 nov 2006 01:53

Rafael skrev:Värdenihilism som filosoferande är nyttigt, men ack så motsägelsefullt.


Utveckla gärna, jag ser inte det motsägelsefulla. Kan iof bero på definition av begreppet värdenihilism, men..


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 14 och 0 gäster